Peter R. de Vries

Dude, dat zijn twee totaal verschillende invalshoeken. Commercie staat niet per definitie gelijk aan exploitatie in de context waarbij (ethische) grenzen worden overschreden.

To keep it simple... commercie staat niet gelijk aan uitbuiting, het gaat hier om de wijze waarop Peter R. de Vries omgaat met zijn know-how over de zaak.

Ik heb, nogmaals (!) geen bezwaar tegen programma's over misdaad waarin de "who did it" centraal staat met alle tierelantijntjes die bij zo'n commerciële show horen; theorieën, reconstructies, etc, als één pot commercieel vermaak.

....but

wanneer daadwerkelijk, zoals door Peter R de Vries zelf wordt beweerd, de oplossing voor handen is gaat dat mijns inziens verder dan commercieel vermaak, die van kijkcijfers, roem, erkenning und so weiter...

dan gaat het mijns inziens om een morele vraag, die van "moet hij in dit geval niet de oplossing overdragen aan justitie en de zaak volledig aan hen overlaten?". Mijns inziens hoort dat, het gaat hier immers om een verdwijning van een meisje, wellicht zelfs één die is vermoord. Daar past geen mediashow bij, geen kijkcijfers omdat een tal van extra mensen hun tv a.s. zondag op SBS zullen afstemmen, gezellig met een glaasje wijn, chips en een blije SBS 6 die hun reclame inkomsten zien stijgen.

Dat is mijn mening, daar kan men het mee eens zijn of niet maar als men mijn kritiek nog niet begrijpt geef ik het op.

Kos zijn "quote" en de reacties van Spijtoptant en Kappeuter spreken boekdelen en behoeft eveneens verder geen betoog, het onderschrijft nu precies wat ik dus beschouw als onkies.

Dat slaat als een tang op een varken en is volledig beside the point.

Dat bedoel ik dus !! Neej dat is flauw Maar het is toch zeker wel zo. Een leraar op mijn oude school ( HBO geschiedenis) zei ook altijd dat Nederlanders vaak niet trots op hun land zijn, en dat is toch ook zo? Ik zeg niet dat iedereen zo is, maar als je om je heen kijkt:

- Nederlands talige muziek is nooit 'in' geweest (laatste tijd veranderd dat gelukkig)

- Wie is er nu trots op 'zijn' Nederland?

Hetzelfde als met Friezen, ik ben zelf Fries, maar Friezen staan bekend om dat ze 'bot en erg nuchter' overkomen, en totaal niet sociaal zijn!! Dat geldt absoluut niet voor mij, maar als ik om me heen zie is dat wel degelijk zo!

Kletskoek.

Ik noem Rob de Nijs, Boudewijn de Groot, Doe Maar, Het Goede Doel, Normaal, Raymond van het Groenewoud, Klein Orkest, Drukwerk, Vader Abraham, De Dijk, Trockener Kecks, Peter Koelewijn, Frank Boeijen, Toontje Lager...

Om me maar tot 1990 te beperken...

Kan Joran Peter R. de Vries niet laten verdwijnen?

Kijk en dan wordt het een ander verhaal.

Als je echt serieus denkt dat het zo werkt of zou moeten werken ben je wel echt bijzonder naief Kos.

Tja, maar als hij dat doet kan hij zijn investering in het onderzoek niet terugverdienen...... lijkt mij dus dat hij ook moreel gezien weldegelijk het recht heeft hier commercieel mee om te gaan. Zodat hij bij een volgende zaak waar justitie te kort schiet ook weer zelf een onderzoek kan financieren. Dat sommige mensen om zondagavond een glaasje wijn drinken is niet zijn schuld....

Wacht nu eerst maar eens af *of* justitie te kort is geschoten.

Peter R. De Vries heeft op eigen houtje "de" oplossing gevonden in deze zaak. Logisch dat hij dat dan in zijn eigen programma laat zien. Zou ik ook doen. Hij had het alleen later moeten aankondigen (vandaag bijvoorbeeld). Nu zitten mensen te wachten op een verklaring, niet echt de bedoeling, het gaat wel over een mensenleven.

Vraag me overigens af of het eigenlijk wel rechtsgeldig zal zijn, die verborgen camera. Is dat geen uitlokking? Neem aan dat De Vries daar wel over heeft nagedacht. We zullen zien...

Weet niet waar de grens ligt bij uitlokking.

Goed voorbeeld is die vrouwelijke agente die van de week aangerand is, terwijl ze undercover als burger in de buurt bleef hangen waar hij de aanrander toeslaat.

Tevens heeft de politie hier geen hand in gehad, was puur en alleen de Vries die zich er mee bemoeide.

We zullen het vanavond zien, het schijnt dat de persoon die het filmde al maanden voor Peter werkte.

Blijkbaar mogen burgers zoiets doen en mag het dan later ook als bewijs worden gebruikt in een rechtszaak.

Ik denk niet dat het als bewijs gebruikt kan worden (Joran kan zeggen dat hij toen (weer) loog), maar het kan de politie wel weer op het goede spoor zetten. Wie is de vriend met de boot?

Al word hij niet opgesloten. Hij zal niet makkelijk meer vrienden maken denk ik. Vrijwel iedereen verdenkt hem. Zijn leven wordt toch wel een hel.

Het is aan de rechter om te bepalen of de bekentenis geloofwaardig is of niet, maar het kan wel degelijk als bewijs gebruikt worden, zo las ik in de Volkskrant.

Nee hoor, er zijn genoeg mensen die het leuk vinden om hem te kennen. Die gasten uit de disco wouden ook maar wat graag met 'm op de foto. Verder schijnt enig schuldgevoel hem vreemd, integendeel.

Was je er bij dan

Maar er zijn er ook heel veel die hem niet mogen. En zoek maar eens werk...

Tot nu toe vind ik het erg boeiend, maar natuurlijk wel veel te veel reclames. Echt net een film. Ik ken echt mensen die hier speciaal voor wakker blijven.

Tegen de tijd dat Joran zijn studie heeft afgerond, is de hele zaak alweer vergeten.

En als hij dan niet solliciteert onder de naam 'Joran van der Sloot', maar óf zijn voornaam verandert in bijv. Jeroen, óf zijn evt. tweede naam of evt. doopnaam gebruikt, is er voor hem niets aan het handje.

En zo hoort het ook.

Volgens mij het beste wat ooit op de nederlandse tv is uitgezonden. Het is gewoon ongelofelijk. Ook de reactie van Natalie's moeder. Brok in m'n keel.

Wat zeur je nou man! Joran kan iig zijn weekendtasje wel inpakken.

Maar die gast heeft dus echt totaal geen geweten.

Aangrijpende reportage. Misschien wel het beste tv wat Nederland ooit gekend heeft. Maar het einde vond ik persoonlijk zo dramatisch. Ik vond het ten eerste niet echt kunnen om de moeder te filmen tijdens die ongelofelijk aangrijpende beelden. Naast dat weet Peter R de Vries geen goede houding te geven. Volgens mij vond hij het zelf ook erg moeilijk om te doen. Vragen/constateringen als 'Misschien zat ze nog in coma toen ze haar in het water gooiden!', tegen de moeder, verschrikkelijk ongepast! Daarna het intense moment van de moeder met een 'mooi' opzwelmende muziek dat robuust afgekapt wordt met De Vries die zijn persoonlijk fete met Joran van Sloot nog even aankaart. Toch eerste anderhalve uur zat ik aan de buis gekluisterd!

Het was wel goed dramatisch, zeker op het eind.

Minder was, dat het alleen op een bekenning uitbleef van Joran van der Sloot. Ik had liever nog een mooi bewijs erbij gezien.

Ik ben niet helemaal overtuigd, maar ik geef 'm vrijwel zeker het nadeel van de twijfel.

Maar als hij nu gewoon zegt dat hij heeft gelogen en bij zijn eerdere verklaring blijft? Wat kunnen ze hem dan maken?

Zwak speurwerk van Peter.

De-man-met-de-boot, Daury, ontkent er iets mee te maken te hebben. Beweerd bewijsbaar in Nederland geweest te zijn.

Waarom heeft Peter dat niet nagezocht?

Als Joran dat gelogen heeft, hoeveel is de rest van zijn verhaal dan waard?

Veel. Zo kun je getuigen nooit meer als bewijs aannemen.

Welke getuigen?

En nogmaals: waarom heeft Peter dat niet nagezocht? Gewoon zwak speurwerk.