Manier van communiceren op MM

Maar wordt al te vaak als argument gebruikt om een ander's mening te ondermijnen.

Iemand anders filmervaring omschrijven als een geconserveerd stuk fruit met blikken nasmaak heeft weinig te maken met het eigen enthousiasme.

Verder lijkt het me vooral nuttig eens tegen jezelf te gaan discussiëren. Als het je bij jezelf zo goed lukt je goeie intenties te zijn kan je dat toch bij een ander ook wel. Een ander houdt steeds stug aan z'n eigen vooroordelen maar gelijkaardige uitingen van meneer zijn enkel goed bedoelde enthousiaste uitbarstingen.

Een kus van de juffrouw en een bank vooruit, zo goed ?

Terrechte opmerkingen van Onderhond. Baswas gebruikt veel metaforen en beeldspraken, maar de ondermijningen en persoonlijke beschuldigingen zitten er toch altijd wel onder de gordel dik in gewreven in sommige discussies. En aanvankelijk vond ik niet echt dat er een probleem was (basicly suggesteren dat de film misschien beter overkomt op groot scherm moet best kunnen), tot het moment dat er weer regelrechte analysen gesteld werden van de tegenstrijdige figuren hun persoonlijkheid (vermeende tekortkomingen etc) die de miskenning van het kunstwerk Suna no Ona zogezegd verklaarden.

In principe moet het allemaal kunnen hoor, maar sommigen hebben blijkbaar nog steeds niet door dat een niet-beschuldigende voorstelling van de eigen visie ernaast leggen (ook al deden ze dat al eerder) of onschuldige vraagstellingen ('had je het ook zo gezien dat de regisseur dat daarmee wilde zeggen?') veel constructiever en gezelliger werken.

Het antwoord NEEN op je vraag zou al bekend geweest kunnen zijn!

Bij iemand die zijn eigen broek nog niet heel goed kan ophouden, is het ook zo verdomde lastig om te zien waar de authentieke gordel zich nou precies bevindt. Mijn excuses voor het eventueel teweeggebrachte ongemak dat dit bijna niet te missen schot in open doel zou kunnen gaan veroorzaken!

Constructivisme en gezelligheid mogen dan wel van allebei de kanten komen.

Het is weer gezellig.

Fair en inhoudelijk discussieren over een thema blijkt (weer maar eens) toch zo moeilijk (zélfs als het er nu net over gaat)... Wat een onzin weer.

Misschien omdat de juist erg authentieke gordel te hard aankomt en de broek maar niet wil afvallen toch maar weer deze onzinnige poging om de eigen loshangende maatbroek te beschermen?

Ik kan ook in figuurlijke synoniempjes treiteren hoor.

Zucht. Zo is het wel genoeg.

Zelfs in het topic De manier van communiceren op MM Kunnen sommige mensen nog niet aardig tegen elkaar blijven en op een respectvolle manier communiceren. So sad...

Het is gewoon een stelletje provocateurs dat elkaar blijft ophitsen

Een speeltuin vol moeilijkdoenerij, woordvervorming en misinterpretatie.

Wat interreseert mij het nou of één van mijn favoriete films een hoge beoordeling krijgt? 't is hooguit handig als je een film nog niet gezien hebt en selecteert welke film je wil zien.

Precies,

Daarom heb ik ook mijn eigen top 100

En als er dan verdomme een film te hoog of te laag staat, verander ik het!

Dat is het ook inderdaad. Veel gezeur om niets .

Mee eens.

Dan lees je het toch niet, wat maakt het jou nou uit?

Slap argument natuurlijk. Hoe (en op basis van wat) kun je nou van te voren bepalen wat je wel of niet wilt lezen ?

Als je weet wat hier speelt, zou je dit topic over kunnen slaan.

Persoonlijk vind ik dit een waardevol topic. Het opent een discussie over de manier van omgaan tussen leden onderling.

En het functioneert deels als bliksemafleider voor soortegelijke discussies die anders bij de films zelf terechtkomen.

Met hier en daar een oorlog heb ik al gezien.

Op zich is het beter al uw frustraties, moesten die er zijn, hier bijeen te zetten. Dan kan de rest van het forum over film gaan.

Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room.

(uit: Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb)

Vervolg reactie op Ramon bij La Strada (1954)

Verder zijn mijn recensies idd doorgaans vrij snedig. Is iets anders dan 'uit de tent lokkend'. Daar moet je gewoon tegenkunnen (moet ik ook doen bij mijn films). Dat het hol is, daar is lang niet iedereen het over eens. Onderhond en andere users beweerden zelfs al verschillende malen het tegendeel.

Dan moet je maar eens gaan kijken wie er beginnen op de man spelen is bij La Strada. Ik had het in mijn review iig enkel over de film.

Doe niet zo schijnheilig. Je quote een inhoudelijk bericht van Ramon K met 'grote gaap'.

Gaat er hier toch over wie er "begon met" ? Voor de grote gaap heb ik al een heleboel verwijten in het rond zien vliegen, waaronder een aantal die mij ook steeds meer beginnen irriteren.

Ik schreef het daar al een keertje, maar hier opnieuw dan:

"Laat mensen nu maar gewoon de films kijken die ze willen kijken. Niks mis met afraden, maar dat geschipper elke keer over het waarom iemand een film kijkt. Feit dat iemand zichzelf als filmliefhebber inschat is reden genoeg lijkt me."

En die irritaties daar gaat het natuurlijk om., niet om wie begon.

Doet me denken aan de kleuterschool 'nee hij begon'.

Da's inderdaad het cliché, maar dat verbergt niet dat het nog steeds om de aanstokers gaat. Irritaties komen er wanneer je als gebruiker op de man gepakt wordt ipv op je argumenten.

Het komt simpelweg daar op neer. Als ik niemand aanval, dan moet ik ook geen persoonlijke aanval krijgen. Degene die de zijn boekje te buiten gaat is in fout. Niemand anders.

En ja, als je constant verwijten t.e.m. gescheld naar je kop geslingerd krijgt, volgt ook al eens zo'n flauwe tegenreactie (ook Ramon's bericht zat trouwens weer vol vooringenomen conclusies en insinuaties wat ik zogezegd zou tekortschieten e.d.). Maar dat is dan meer om mijn ongenoegen over de smerige manier van op de man te spelen te uiten.

Het is niet onlogisch dat iemand al eens een duwtje teruggeeft omdat hij constant geslagen wordt. Al is het maar om iemand wakker te schudden. Dat maakt hem daarom toch niet medeplichtig aan het zonder reden beginnen slaan in de eerste plaats?

Voila.

Ga toch weg man: voor jouw 'gaap' was er nog geen bal aan de hand! En ik vind het frappant dat OH je steeds helpt en steunt. Waarom toch??

Jij raadt de 'moviemeter-pakket-service' keer op keer af zodat je favoriete films niet in gevaar komen?

Ja ? Ik zeg toch ook in m'n berichtje dat je quote, "niks mis met afraden". Begrijp je even niet.

Verder was het moddergooien in de discussie rond La Strada wel degelijk al lang begonnen voordat er gegaapt werd, of dat nu met jou 'Ramon) was weet ik verder niet, gaat het mij ook niet om.

En waarom ik djelle "help" ? Ik uit enkel kritiek op mensen die er steeds weer in slagen om zichzelf boven andere te verheffen of mensen die persoonlijke aanvallen plaatsen op recensies die zich enkel op de film concentreren. Djelle is daar nu eenmaal vaak het slachtoffer van, maar dat heeft verder met mijn kritiek niks te maken.

O Nee? Lees je berichtje er maar nog eens op na. Allerlei insinuaties waarbij je er zomaar vanuit gaat dat ik zogezegd niet zou nadenken over dingen, de levenservaring mis/emotioneel tekortschiet of iets in die trant. Je zegt het zelfs nog eens letterlijk:

'Maar wanneer je Gelsomina dan met Bassie gaat vergelijken dan vind ik dat je zo'n klik met bepaalde cinema wel duidelijk mist.'

Gewoon weer een staaltje van de man onderuithalen ipv zich idd te concentreren op de argumenten an sich. En daar reageer ik dan even bitsig op. Heel begrijpelijk.

Trouwens, ik denk dat het feit dat OH daar zelf ook nu en dan mee te maken krijgt er ook wel iets mee te zien heeft he...