Manier van communiceren op MM

Snap ik, alleen is het voor de ander zo sneu. Ik vind het zelf al niet leuk meer als de ander zo'n 'offer moet brengen' .Bedoelde het overigens iets algemener dan jullie alleen.

Volgens mij geniet hij er stiekem van als hij er niks aan vindt. Hij werkt zich immers niet voor niet door alle klassiekers in de top 250.

Tjonge jonge, zien jullie dat nou niet:

Echte liefde = samen naar de film(-voorkeur van de ander) gaan.

Wacht maar, tot jullie zelf tegen de ware aanlopen

Onder het mom van what doesn’t kill me, only makes me stronger.

Klinkt lief hoor.

Maar dat betekent dus dat echte liefde = je geliefde meeslepen naar een film die hij/zij niet wil zien. .

Nou nee. Het is net een tikje anders:

Uit liefde voor de ander ga je mee naar een film die je niet wil zien.

Het komt op hetzelfde neer uiteindelijk, maar het gaat weer om de nuances he?

Maar ik had het dus over het standpunt van degene die de film wel graag wil zien. .

Mijn lol van de film wordt echt veel minder als ik weet dat diegene naast me het een enorme rukfilm vindt.

Tevens ook een reden dat ik sowieso heel veel oude en arthouse films gewoon alleen ben gaan kijken. Veel liever alleen een film kijken dan met mensen die er geen ruk aan vinden.

Als ik met een vriendin iets leuks wil doen ga ik wel een hapje eten of zo. .

Tenzij het je gewoon om de gezelligheid gaat en de film je niks kan schelen. . (maar dat is dan in tegenspraak met dat je de film graag wil zien).

Het leukste is altijd over de film napraten, niet leuk is dat als de ander de film zwaar kut vind en jij niet.

Dat juist wel leuk, dan heb je tenminste discussiepunten genoeg. Als je het alleen maar eens bent, ben je gauw uitgekletst.

Dat bedoelde ik nou Maar ik snap Kos zijn punt ook wel een beetje

Wat een offer zeg ... mensen maken zich veel te snel druk als ze iets moeten kijken/doen wat ze niet leuk vinden. Een film in de bioscoop kijken is geen wereldramp, ook niet als je de film niet leuk vindt.

Ik quote de term opoffering slechts.

Valt me op (zie topic films die zich op een plek af spelen) dat sommigen hier hun gedragscodes willen opdringen aan andere gebruikers. Net weer een mooie discussie gehad met Djelle. Die jongen moet gewoon het laatste woord hebben, ook al verwijderen moderators zijn berichten. Waar komt die frustatie vandaan om iets te moeten veroordelen wat je zelf te scherp vindt? Zal het nog één keer herhalen; ik bepaal zelf al 5 jaar lang wat ik plaats op MM en zal dat ook blijven doen. Alleen moderators hebben hier iets over te zeggen Ik vind dat je best kritiek mag hebben op bijdrages die (voor mij) niets toevoegen, (in mijn ogen) stompzinnig zijn en die (vermoed ik) alleen maar zijn geplaatst om iets te plaatsen. Ik vind namelijk dat de kwaliteit van de berichten op MM achteruit is gegaan (ongeacht of ik het er mee eens ben) en probeer daar op een inhoudelijke manier iets aan te doen. Ben je het er niet mee eens reageer dan inhoudelijk. Is mijn bericht te onvriendelijk of iets dergelijks, stuur me een PM of waarschuw een moderator, dan komen we er wel uit. Maar probeer me niet je normen en waarden op te dringen. Wie denk je wel niet dat je bent?

Volgens mij was jij diegene die begon met je verwijderde bericht gewoon opnieuw te plaatsten hoor.

En vanaf nu zal ik dan ook telkens een mod waarschuwen wanneer je over de schreef gaat. Het gaat niet over wat ik vind, trol-achtige berichten zijn hier gewoon niet toegestaan in de MM policy.

Vroeger kon ik jou gedrag trouwens nog slikken, maar tegenwoordig lees ik hier wekelijks agressieve en denigrerende berichten naar andere users toe. Dat kan voor mij niet. En als jij zelf bepaald wat jij plaats op MM, ik ook dan.

maar hoe jij soms dingen opschrijft is gewoon opdringerig en een vaststaand feit en af en toe veels te fel, daarom is dit ook de laatste keer dat ik uberhaupt op je reageer, tenzij je het een op normalere manier brengt.

Mijn bericht werd gewoon toegelaten de tweede keer, dus daar had je niets meer over te zeggen.

Het is gewoonweg niet aan jou. Het is jouw mening dat ik over de scheef ga en daar heb ik geen boodschap aan. Maar houd me in de gaten, regel het met een moderator. Boeie. Softe gedoe allemaal. Of is dit weer te hard. Arme jongen.

@ combi. Die discussie is al duizend keer gevoerd en er is altijd een ding uitgekomen; alles dat een gebruiker hier plaatst is een mening. Dat kun je toch zelf bedenken. Anders plaats ik er een bronvermelding bij.

Ik ga gewoon geen rekening houden met tere zieltjes. Punt. Heb met nagenoeg geen enkele gebruiker problemen. Van de 80.000 gebruikers ga ik geen uitzonderingen voor jullie maken.

I rest my case.

Een aangepaste versie mocht uiteraard wel. Zegt genoeg over het feit dat jou toon/manier waarop wel degelijk over de schreef was.

Whatever. Ik zeg het toch.

Ik denk dat er meer mensen zijn die zich storen aan jou manier van communiceren dan je zelf denkt, of zich gedenigreerd voelen daardoor. Het is niet omdat niet iedereen het zegt dat het daarom niet is. Wat heb je er uberhaupt aan om om de haverkap op mensen op een nare manier op hun kap te zitten of snerpende discussies te voeren? Ik snap jou niet. Jij moet wel één grote brok frustratie zijn.

Nog een keer. Er stond echt gewoon hetzelfde. Iets andere woorden, omdat ik niet meer precies weet wat k de eerste keer schreef. Het werd verwijderd omdat het daarna door jou offtopic ging. Heel typisch dat je iets andere woorden wel goed vond. Je legt zout op slakken, gevoelige jongen.

Dan tegen mij beginnen over MM policy

Spreek anders even voor anderen. Begin een fonds, zamel handtekeningen in. Als je daardoor beter slaapt. En als er iemand gefrustreerd is, getuige deze onzin, ben jij het. Ik zeg dingen soms gewoon graag scherp. Heeft niets te maken met frustatie, hooguit incidentele ergenis.

De kern is hetzelfde, maar je weet heel goed dat die woorden, de zinsbouw (toon) etc... het verschil uitmaken tussen normaal en denigrerend ('heel slechte voorbeelden' klinkt bv al heel anders dan 'debiele voorbeelden'). Zoals ik al zei vind ik het nog steeds bedenkelijk hoe je lijkt te suggereren dat sommigen per se iets zouden willen plaatsen terwijl ze beseffen dat het fout is, maar goed. Het kan er door, en dat vinden de mods ook (anders hadden ze de eerste formulering wel laten staan).

En dan tegen mij beginnen over plaatsen wat je wilt.

... Zegt de man die ervan uitgaat dat bepaalde users per se iets willen plaatsen terwijl ze weten dat het niet klopt.

In elk geval stoort het me. Dus onderneem ik. Wat jij daar verder van vind zal me een worst wezen. Heb je weer stof om over te kakken.

Och arme. En dan over frustaties mijnerzijds beginnen. Jij denkt veel aan me hè, in je privétijd? Moraalridder. Braveheart op MM. ten strijde tegen Mister Blonde, die zomaar onvriendelijk over durft te komen.

http://www.nu.nl/news/1776040/50/%27Online_schelden_typisch_Nederlands%27.html

Bij Alles Is Liefde (2007):

Nogmaals: wat wil je horen....?

Onderbouwen waarom iets niet grappig is?

Ik vind ze niet aan duidelijkheid te wensen overlaten.

Sorry, maar alhoewel het een uitgreidere uitleg is, vind ik het geen duidelijker argument.

Dat is netzoveel of weinig een mening.

Absoluut niet voor alles waar.

argumenten

Ja lastig he. Dat is namelijk niet te onderbouwen en derhalve een mening waar niemand iets aan heeft. Dat is precies wat ik probeer aan te geven. Elke mening moet te onderbouwen zijn op basis van feiten. Iets wat voor de 1 grappig is, hoeft dat niet voor een ander te zijn.

Maar je hebt er geen reet aan omdat het geen basis biedt voor een zuivere discussie en dat ik wat ik graag zou willen. Geen goed verhaal biedt alleen basis voor een welles-nietes discussie en daar heb je niks aan. Als de één zegt 'geen goed verhaal' en de ander zegt 'wel goed verhaal' komt je toch nooit verder.

Nee inderdaad en derhalve hoef ik dat niet te onderbouwen met argumenten. Het is een voldongen feit, check de filmografie van een ieder en deze film en het bewijs is geleverd.

Hier doe je het weer. Je plaats een bewering maar komt vervolgens niet met argumenten of bewijslast.

Elk product op deze wereld heeft een bepaald doel. Aangezien geen enkel product voor alle 6 miljard mensen alswel de tig-miljard dieren gemaakte is, is het gericht aan een deel van die wezens. Dat noemt men nu eenmaal een doelgroep.

Onzinnig en ondoenbaar.

Dat geldt niet meer of minder voor iedere andere mening.

Als er iets oninteressant is in deze, dan zijn het feiten.

En het zegt niets. Is totaal oninteressant.

Bij kunst is het product zelf regelmatig het doel. Dat iets een doel heeft betekent trouwens niet automatisch dat er vanuit een doelgroep gedacht is.

Kunst is geen product maar een uiting. Dat die uiting soms tot stand komt is een tastbaar iets maakt het nog niet direct een product. Definitie van product is nog altijd 'iets wat men maakt om op de markt te brengen'

Ieder zichzelf respecteren producent doet er toch verstandig aan dit wel te doen.