Beoordelingen geven

Klopt, vandaar dat ik ook nog had gezet dat je dan bij bvb Pulp Fiction meer dan 6000 berichten (meningen) gaat krijgen. En daar zit niemand op te wachten. Vooral omdat niet iedereen uitgebreid z'n mening nu eenmaal kan uiten en je idd snel in herhaling zult vallen.

Misschien vinkt hij niet alles aan als recensie. Dat kan toch, ik maak zelf ook nooit gebruik van de recensiefilter. Ik ga ervan uit dat iemand die zich echt voor de film interesseert mijn bericht wel zal lezen. En als dat niet zo is, dan is het maar zo. Ik lees altijd alles. Je weet niet wat je mist als je enkel de recensies leest.

Je mag nog zo geïnteresseerd zijn in The Dark Knight ... als jouw bericht ergens op pagina 15 staat moet je al zwaar werkloos zijn of écht niks beters te doen hebben met je tijd om jouw bericht ooit nog tegen te komen.

Omdat ik weinig zin heb om te stemmen op films die ik voor het laatst meer dan 10 jaar geleden zag. Hele reeksen als Police Academy en Lethal Weapon heb ik wel gezien, maar wat moet ik daar nu nog een stem bij gaan plaatsen?

Ja, en jij wil dat nog erger maken? Het grote aantal dezelfde berichten bij films (ook als het lange verhalen zijn) zorgt er bij mij al voor dat ik er steeds minder lees.

In reactie op het laatste bericht van Nomak wil ik het volgende melden. Je "mist" dan de oeverloze ping-pong wedstrijden tussen felle voor- en tegenstanders van de film, zoals bij Titanic (1997). Dit mondt uiteindelijk zelfs alleen maar uit in persoonlijke aanvallen die vervolgens weer door de moderators dienen te worden verwijderd. Wie zit daar op te wachten? Ik kijk daarom vaak alleen naar de recensies / persoonlijke meningen.

Geen leeftijdsgrens, dat gaat niet werken. Wat wel een idee is, is dat mensen waarvan vaak vreemd stemgedrag wordt vertoond, hun stem minder waard is dan mensen die serieuzer stemmen. Hoe dat werkt?

Als een user veel 5* geeft of veel 0.5* (om maar even een voorbeeld te noemen) en daardoor enorm afwijkt van het gemiddelde, diens stem wordt dan relatief gezien minder waard dan mensen die gepaster stemmen.

Een andere website waar ik lid van ben heeft een dergelijk systeem:

http://www.rides.nl Is een pretparken website waar je op attractie van parken kan stemmen. Als je veel tienen of onvoldoendes geeft toont dat aan dat je niet serieus je stem overweegt. Jouw stem wordt daardoor minder 'waard' en kan daardoor het gemiddelde cijfer van een attractie minder beïnvloeden. Andersom kan ook, wie eerlijk stemt kan een stem geven wat zwaar meeteld in het gemiddelde. Met als gevolg dat het cijfergemiddelde van een attractie (of attractiefilmpje) eerlijker tot stand komt.

Misschien is dat hier ook een idee voor het uitrekenen van het gemiddelde van films?

Dat je iemand's stem op waarde kan schatten? Een stem zegt verder niks, een mening, zelfs al is die aan een mening van een ander gekoppeld, wel.

Die vind ik vaak interessanter dan de recensies. Nou is Titanic een slecht voorbeeld, maar bij films met wat meer inhoud zijn de discussies vaak juist boeiender om te lezen dan de recensies (zolang het geen welles-nietes-"discussie" is).

Ik kom heel vaak recensies tegen die niet aangevinkt zijn als recensie. Gisterennacht had ik dat nog. Ik kwam een bericht tegen dat perfect mijn eigen visie van de film beschreef. Goed geschreven, goede inhoud, alles wat je wil. Maar niet aangeduid als recensie. Die user gebruikt de recensiefilter niet, en dat is zijn goed recht.

Als ik nu enkel de recensies ga lezen, dan had ik dit bericht gemist.

En geloof me, ik kom heel vaak van dat soort berichten tegen.

Kan iemand mij een voorbeeld geven waar zo'n discussie echt boeiend verloopt zonder dat er oververhitting en persoonlijke aanvallen plaatsvinden? Ik ben ze helaas nog niet tegengekomen.

Iemands stem op waarde schatten ... wat is daar het nut van? Je stemt toch voor jezelf en niet voor een ander?

Bovendien ga je er dan van uit dat voor elke stem een reactie geplaatst moet worden, hoe weinigzeggend die ook moge zijn. En hoe zit het dan in de omgekeerde richting: moet aan elke reactie ook een stem gekoppeld worden zodat anderen de reactie naar waarde kunnen schatten? Beetje bizar allemaal; niet iedereen heeft evenveel tijd en zin om zich dermate te engageren op een filmsite. Ben het verder eens met Jordy's visie op deze hele kwestie, getuigt van gezond verstand.

Makkelijk als het over 2 paginas aan berichten gaat, vervelender als er 15 paginas volstaan en je eerst al moet gaan zoeken waar de eigenlijke recensies beginnen.

Je vraagt enkel naar "het nut van zo'n reactie". Ik geef je het nut.

Een 0.5* van iemand zegt niks. Een 0.5* want de camera wiebelde en het verhaaltje was te vaag, dat wordt een 5* in mijn boekje en weer een film om naar uit te kijken.

Ok, Onderhond, hier geef ik je wel gelijk. Maarja, jij weet als geen ander dat veel interessante films vaak relatief weinig pagina's hebben.

Soms denk ik ook weleens aan iets aanvinken als recensie, maar als ik dat overal moet gaan doen dan is het einde zoek.

Sorry, ik zie daar het nut niet van in. Integendeel, veeleer nutteloos. Dat soort berichten zijn inwisselbaar, 13 in een dozijn, identiteitsloos en bij uitbreiding dus gewoon overbodig.

Aanvinken als je een nieuwe recensie schrijft is echt geen werk. Duur ongeveer 2 seconden.

Dit weekend had ik het nog bij Charlie & The Chocolate Factory. 15 paginas waarvan de eerste amper door te komen. Gewoon de 10+ recensies eruit gepikt en daar kom je dan toch al een hoop interessante meningen tegen. Jammer voor de rest, maar heb geen zin om bij zulke films de boeiende berichten er nog uit te gaan filteren.

Ik vind berichten die uitmonden in persoonlijke aanvallen geenszins interessant. Dit is voor mij een extra reden me tot de recensies te beperken. Al moet ik Nomak gelijk geven dat er ook veel mooie berichten geschreven worden zonder dat de user deze als recensie aanvinkt.

Zeker niet inwisselbaar. En dat ze 13 in een dozijn en identiteitsloos zijn maakt ze bij uitbreiding niet overbodig, zie argumentatie.

Je weet in ieder geval wat voor vlees je in de kuip hebt, pas dan kan je een stem van een ander ook enige waarde geven.

Je stemt misschien wel voor jezelf, maar ik vind het altijd fijn om iemand zijn reactie erbij te lezen. Dan weet ik wat ik van de film kan verwachten.

Jij kan een hele andere smaak van film hebben waardoor jouw 0.5* voor mij weleens een 5* kan worden. Met een korte onderbouwing weet ik echter onmiddellijk wat ik van de film kan verwachten.

Mja, ik begrijp wat je bedoelt hoor. Persoonlijk ga ik enkel af op reacties, nooit op stemmen. Dat soort reacties boeien mij verder ook voor geen meter. En een waarde toekennen aan iemands stem doe ik al helemaal niet, dus voor mij is heel dit gedoe overbodig.

Klootzak!

Er zit helaas geen recensiefilter bij de forumberichten.

elke film krijgt uiteindelijk het gemiddelde die het verdient, daar doet die 1% van de users die de vreemdste capriolen uithalen niks aan af.

gaaaaaaaaaaaaaaap!

Kan me moeilijk voorstellen dat wanneer je een jaren 70-80 horror film vindt zonder berichten bij, maar met 0.5* van mij en 5* van dutchtuga je beide stemmen als "even doorslaggevend" beschouwt.

Nou ja, wel als beiden daar hun commentaar op de film bij hebben gezet. Dan kun je makkelijker een afweging maken welke reactie het beste strookt met wat jij leuk vindt.

Om heel eerlijk te zijn, het gebeurt slechts heel zelden dat ik de stemmenlijst aanklik bij films waar geen reactie bij staat. Dus nee, ik ken geen waarde toe aan iemands stem. Laat dat dan louter een persoonlijke gewoonte zijn...

Maar dan moet ie wel ergens op slaan. Dacht je nou werkelijk dat je idee zou slagen? Een idee waarmee groots gedeelte users aan de kant worden gezet. Hiermee gooi tientallen mensen overboord. Zoiets zou Jordy dus nimmer toelaten.

Niet bepaald recent

Dat is echt niet te doen. Dan verplicht je users tot uiterste toewijding en krijg je inderdaad nog meer onzinberichten op de site. In de praktijk levert dat een site op met 50 leden denk ik.

Nee, gewoon een kwestie van logisch nadenken voor je je idee plaatst. Zou je een hoop gedoe hebben bespaard.