Beoordelingen geven

Daar maak je denk ik een fout. Je kunt ze ook serieus nemen zonder het ermee eens te zijn.

Ik bedoel met 'serieus nemen' dat ik er geen waarde aan hecht.

Het slaat natuurlijk nergens op dat je ze dan niet serieus neemt. 'Ze' hebben alleen een andere filmsmaak dan de grote massa. Ik kan er bijvoorbeeld echt niet bij dat Onderhond The Good, The Bad etc. een 0,5 geeft en dan wel een 5 geeft aan een film die ik op 2 heb staan, maar dan neem ik hem nog wel serieus. En er was hier boven ook iemand die over Oscars begon, maar dat is geen excuus in dit geval, want Titanic won er meer dan The Godfather.

Jammer. Ik heb al je stemmen bekeken en heb wel geconstateerd dat we over het algemeen in dezelfde lijn kwa filmsmaak liggen. Als ik iets over een film schrijf, probeer ik zoveel mogelijk naar voren te brengen waarom ik een bepaald cijfer geef. Ik verbaas me er ook over dat je mij niet serieus neemt (m.a.w. geen waarde aan mijn mening hecht), gebaseerd op een paar films in mijn 4.5-lijst. Ook al zou jij Das Boot en First Blood een 0.5* geven en U-571 5* (om maar een extreem voorbeeld te nemen), ik zou jouw mening net zo zwaar meerekenen als de rest van de gebruikers in mijn overweging om een film wel of niet te zien. Het betreft namelijk jouw mening over een specifieke film, de film die ik dus niet gezien heb in dat geval.

Ik vraag me ook af of je het begrip 'serieus nemen' niet verkeerd gebruikt? Iemand die bij films zegt: "Kutfilm, saai, dom, geen lekkere wijfuh, 0.5*", zo'n persoon neem ik niet serieus, maar (zoals ik al zei) geef ik mijn mening zo breed mogelijk, en er zijn een hele hoop films in jouw toplijsten die ik hoog waardeer, dus waarom je mij 'niet serieus' neemt wegens een paar voor jou slechte titels in mijn 4.5-lijst, dat is me een raadsel. Onze definities van 'serieus nemen' liggen volgens mij erg ver van elkaar vandaan. Zoiets al feanaro_surion zegt.

Tevens is er grote genrevariatie in mijn toplijstjes. Drama, oorlog, actie, enzovoort. Ik kan een hoop films uit allerlei genres waarderen. Je hebt gelijk dat ik erg zuinig ben met mijn sterren, maar dat heeft verder meer persoonlijke waarde.

Reaktie verplaatst naar het forum.

Eigenlijk zou er een optie moeten komen dat je iedere film op een aantal punten kan beoordelen. Dan pas kan je zeggen of je mensen wel of niet serieus kan nemen aan de hand van hun filmbeoordelingen.

Jullie beoordelen films misschien wel alleen aan de hand van hoe er geacteerd is, ik misschien alleen hoe het verhaal in elkaar steekt.

Dit is natuurlijk slechts een voorbeeld. In het echt probeer ik met zo veel mogelijk factoren rekening te houden, alleen ligt het wel aan het genre. Een sf-film reken ik minder zwaar af op realisme dan bijv. een waargebeurd drama.

Echter, het belangrijkste wat ik meeneem in mijn beoordeling is of de film mij wel of niet aansprak. Een film die echt super is qua acteerwerk, plot enz. enz. maar die mij totaal niet boeide krijgt van mij zeker geen 5 sterren. Het moet allemaal in combinatie met elkaar zijn. Ik heb genoeg echt goede films gezien die door genoeg users met een 5 worden beoordeeld, die ik zelf geen 5 geef. Niet omdat ik het geen super-films vind qua kwaliteit, maar omdat ze mij minder aanspreken. Ze krijgen dan misschien wel 4 sterren, maar voor 5 sterren moet de film zowel aan het objectieve als het subjectieve gedeelte 100 % voldoen.

Naast dat de film mij moet boeien, het acteerwerk goed moet zijn, het verhaal goed in elkaar steekt, de geloofwaardigheid goed is(rekening houdende met het genre) hou ik ook rekening met het jaartal waarin de film is gemaakt. Want je kan niet verwachten dat een film uit de jaren 70 met een budget dat 100 keer zo klein is als een film uit 2005 een betere beeld- en geluidskwaliteit heeft. Je spreekt dan over verhoudingen...

Ik hecht waarde aan ieders stem, mits hij maar een beetje goed beargumenteerd is en de stem ook wel een beetje objectiviteit bevat. Maar vaak gebeurt dit niet en zie je dus regelmatig posts zoals U-96 al beschrijft. Daarom denk ik dat zo'n optie een goed idee is, dat je op ieder onderdeel stemmen kunt geven en dat er aan de hand daarvan een gemiddelde wordt berekend. Natuurlijk moet de manier zoals die er nu is ook blijven voor degenen die geen zin hebben om op acteerwerk enz. te letten. Bij de stemmenlijst staat dan bij iedere user 1 of 2 beoordelingen vermeld, en er boven over welke optie het gaat.

Greets Dennis

Lijkt me totaal geen goed idee. Dan krijg je bij elke film ontzettend veel gemiddelden in cijfers, terwijl 'gemiddelden' in woorden veel beter te beoordelen zijn. Je kan niet ingaan op iemands 3.5* voor akteerwerk of verhaal. Daar zijn juist de berichten voor. Je zet een cijfer neer, en als je een bericht schrijft, splits je je cijfer in woorden uit in al die elementen (akteerwerk, verhaal, enzovoort) en ook daarbij kun je ongeregistreerde cijfers geven.

Ik blijf erbij, woorden zijn sterker dan cijfers.

Ach ik heb even vluchtig in je lijstje gekeken en toen zag ik bij de weinige 4,5* films die je hebt een paar matig tot slechte films staan. Dat hoeft natuurlijk niet gelijk alles te zeggen, maar het geeft meestal wel een indicatie. Je moet het ook niet persoonlijk opnemen ofzo. Als jij een mooi berichtje schrijft over waarom je Jesus Christ Superstar fantastisch vindt, dan lees ik dat heus wel, alleen zal dat berichtje mij niet over de streep trekken om die film nog een keer te gaan kijken.

Ja en ik doe dat dus niet, dat maakt het voor mij een stuk overzichtelijker. Als ik met elke mening op deze site rekening moet gaan houden, dan ben ik 3 uur bezig met afwegen of ik hem moet zien of niet en in die tijd had ik hem al kunnen zien.

Het is niet zo dat ik je als minderwaardig zie hoor, ik hecht alleen vrij weinig waarde aan jouw mening over films. Het is ook niet zo dat ik totaal niet let op jouw(of iemand anders die een afwijkende smaakt heeft) mening, maar ik neem hem alleen minder serieus(hecht er dus minder waarde aan) dan de mening van mensen die op dezelfde golflengte zitten als ik.

Ik vind het niet erg dat je zuinig bent met je sterren, maar dat geeft alleen maar aan hoe hoog jij de titels die ik al eerder aanhaalde waardeert en ik doe dat totaal niet.

Tja, als iedereen nou een goede beargumentering van de beoordeling zou geven ok, maar dat is bij veel users niet het geval.

En ik ben het trouwens ook met je laatste zin oneens, ik heb bijv. liever een 3,5 voor acteerwerk dan "ik vond dat de acteurs goed acteerden'. Of hierbij zouden weer voorbeelden te pas komen, al komt dit jammer genoeg naar mijn mening te weinig voor. Ik heb het over het algemeen, en ik zeg ook niet dat ik al mijn beoordelingen supergoed beargumenteer. Gewoonweg omdat ik veel films al niet meer helemaal perfect kan herinneren en omdat ik soms gewoon geen zin heb om er een hele tekst bij te kwakken waarom ik voor een bepaald cijfer heb gekozen. Daarom doe ik het meestal zo kort en zo algemeen mogelijk. Want anders ben ik uren per dag bezig om al mijn films te beoordelen. Want ik heb nog een flinke achterstand goed te maken...

/Dennis

Vind het uitstekend zoals het nu werkt. De sterren voor een snelle impressie. De berichten voor de mensen die er uitgebreid op in(willen) gaan.

Ik vind ook dat het prima is zoals het nu is. Maar het zou nog mooier zijn als je je stem wat gedetailleerder kan maken zodat je kan zien waarom mensen een bepaalde beoordeling geven als ze geen bericht zetten of hier niks nuttigs mee doen...niet dat dit verplicht is ofzo!

Maar ja, ik begin denk ik diva-gedrag te vertonen...

Het zou niet mooier zijn want het goede is juist dat het snel, simpel en duidelijk is!

Bij een behoorlijk aantal stemmen verkrijgt men toch een goede indicatie.

Maar als ik de stemmen en bijbehorende commentaren aanschouw stel ik toch vast dat vaak een te hoge quotering wordt gegeven.

Ik veronderstel dat een 2.5 à 3.0 toehoort aan een gemiddelde film. Een 4.5 stelt een bijzonder goede film voor. Een 5 haast niet haalbaar, dus zeer uitzonderlijk.

En toch wordt er geregeld met 4.5 en 5.0 gesmeten.

Dit beïnvloed de juistheid op de quoteringschaal.

Bij een behoorlijk aantal stemmen zal iedere film dichter naar de 3 neigen.

Dat is natuurlijk nonsens. Die commentaren en de quotering zijn door de users zelf bepaald. Je kunt hooguit vaststellen dat een bepaalde combinatie van commentaar en quotering jou verbaast. Of misschien kun je, kijkend naar het stemgedrag van een bepaalde user, vaststellen dat deze user een andere indeling hanteert dan jij.

Daar is toch al een topic voor? Of is dat deze juist?

Onzin, het betekent hooguit dat de door jou aan de quotering gekoppelde waardering onjuist is.

Naar mijn gevoel zal men een film indelen en punten geven voor.

verhaal

acteren

muziek

opname shots

enz.

Men geeft voor ieder onderdeel een waarde, telt deze samen en berekend de gemiddelde waarde.

Alzo verkrijgt de stemmer een realistischer waardecijfer.

Waarschijnlijk zal er wel een of ander exemplaartje het niet met me een zijn ... maar wat zijn ze meer ???

De Vlaamse krant Het Laatste Nieuws zoekt film-medewerkers. (Als je reageert en je krijgt reactie, laat mij aub iets weten).

het laatste nieuws is wel dé roddelkrant van belgie, he, maar oke. Ik heb alleszins geen zin.

Ligt aan het genre natuurlijk waarop ik een film beoordeel.

Maar het meest belangrijkste is toch wel of ik me amuseer en niet erger aan dingen.

Ok hier zat ik dus ook al mee, ik begin een beetje te twijfelen waar ik nou op moet letten.

Ik baseer mijn stem opzich op het entertainment gehalte maar er zijn genoeg films waarvan ik gewoon weet dat ze kwaliteit hebben, maar die me gewoon niet kunnen boeien omdat ik het hele thema (historische heldenfilms bijvoorbeeld, of de meer commerciele romantische comedy's) helemaal niet interessant vind en die daarom een lager cijfer krijgen dan ze bv kwalitatief waard zijn. En ik weet best dat er veel 'bagger'' films bij mij een hoge rating hebben (goedkopere horror/tv films bv) waar ik me dan wel weer heel goed mee kan vermaken omdat het thema me interesseert of omdat het gewoon grappig is.

Daarom heb ik zoiets van hoe meer ik me in een film inleven kan, de hogere waarde ik hem geef. Dat lijkt me de beste optie, wat voor positieve impact een film op je heeft..je kunt jammer genoeg niet overal op gaan letten..

Mee eens!

Ik let eerst op passie, dan op gevoel en daarna op intuïtie. Tranen (van lachen of huilen) staan garant voor een 5*, meestal. Of een film wat met je gevoel, je emotie teweeg brengt is het allerbelangrijkst.

Als tweede vind ik belangrijk, welk gevoel opgewekt wordt. Walging, aversie en depressie staan garant voor een 0,5, evenals sadisme en leedvermaak.

Daarna komen apecten als muziek, in-beeld-brengen en acteerwerk aan bod. Deze details brengen de nuances tussen een 5,0 en een 0,5.

En ook: objectieve beoordelingen/meningen bestaan niet. Een mening is altijd subjectief en nooit een feit. Alleen feiten zijn objectief en een menig/waardering kan nevernooit een feit zijn.

Een waarheid als een koe, natuurlijk. Maar ik benadruk het hier graag nog even.

ik geef films een cijfer met betrekking tot hun entertainment.

als ik bij een film precies kreeg waar ik op rekende,

steven seagal, jean-claude, schwarzenegger en stallone = keiharde actie en stoere one-liners, kan ik met gemak een 5 geven.

als een film dit niet doet geef ik rustig een lager cijfer, ook al vind de rest hem nog zo goed. ( waist deep, pulp fiction, apocalypse now )

top 10 bij mij is pure entertainment, en dat is mijn mening!

Entertainmentt vind ik ook belangrijk, maar ik vind een orgineel verhaal en goed-spelende acteurs net zo belangrijk.

Bij Dark Knight, The (2008):

Er stond precies wat ik bedoelde, maar schijnbaar waren meerdere interpretaties mogelijk. Vandaar de verduidelijking.

Je zegt dat er je niets goeds in de film hebt gevonden, maar dat heb je schijnbaar wel, anders kan het niet vermakelijk zijn.

Ik heb je recente stemmen bekeken, en daaruit kan ik concluderen dat je zuinig en oprecht bent met het toekennen van punten. Ik heb dan ook niets aan te merken op jouw manier van stemmen. Ik heb enkel duidelijk willen maken dat dit niet altijd het geval is op deze website. Het is je recht een film een 0,5 te geven of welk punt dan ook, maar daar moet dan wel een duidelijke verklaring voor zijn. In het geval van Goto klopt er iets niet in de redenatie, want hij noemt niet zo zeer minpunten, maar een absentie van pluspunten.

Het blijft natuurlijk subjectief, maar in zekere zin zijn er grenzen waar je binnen zou moeten blijven. Ik concludeer uit deze discussie dat dit enkel mijn mening is, maar ik pas dat voor mijzelf in ieder geval wel toe. Een film als Home Alone 3 vind ik een zeer slechte film en totaal niet grappig wat het wel zou moeten zijn. Desondanks heb ik het 1,5 gegeven omdat er toch genoeg zaken zijn die goed gedaan zijn. Dat ik die zaken zelf niet kan waarderen is irrelevant. Ik probeer een film zo goed mogelijk te beoordelen.

Hoezo irrelevant? Het gaat toch juist om ieders eigen mening. Zal best dat andere het wel kunnen waarderen, daar heb ik niets aan tijdens mijn kijkbeurt. Ik stem op gevoel en TDK had genoeg minpunten en te weinig pluspunten.

Wat mij een beetje stoort is dat jij denkwijzen die van de jouwe verschillen als fout afdoet.

Precies, dat heb ik zo vaak. En dan denk ik, die komt dus duidelijk niet boven het gemiddelde uit.

Maar da's wat compleet anders dan de allerlaagst mogelijke waardering natuurlijk. Dan wordt je gewoon niet meer serieus genomen.

Ligt er maar aan hoe zwaar de minpunten tegenover de pluspunten wegen. In dit geval zijn de acteerprestaties van 2 acteurs de enige pluspunten. Maar aangezien cinematografie, montage en geluid veel belangrijker zijn, (voor mij) maakt dat weinig uit in het totale plaatje.

Verder moeten mensen lekker zelf weten of ze me serieus nemen of niet, dat is verder hun zaak.

Wat vond je zo matig aan deze aspecten dan in de film? Zou je ook toe kunnen lichten met voorbeelden waar de film technisch tekortschiet? Met kreten als het camerawerk was niet mooi (moet het camerawerk mooi zijn dan? en wat is mooi?) kom je ook niet veel verder. Begrijp me niet verkeerd, ik vond de film uiteindelijk ook tegenvallen na alle berichten. Vooral omdat Nolan de laatste tijd zichzelf iets te graag wil bewijzen als schrijver met al die subplotjes en plottwisten die hij in zijn blender gooit.

Of ik die zaken kan waarderen is in deze kwestie irrelevant, want er zijn nog goede dingen in de film dus mag ik niet enkel mijn eige belevenis laten tellen bij het beoordelen van de film. Een goede criticus doet dat niet.

Bij Dark Knight, The (2008):

Minpunten leiden tot een lage score. De absentie van pluspunten leiden tot een neutrale positie. Je eige gevoel bij de film geeft dan uiteindelijk de doorslag. Dat is geen eige denkwijze, maar een stukje theorie die je toe zou moeten passen bij het beoordelen.

Persoonlijk heb ik liever middelmatige films die niets verkeerds doen, want die zijn doorgaans nog net zo vermakelijk, en irriteren bovendien niet zoals een slechte film die toch nog ergens intrigeert. Er zijn genoeg films die ik heb gezien die niet meer als "aardig" waren, en de meesten zal ik inderdaad weer vergeten zijn, maar zo erg is dat niet lijkt mij. Ik heb er geen spijt van dat ik ze gezien heb. Onthoud wel dat een film er is voor amusement. Dus niet elke film hoeft je bij te blijven.

Niet zo zeer. De redenatie van Goto kan ik inderdaad niet begrijpen, en verder zou ik wel graag zien dat men niet alles geheel op gevoel gaat beoordelen. Zoals ik al eerder zei, een goede criticus doet dat ook niet. Nu begrijp ik dat er op deze website over het algemeen geen professionele critici komen, maar het lijkt mij geen slecht gegeven dat ik de mensen eraan herinner dat ze niet enkel vanuit hun buik moeten beoordelen. Nemen ze mijn advies in dank af, dan zullen de gemiddelde scores ook een stuk accurater worden. Het zal mij verder niets interesseren dat mensen anders denken dan ik. Ik zit hier voor mijn eige plezier.

Genoeg. Een deel van het punt komt tot stand door mijn eige beleving. Als ik mijn beleving niet mee zou laten tellen, zou ik de film waarschijnlijk een 2,5 hebben gegeven. Ik heb mij enigszins vermaakt maar vond de film niet goed uitgewerkt en de grappen erg kinderachtig. Vandaar een verlaging van het punt.