Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Dat heet dan kwalitatieve invulling van een hobby. Ik kijk niet zomaar wat films om films gezien te hebben. Dat jij mijn beleving schaart onder "zwak argument" weet ik ondertussen ook al wel, maar dat doet natuurlijk niks af aan mijn beleving. Wat jij er van vindt boeit me ook niet zo.

Dat mensen melkkoeien zijn in een kapitalistische maatschappij is ook geen vrijbrief om als industrie zo te handelen. Ik heb inderdaad moeite met de schaapachtige manier van handelen, vooral omdat het uiteindelijk negatief uitdraait voor mezelf. Mensen nemen het feit dat ze genaaid worden als melkkoe als onveranderlijke realiteit, maar als het dan gaat over de realiteit van het downloaden moeten we plots de moralistische toer op?

En wat m'n eigen moraal betreft, wat ik goed vind koop ik uiteindelijk ook, zélfs als het nooit op mijn lokale markt terecht komt. Het is dus niet zozeer stelen, enkel in bruikleen nemen tot ik het product ook effectief kan kopen, waarbij ik meer moeite doe dan de normale markt voorschrijft. Enkel diegene die een inferieur product gemaakt hebben missen mijn centjes. Dat mag je unfair vinden, ik heb daar weinig problemen mee.

Gezien het grote aantal onvoldoendes dat jij geeft, kan ook jij ( net als de rest van ons ) niet altijd de kwaliteit van te voren goed inschatten. Ongetwijfeld dat er tussen de honderden films die wereldwijd per dag uitkomen, er nog heel veel zitten die jij niet kent en toch goed zult vinden.

Ik noem jouw beleving nergens een zwak argument. Integendeel, wil ik weten of ik een Aziatische ( animatie ) film moet gaan kijken, dan check ik Onderhond's stem en resensie. Wat ik een zwak argument vind is dat je er niet op kunt wachten zonder te stoppen met je hobby.

Hoe te handelen ? Dat ze een film van de snijtafel niet rechtstreeks bij jou afleveren ? Zij moeten met meer zaken rekening houden dan alleen maar jouw hobby. En ja, één daarvan is geld. Dat ze ook daarom films dusdanig plannen dat het naar hun mening het meeste geld opleverd is hun goed recht. Daar is ook moralistisch niets mis mee.

Nee hoor, doe wat je wil. Maar noem het beestje gewoon bij zijn naam en schuif de verantwoordelijkheid voor jouw eigen gedrag niet af op anderen.

Nee daar heb ik ook weinig problemen mee zoals ik al vaker heb aangegeven. Ik heb vooral problemen met het blijven goedpraten van het schenden van de rechten van anderen en zelfs de schuld bij de benadeelden leggen.

Uiteindelijk kwaliteit en interesse in welke films te kijken zijn twee verschillende zaken. Ik kan een lager gewaardeerde film boeiender gevonden hebben. Ik kijk liever een film van een regisseur die ik waardeer, maar die al meer dan 10 jaar onvindbaar blijkt, dan één of ander middle-of-the-road filmpje dat ik morgen weer vergeten ben. Zelfs al blijkt de score van de eerste film uiteindelijk lager uit te vallen.

Dat doe je wel. De beleving van m'n hobby, niet de beleving van de films die ik kijk. Bij alles wat ik als belangrijk aanhaal bij het uithoefenen van m'n hobby kom jij met "zwak argument" aandraven.

Daar verschillen we dan van mening. Indien het ingaat tegen de wensen van de consument (in z'n algemeenheid) maken ze misbruik van hun monopolie. Bekijk het als dealers en druggies. Ze doen er alles aan om je afhankelijk te maken, om daarna eigenlijk niet meer naar je om te kijken en je leeg te plukken.

Je doet altijd alsof ik een uitzondering ben, maar ik ben niet echt de enige die een probleem heeft met wachten ...

Daar hebben ze inderdaad zelf een zéér groot aandeel in.

Dit zal allemaal wel. Maar jouw laatste 10 stemmen zijn voor films die allemaal op 1 na van langer geleden zijn, tot 1951 toe. De helft krijgt een dikke onvoldoende, de rest een (zeer) ruime voldoende. Ik blijf dus bij mijn oorspronkelijke stelling : nog zat te doen dus.

Kom, kom, niet gaan overdrijven. Ik heb twee dingen een zwak argument genoemd, namelijk het niet kunnen wachten en het dus niet mee kunnen discussieren. Om wat voor aandeel gaat het nou helemaal bij het uitoefenen van je hobby ? Je hoeft toch niet te wachten op elke film ? En zijn er inmiddels niet een heleboel films die je nog wil kijken en waarmee je die wachttijd kunt opvullen ?

Ik wil je niet beledigen, maar als individueel consument tel je natuurlijk niet. Blijkbaar voldoen ze ook nog aan de wensen van een heleboel andere consumenten. Er gaan immers nog steeds erg veel mensen naar de bioscoop en er worden nog veel dragers verkocht. Zolang ze naar hun zin voldoende geld verdienen is deze manier van werken hun goed recht. En welk monopolie ? Er zijn toch verschillende bioscoopketens, verschillende distributeurs en verschillende filmproducenten. Je zou één van die groepen hooguit kunnen beschuldigen van prijsafspraken.

Die vergelijking met drugs gaat natuurlijk aan alle kanten mis. Film is geen verslavend product.

Iedereen heeft een probleem met wachten. Veel mensen kunnen echter het geduld opbrengen om te wachten, of vullen die wachttijd met iets anders.

Ja hoor. Sorry agent voor door het rood rijden. Maar het is de schuld van de gemeente, dan hadden ze die weg daar niet al klaar moeten leggen.

Ga ze maar eens zoeken in de winkel.

... en zoals ik al zei doet zoiets serieus af aan de beleving van m'n hobby. Los van het feit dat de film die ik echt wil zien niet eens tot hier geraken.

Als je de berichten van de filmwereld hoort leven ze al jaren op water en brood omdat hij hun geld verduisteren. Verder is film weldegelijk een verslavend product, net zoals muziek en games dat zijn. En zowat elke hobby eigenlijk. Nog nooit die vreselijke "mijn man heeft een hobby" programmas gezien op TV?

Wel als dat stoplicht _niet_ bij een kruispunt of overweg staat. Moeten wachten zonder reden is idioot.

Dit zijn nou argumenten waar ik veel meer begrip voor op kan brengen.

Jij en ik weten wel beter.

Nee en dat wil ik zo houden. Maar niet verslavend in de zin van lichamelijke afhankelijkheid. Ik ken tenminste geen kliniek voor filmverslavingsproblemen.

Je ziet misschien niet altijd de reden, ze zijn er wel. Dat het niet in jouw straatje past is weer wat anders.

Of het nu lichamelijk of mentaal verslavend is doet maar weinig ter zake. Noem het wat mij betreft gewennig of conditionering (wat ze ook zeer actief in de hand werken). Punt blijft hetzelfde.

Tuurlijk zie ik de reden wel. In het geval van het stoplicht zou het gaan om automobilisten in de val te lokken om zo de politiekas te spijzen. In de filmwereld zijn er gelijkaardige motieven. Niet zo vreemd dat ik dan even rond het stoplicht door het grasveldje ernaast rij. Voor mijn centjes heb ik ook gewoon hard moeten werken.

Het is moeilijk om een juist standpunt in te nemen in verband met downloaden. Is het moreel onjuist om iets gratis te bekijken waar anderen zo intens aan gewerkt hebben? Eerlijk gezegd ben ik van mening dat een kunstenaar vanaf het moment dat hij zijn werk gemaakt heeft en openbaar stelt, het werk niet meer in de handen van de kunstenaar ligt maar in dat van zijn publiek. Dat hij er iets voor zou moeten terugkrijgen lijkt me niet meer dan logisch. Maar als ik origineel een film koop, van die x-aantal euro's, hoeveel daarvan gaat er uiteindelijk naar de degenen die er aan gewerkt hebben en hoeveel aan degenen die het mogelijk gemaakt hebben maar er eigenlijk niets mee te maken hebben. Ik praat over studiobazen, agenten, managers, de hele meute. Het zijn al die " parasieten" (vergeef me mijn woordkeuze maar ik vond geen ander gepast woord.) die teren op de talenten en successen van andere kunstenaars. De omgeving waarin films tegenwoordig gemaakt worden (vooral in Amerika) is niet zoveel verschillend als de praktijken die zich voordoen in Italië en elders, vriendjespolitiek en Clans die mensen in staat stellen iets te doen tegen betaling. Men geeft iedereen het gevoel dat de filmmakers die gasten nodig hebben maar het tegendeel is waar. Is het dus moreel onjuist om te downloaden, ik denk eerlijk gezegd van niet. Ik denk ook dat filmmakers het internet niet moeten vrezen maar moeten gebruiken. Neem nu Radiohead met hun cd In Rainbows, men bracht hun cd in eigen beheer uit op het internet en liet de luisteraar zelf beslissen hoeveel ze ervoor betaalden. Natuurlijk heeft Radiohead wel een fanatieke aanhang en is muziek nog iets anders als film qua investeringen. Radiohead kan het zich kortom wel veroorloven om te experimenteren met het medium. Het is ook maar een voorbeeld van hoe men het internet kan gebruiken en hoe men de maatschappijen buitenspel kan zetten. Het kan zijn dat ik hier de bal ook volkomen mis sla en dat ik een verkeerde kijk heb op hoe de industrie werkt maar dit is ook maar een hersenkronkel die ik hier even wou neerpennen.

lol

Wat een niveau ook van sommige van die reacties. Het geeft wel goed het probleem weer : producenten die hun geld willen zien tegenover consumenten die het voor niets willen hebben.

Een goed beeld ook van de moraal van ( de jeugd ? ) tegenwoordig.

De discussie daar gaat hoofdzakelijk over iets anders, maar ala ...

In de reacties wordt wel degelijk gesproken over het downloaden ( moet mogen omdat het kan ) en het feit dat men niet wil betalen voor de hollywood-bazen. Met name BREIN moet het ontgelden en als ik me niet vergis vinden vooral zij dat ze moeten optreden tegen illegaal downloaden. ( Illegaal downloaden wordt zelfs afgezet tegen drugshandel en misbruik van kindersterretjes om het etisch te verantwoorden ) Maar waar ik dan met name moeite mee heb is de onaflatende stroom scheldkannonades en ziekteverwensingen. Niveau-loos.

Dat internet een vrij medium moet blijven vind ik ook, maar zonder regels en gebruikers die zich daar enigszins aan houden wordt het een chaos. En dat gaat meestal niet ten koste van de sterkere ( rijkere ) maar van de zwakkere ( armere ).

Organisaties als Brein maken het web kapot, niet zo vreemd dat er nogal heftig tegen hen gereageerd wordt. Hoe meer tegenwind dat soort organisaties krijgen, des te beter.

Dat er links en rechts een paar losers tussenzitten (het blijft het web en het blijft geenstijl natuurlijk)

Ik heb ook niets met BREIN hoor, irriteer me ook mateloos aan hun reclame op die door mij gekochte DVD/BR. Ook BREIN zou eens wat meer 2012 in moeten komen en samen met de industrie een manier bedenken waarop films op een voor vrijwel iedereen acceptabele manier aan de man gebracht kunnen worden. Volgens mij laten ze nu een gigantische (internet)markt liggen.

Die paar losers bepalen helaas wel vaak voor een groot gedeelte de toonzetting. Zeker omdat zij roepen wat veel willen horen.

Dat Brein opkomt voor de rechten van hun industrie stoort me niet eens zoveel (al mogen die domme reclames wel eens weg van DVDs/Blu-Rays), ze moeten gewoon verder met hun fikken van het web blijven.

En dat een paar lawaaimakers de toonzetting bepalen is nu eenmaal overal zo, daar mag je wel een beetje doorheen kijken.

5 politieke fouten van BREIN | Webwereld

Einde webpiraterij in zicht...(?)

Klinkt weinig betrouwbaar. Even losstaand van het compleet idiote idee dat je alleen via torrents zou kunnen downloaden.

Ben benieuwd hoe lang dat gaat duren want voor elke kerel die er in slaagt om iets te blokkeren staan er al zo'n 10 anderen die het voor de sport proberen te kraken.

Heb het even aangepast.

"Meer bittorrentverkeer sinds blokkade Pirate Bay" - Digitaal - Telegraaf.nl

Was te verwachten, ben het ook helemaal eens met Huijbregts. Brein is een dinosaurus-cluppie dat niet meer van deze tijd is.

Ik download ook altijd veel, om het vervolgens meteen weg te gooien, dan weer downloaden, dan weer weggooien enz., gewoon omdat het kan, en om hen te pesten. (alleen dan met nieuwsgroepen, niet met torrents)

Genieten dit!

Google censored zichzelf. Weet er het fijne niet van, al is dit artikel aardig verhelderend: Google takes further steps to control your internet experience by altering search rankings based on copyright infringement | Music News | Tiny Mix Tapes - tinymixtapes.com

Merk het nu dus al, als ik een bepaald blog wil zoeken, gaat dat dus al een stuk moeilijker, met de tekst "Als reactie op een klacht die we hebben ontvangen in het kader van de Amerikaanse DMCA (Digital Millennium Copyright Act), hebben we 2 resulta(a)t(en) van de pagina verwijderd. Indien gewenst, kunt u op ChillingEffects.org de DMCA-klacht lezen op basis waarvan de resultaten zijn verwijderd." als gevolg.

Gaat de goeie kant op dit, kuch.

Jammer toch, van die internetbedrijven die goed beginnen en uiteindelijk satan worden. Dat wordt dus een andere zoekmachine vinden.

Maar lukt dat nog wel als je alleen maar Google gebruikt?

Gewoon weer terug naar Altavista en Yahoo .

Overigens vind ik als ik zoek op thepiratebay nog gewoon die website, of liever, de manier om op die website te geraken.

Askjeeves! Dat was pas een tijd Vind het wel jammer dat ze deze weg op gaan maar ik heb hier nog geen problemen ondervonden.

De Hoge Raad vermoedt dat de Nederlandse wet, die downloaden uit illegale bron toestaat, in strijd is met Europees recht.

En mogelijk geldt dan alsnog een thuiskopieheffing.

Meer info / bron: Downloadverbod in Nederland lijkt onvermijdelijk | Webwereld