Serieus problemen met mensen die meer dan 20 films 5 sterren geven

zelfde getallen, andere volgorde!

Dit is ook de reden dat ik al mijn films zowat wel een keer afgewaardeerd heb. Ik heb nu twee films gezien die me compleet van m'n stuk brachten. En dát is wat ik zoek in een film.

Alle andere films die ik gezien heb kunnen nog zo prachtig, indrukwekkend of filosofisch/emotioneel hoogstaand zijn, 5 sterren krijgen ze niet.

Daarbij is het zo dat ik veel liever nuance aan wil brengen en terugzien in mijn hoogscorende films dan in alle platte meuk die het stemmen eigenlijk niet eens waard is.

Ik wil door de spreekwoordelijke bomen nog wel het bos zien als je snapt wat ik begrijp.

Een medestander

Die nuance kan je ook aanbregen in woord, door er een positief stukje over te posten, waarbij je veel dieper kan ingaan op wat je zo beroerd heeft. Daarin kan je dan veel meer nuance aanbrengen dan met een half puntje stemverschil aangeeft, lijkt mij. Daarnaast heb je ook je top 10 nog om onderscheid tussen je 5* aan te brengen.

Kan ook, en doe ik ook. Alleen vind ik dat niet volstaan. Voor mij zijn er steeds duidelijke verschillen tussen lijsten die bij een bepaalde score horen, dus vind ik het ook belangrijk die gescheiden te houden.

Of Jordy moest er ooit eens aan denken een aparte -1 categorie te maken natuurlijk

Die top 10 kan volledig losstaan van de sterren.

The Omen is 1 van de 6 films die ik 5 sterren heb gegeven. Maar hij staat zeker niet in mijn top 10. Top 10 wil voor mij zeggen dat het 1 van mijn favoriete films is. The Omen is dat niet, maar ik vind het wel de perfecte horrorfilm.

Ik zou eigenlijk graag wat meer films 5 sterren hebben gegeven. Maar ik heb me echt moeten inhouden om het niet te doen.

Ik neem gebruikers niet serieus die andere gebruikers niet serieus nemen op basis van statestiekjes of tabelletjes.

Ik breng verschil aan in goede films. Slechte films kies ik tussen 0.5, 1.0 en 1.5, matig tussen 2.0 en 2.5, en de rest moet al vrij aardig zijn. Nee nuance aanbrengen als de film je alleen maar ergert is niet mijn ding.

Recesenten geven ook veel meer dam 20 films 5 sterren, ik zie het probleem eigenlijk niet. Zelf ben ik trouwens wel kritisch, maar dat komt ook dat ik in verhouding met sommige diehards op deze site veel minder films heb gezien.

Maar ik vind het sowieso raar. Als je niet meer dan 20 films 5 sterren mag geven, dan mag dat ook niet met 0,5*...

Maar dan kun je dat wel met alle sterren doen... Want dan kan je bijvoorbeeld niet meer dan 20 films 4,5* geven omdat zo je niet meer dan 20 films bijna perfect vind...

Dus dan kan het betekenen dat je dan maar op 200 films mag stemmen...

Aan de andere kant kan ik het wel begrijpen... Je vind een film leuk, en je geeft em meteen 5 sterren, dat kan dus ook niet, vind ik...

Maar dat je niet meer 20 films 5 sterren mag geven omdat je dan niet serieus wordt, vind ik eerlijk gezegd onzin.

Totaal oneens, er word meer slechte zooi gemaakt dan absolute meesterwerken. Er komt zoveel prut uit. ..

Je kan iemand niet beoordelen op zijn stemgedrag iedereens stemt anders, zoveel verschlilende meningen, zolang iemand helemaal achter zijn stemmen staat is het goed.

Dit is 1 van de eerste berichten... Ik heb dit niet verzonnen hoor... Dus daarom gaf ik die reden van 0,5*...

't hangt er natuurlijk helmaal vanaf hoeveel films je hebt gezien.....

Wat mij betreft is dit redelijk onbelangrijk. Wat hebben wij er nu aan of iemand anders een film goed of slecht vindt? Dat is toch puur subjectief...Ik bedoel, als iemand 50 films een 5 geeft, wat dan nog? Dat staat toch helemaal los van onze eigen opvattingen over een film? Ik snap de discussie niet zo goed, ieder doet toch z'n zin?

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Dankjewel Remi .

Graag gedaan hoor

Ik heb serieus problemen met mensen die serieus problemen met met mensen die meer dan 20 films 5 sterren geven...

Waarom?

Misschien houden zij van meerdere films dan jij... Niet dat jij niet van films houdt, maar het kan zijn dat iemand anders meer dan 20 films 5 sterren gunt..

Maar ik snap niet dat je daar echt een 'serieus probleem' van maakt zonder dat iemand er misbruik van maakt...

Ik denk dat je zijn berichtje verkeerd gelezen hebt.

Ja, ik heb die ' ' wel gezien... , maar het is ook een vraag in het algemeen

Dat bedoel ik niet. Ik bedoelde dat hij in dat berichtje juist zegt dat hij, net als jij, het onbelangrijk vind hoevaak je een 5.0 uitdeelt.

Wie het nu nog snapt mag zijn vinger opsteken..

Dat begrijp ik

Maar ik zeg mijn reden waarom ik het 'ook' onbelangrijk vind...

Het was geen opmerking naar hem toe

Bekijk het zo, als je (bijna) alle films uit de Top 250 gezien hebt, kan je misschien wel 50 keer 5* geven. Ik vind het uiterst normaal.

Maar als je aan elke comedy of ''normale'' film een 10 geeft, vind ik dat wel wat overdreven.

Ik heb zelf 12 keer 5* gegeven..dus ik ben wel ''normaal''..(??)

Een film vijf sterren geven is nogal gemakkelijk.

Ik kijk niet naar films om zaken als `acteerwerk`, de cast`, het decor`,`de manier van filmen` te beoordelen.

Dan ga ik wel in een of andere jury zitten.

Als een film pakt, krijgt ie al snel een vier of viereneenhalf van me.

Heb ik me bijzonder goed vermaakt,dan krijgt ie een vijf.

Het kan zomaar voorkomen dat waardeloze acteurs in een waardeloos decor, toch zeer vermakelijk zijn, en dat al dat waardeloze totaal niet stoort, en dat de film dus gewoon pakt en een leuke vier krijgt.

In videotheek of bieb kijk ik zelden naar plaatje, titel, cast of samenvatting...ik gris drie dvd`s uit het rek,en weg ben ik.

Alleen naar genre of taal(vandaag eens alles italiaans bijvoorbeeld) kijk ik wel eens.

Het fenomeen film is al zo leuk dat ik weleens overwogen heb alle films gewoon al boven de drie sterren te geven..met uitzonderingen daargelaten.

Dat zoizo niet (nee hoor, en iedereen mag lekker voor zichzelf bepalen hoeveel sterren hij geeft.)

Had ik nog niet aan gedacht. Net als uit eten gaan: vandaag Italiaans, morgen Chinees en nadien bij de Indiër. Goed gezien Joyceken...

Nee, ik ook niet. Ik snap ook niet dat mensen op die manier films kunnen kijken, als je alles tot op het bot analyseert gaat de lol er al vrij snel af lijkt me.

Haha, goede reden.

Echter, mocht je dat doen, heb je slechts vier categoriën om je films in te delen. (3,5 | 4,0 | 4,5 | 5,0)

Dit is veel beperkter dan de tien categoriën die deze site biedt.

Als je naar de gemiddelde beoordeling kijkt van de mm-gebruiker valt op dat deze ruim boven de 2.75 ligt die je zou verwachten. Het gevolg is dat de verschillen tussen hoogscorende films en de middelmaat moeilijker te herkennen zijn dan de verschillen tussen laagscorende films en de middelmaat. Terwijl een filmliefhebber meer baat heeft bij een genuanceerd beeld van hoogscorende films.

Ik pleit er dan ook voor dat mensen systematisch lager gaan stemmen, al zie ik ook wel in dat dit tegen beter weten in is. Want het stemgedrag zal heus niet omslaan na het plaatsen van dit berichtje.

Nee, zo is het absoluut niet. Je kijkt niet een film om te analyseren, je analyseert om een stem te vormen. Kijken voor het analyseren, daar zijn juist beroepscritici voor. Ik kijk films voor het amusement en ik zal ook nooit een film met tegenzin opzetten. Als ik eenmaal een film heb gezien en het idee heb dat ik me er prima mee vermaakt heb, dan ga ik niet zomaar met 4en en 5en strooien. Zaken als slecht akteerwerk, matige decors, slecht verhaal e.d. vallen tijdens het kijken al op, maar je doet er dan verder niets mee. Pas als je een stem gaat vormen, ga je die zaken pas analyseren en meewegen. Dat doet vrijwel iedereen hier.

Oké, dus jij pakt na een film je stemboekje erbij, die er dan ongeveer als volgt uitziet:

Film X

Acteerwerk: 3 *

Decors: 3,5 *

Verhaal: 3 *

Belichting: 2 *

Camerawerk: 2,5 *

Editing: 3 *

Kostuums: 4,5*

Muziek: 3,5*

Make-up: 5*

Regie: 3 *

Catering: 0,5 *

-------------------

Eindscore 33,5*/11 = afgerond 3*

Laat me niet lachen zeg..