Peter R. de Vries

Het griezelige aan het hele gebeuren van Peter R. de Vries, met zijn propaganda voor particuliere burgerinfiltranten, is dat straks iedereen moet gaan oppassen met wat je zegt, vooral tegen zogenaamd goeie vrienden. De muur in Berlijn is afgebroken, wat waren we blij hier in het westen.

Blijkbaar wil een deel van het volk nu in 'onze democratische' landen methoden van de Stassi overnemen om de misdragingen van criminelen en gekken aan te pakken en de daders in de cel of het gesticht te krijgen. Links noch rechts gezien is toch ook maar enige waardering voor zo'n zeer griezelig systeem op te brengen.

Uit een opportunistische behoefte aan waanveiligheid op hysterische wijze kwaad gaan bestrijden met zulke kwalijke methoden mag toch nooit de oplossing zijn. Onderling een altijd aanwezig wantrouwen onder het elitevolk zal het gevolg zijn. Verkeerde methoden zullen van kwaad tot erger groeien. Risico's horen er gewoon bij. Alle risico's uitsluiten bestaat niet volgens de aloude wet van behoud van ellende. Risico's beperken is iets anders en natuurlijk wel gezond, maar niet met allemaal klikspanen.

Overigens denk ik niet dat dit puur komt door een inborst om anderen zonder enige scrupules er bij te naaien, maar ook door een zeker soort bemoeizucht over iedereen en van alles wat we hier nu eenmaal enorm hebben.

Als je bekend dat je meisjes hebt laten verdwijnen wel, ja...

Hij had dat eerst nog niet bekend. Hij was enkel verdachte. (nog steeds trouwens)

Dat je er nog serieus op in gaat.... maar ik wil het wel wat nuanceren:

Als je de laatste bent die een verdwenen meisje gezien hebt en daar meerdere verschillende tegenstrijdige verklaringen over aflegt, je om onduidelijke reden je schoenen weggooit en je later op je zwijgplicht beroept, er een boek over schrijft en de nodige Amerikaanse talkshows bezoekt en dan bekend dat je haar hebt laten verdwijnen wel, ja...

Voor zover ik weet had hij nog niet bekend toen Peter R en Patrick met hun actie begonnen. Dus was er (nog) geen duidelijk over zijn betrokkenheid. In dat licht vind ik het een geniepige actie en kan ik de kritiek dus goed begrijpen.

Hij was schuldig aan het feit dat het een vervelend ventje was, meer niet.

Zucht: Zolang je niet bekend hoef je je ook geen zorgen te maken over particuliere burgerinfiltranten...

Daarbij was er wel enige aanwijzing dat hij er meer van wist, 't is nu niet zo dat ze blind een naam uit het telefoonboek hebben genomen om te gaan filmen..... Of hij een vervelend ventje is, weet ik niet, ik ken 'm niet persoonlijk.

Ik snap het allemaal wel maar we leven toch nog steeds in een land dat zegt: ONschuldig tot het tegendeel is bewezen. Ik denk ook dat Joran er (veel) meer vanaf weet maar dit soort acties kan ik niet toejuichen. Zeker niet als het van een ego-tripper als van De Vries komt, laat dan justitie het regelen.

Ach, De Vries maakt gewoon zijn wekelijkse programmaatjes, dat half Nederland er ineens naar gaat kijken kan hij verder weinig aan doen...

PS ik ben ook zeker geen De Vries fan, keek eigenlijk voor het eerst en vond het op het tenenkrommende stuk met de moeder na een boeiend programma. Goede thriller.

Maar heb zelf het idee dat de Vries zich elke week van dit soort methodes bedient en nu valt iedereen er ineens over heen. Da's ook hypocriet.

Tja mijn persoonlijke mening over De Vries daargelaten. Ik vind gewoon dat acties zoals deze door justitie gedaan moeten worden, als dat (nogmaals) al echt nodig is.

Edit: Dat moeder stuk was idd. nog erger dan een die hard Moore op speed.

Heb het altijd al bij hem gehad. Maar een duidelijk verschil is dat hij nu duidelijk zei een zaak te hebben opgelost. Terwijl dus blijkt dat dit niet zo is. Zoiets heeft hij in het verleden volgens mij nog niet gedaan. Vandaar dat ik de extra kritiek dus wel kan begrijpen.

Leek mij dat Justitie niet veel verder aan het komen was. Daarbij heeft hij zijn materiaal aangeboden en verder onderzoek aan Justite overgelaten.. De enige die recht heeft om over de gang van zaken te klagen is Joran, zijn geluk is behoorlijk omgeslagen naar flinke pech.

Nou, het zit Nationale Held Patrick anders ook niet mee.

Die staat nu internationaal te boek als crimineel die amerika niet in mag.

http://www.ad.nl/holloway/article2034278.ece

Wat te denken van die Daury. Dat justitie vast zit vind ik overigens geen argument om met zoiets te beginnen.

Wat moet je anders als misdaadjournalist?

Met pensioen gaan.

Hij heeft een strafblad voor drugsdelict mag je idd Amerika niet in. Da's al lang zo...

Blijkbaar nog niet zolang dat zelfs Peter er geen rekening mee gehouden had.

Zijn (Patricks) opzienbarende drugsuitdelerij zal daar zeker geen invloed op gehad hebben?

En zou het zonder die actie niet gelukt zijn Joran te laten 'biechten'? Het maakt de actie niet sterker in elk geval.

Ach, het was het proberen waard denk ik. Misschien is hij gewoon vergeten nee aan te kruisen op die visum vragenlijst...

Daarbij vind ik 7 miljoen kijkers trekken best een sterke actie.

Dat het buiskluisterende teevee opleverde, dat is absoluut waar. Daar zijn de cijfers duidelijk in.

Maar uiteindelijk blijft het allemaal een hoog Twin Peaks-gehalte houden. Zelfs als je denkt te weten hoe de vork in de steel zit, komen er toch weer troebelingen opzetten.

Ik denk dat Dale Cooper ook een flnke kluif aan de zaak zou hebben gehad.

Twin Peaks

Twin Peaks

De hele zaak doet mij denken aan de film: Perfume: The Story of a Murderer

En dan vooral aan het einde met de orgie. Een aantal kijkers van de film, naar een boek van Patrick Süskind, kunnen nauwelijks enig begrip opbrengen voor wat er gebeurt in de slotscène met de uit de klauwenlopende massahysterie. Ramptoeristen of -kijkers zijn meestal overtuigd van de eigen goede bedoelingen zonder dat er sprake zou zijn van kwaad opzet.

Maar ondertussen. Vaak blijken die ramptoeristen verschrikkelijk hypocriete wolven in schaapskleren te zijn. Uit naam van het recht mogen zij zich dus wel beestachtig gaan gedragen! Met al hun goede bedoelingen wil de dolle kudde alleen nog maar kwaad, ze willen bloed zien vloeien! Die paradox wordt prachtig en ijzersterk uitgewerkt door Süskind in zijn boek Het Parfum.

Wat hebben die 7 miljoen kijkers dan voor beestachtigs gedaan de afgelopen week? en zelfs al zou een gek Joran vermoorden, dan had dat ook gekund met 3 kijkers. (zie Van Gogh, die trok nooit meer dan 100.000 kijkers/bezoekers)

Er was nogal een volksoploop bij de vermeende verblijfplaats van Joran Van der Sloot. Arme Johan moest zelfs een beveiligings bedrijf inhuren.

Van Gogh trok die kijkers zelf, dat was zijn doel, voor Joran worden ze door een ander getrokken, doordat wat hij als een privégesprek beschouwde achter zijn rug om werd opgenomen en werd uitgezonden.

Wel een heel verschil lijkt me.

Peter R. zou eens belastende privégesprekken van een persoon van het kaliber Holleeder moeten uitzenden...

heeft ie gedaan!!

Nou poeh, poeh, wat een massa histerie. stonden ergens 30 man voor een duer, dat gebeurd elke dag wel ergens lijkt me... niet echt een lynchpartij...

hahahaha, nou, ik denk dat als er 30 man voor je deur staan te razen, je toch wel lichtelijk in paniek raakt hoor!

Politieke / offtopic berichten verwijderd.