Spuiten en slikken

Nee, heb je helemaal gelijk in, maar dat gaat natuurlijk niet op voor de criminelen, die zijn niet opeens geen criminelen meer.

Zodat ze nog steeds een uitkering kunnen trekken, (terwijl ze blijkbaar prima in staat zijn om te werken in de agrarische sector), en lekker door kunnen gaan met de volgende criminele activiteit?

Sja, er zijn meer dingen in deze wereld dan geestverruimende middelen. Als ze nu beginnen met oplichting of auto's stelen omdat dat nu het makkelijkste geld oplevert, wil jij dat legaliseren?

Naar de drugsmarkt wil je zeggen? Ik vraag me ook af waar de criminele wereld zich op gaat richten als drugs gelegaliseerd gaan worden. Ik zou het niet weten eerlijk gezegd maar ik denk dat de criminaliteit een flinke dip krijgt.

Overigens kunnen we hier nog zo lang over discussieren, legalisatie zal er toch nooit komen. Nederland mag misschien de kar trekken, het buitenland zal nooit toestaan dat drugs gelegaliseerd worden. Helaas. We blijven dus eeuwig met deze kromme niet werkende systemen zitten.

Nee wil Nederland drugs legaliseren moeten ze eerst uit de EU stappen.. En dat is weer een heeel andere discussie

Ik twijfel nog. Zou het leven van een vriend niet redden als die persoon dat niet zelf wil.

Dat zou ik op moeten zoeken. Het heeft in de kranten gestaan.

In deze wel. Er was niets aan de hand tot zij zich er mee gingen bemoeien. Onverantwoord.

Klopt. Wie geen risico wil lopen moet ook geen auto rijden.

Grappig trouwens dat je steeds de jellinek site aanhaalt. Ook gekeken bij alcohol? Als je ziet hoe slecht en gevaarlijk dat is, zul je ook wel willen dat dat verboden wordt, of niet?

Niet veel. maar dan moet je flink innemen wil dat een serieus risico zijn.

Gebeurt niet.

prima. Zo is het leven. Ik zeur niet over Schin op geul, jij niet over de junk.

We hebben het over ongeboren kinderen. Die hebben nog geen rechten.

We hebben het niet perse over heroineverslaafden. Daarvan vind ik het sowieso geen goed idee dat ze kinderen krijgen.

En zelfs dan is hij nog voor het legaliseren van heroine.

Nee, maar een risico waar iemand zelf voor kiest.

Jazeker.

Als ik niet wil sporten is het mijn recht om dat niet te doen. Verplicht sporten is heel erg eng, ja.

Ik denk dat de wereld kapot gaat aan slechte televisieprogramma's als GTST. Verbieden dan maar? Verplicht naar goede televisie kijken?

Omdat je zijn recht ontneemt zijn eigen leven in te delen zoals hij of zij zelf wil. Omdat jij wil bepalen wat gezond voor hem is.

Dat doe je zelf. De staat die iedereen verplicht te sporten? Ik durf te wedden dat je weinig medestanders zult vinden in de politieke hoek. Dat is echt een extreem idee, hoor.

Dat stel je nu wel zo, maar dat is geen vaststaand feit, maar een mening. Ik vind drugs een geweldige uitvinding/ontdekking. Een verrijking voor de mensheid.

De kans dat minderjarigen het gaan gebruiken is veel kleiner, de kans dat er ongelukken bij gebruik mee komen is een stuk kleiner, je ontneemt de misdaad een belangrijk deel van de inkomsten, je kan het veel beter reguleren.

Er zullen minder doden vallen. Wel wat meer gebruikers, denk ik, alhoewel dat er niet heel veel meer zullen zijn. Dat zou kunnen betekenen dat er wat meer verslaafden zullen zijn, maar dat zou ik niet zondermeer durven zeggen. Het belangrijkste vind ik nog wel dat de politie zich weer eens kan toeleggen op echt belangrijke zaken.

Dat valt reuze mee.

Eh, ken jij 1 communist die autorijden wilde verbieden?!

Je klinkt een beetje als iemand die bier wil verbieden met het argument dat er ook whiskey te krijgen is. Ik wil gewoon kunnen gebruiken waar ik zin in heb en er is genoeg bewezen dat de overgrote meerderheid daar prima mee om kan gaan.

Als je weet hoeveel er geslikt wordt elk weekend weet je dat dat verbod weinig invloed heeft op het geheel. het verschil is wel dat de pillen nu veel gevaarlijker zijn.

Ik heb nog nooit iemand die bij justitie werkt horen zeggen dat het drugsprobleem op te lossen is.

Over verplichte behandeling zou ik wat meer moeten weten. Maar nogmaals, dan heb je het over het tipje van de ijsberg van gebruikers. Het lijkt me dat je allen die mensen verplicht af te kicken die de gemeenschap schade berokkenen. Als dat niet het geval is, vind ik het niet gerechtvaardigd. Iemand die heroine gebruikt, voor geen overlast zorgt en niet wil afkicken moet dat zelf weten.

[/quote]

Zou kunnen. Maar goede heroine ook. En mensen die niemand kwaad doen, dienen met rust gelaten te worden.

Wel als ze hetzelfde blijven doen, maar dan legaal, zoals de coffeshopeigenaren.

Als een meerderheid van Nederland een auto niet meer ziet als peroonlijk bezit, maar iets wat je zomaar mee mag nemen, dan is het misschien verstandig. Klinkt idioot, maar dat komt omdat het een idiote aanname is. maar het is echt zo dat er langzaam anders wordt gedacht over wat mag en niet mag. Ooit was abortus illegaal, prostitutie, euthanasie, noem maar op. Daar is men uiteindelijk anders over gaan denken en dus werd het gelegaliseerd. Met name omdat het op die manier beter in banen te leiden was.

De vraag is hier ook wel een beetje: hoe ver reiken de rechten van de mens? En dat is zeker niet oneindig. Want zodra ze iemands anders rechten schenden of nog maar bedreigen staan ze al ter discussie.

Inderdaad, al liggen de verhoudingen altijd wat scheef. Ik word er altijd zo moe van als men in het buitenland Nederland blijft uitlachen omdat je hier zelfs een vergunning moet hebben om te gaan vissen, maar wel doodgewoon drugs kan kopen.

Dat zijn moeilijke discussies. Misschien kan je hem overhalen om de zin van het leven in te zien ofzo, net zoals hij misschien later dankbaar zou zijn dat de overheid hem ooit een verplichte opname aanbood... Ik vind een mensenleven toch altijd het belangrijkste hoor. Zoals Speedy ook zegt: individuele vrijheid gaat niet oneindig. Je moet ergens een grens kunnen trekken.

In sensatiekrantjes zeker? Ik zou het trouwens sterk vinden mochten ze kunnen aantonen dat dat daardoor komt. Daarbij, of die mensen nu daaraan stierven, of op een later tijdstip door hersenbloeding of een of andere aandoening... Het is de kwaliteit die telt, right?

1. Men kan veelal niet zonder auto (zeker als je werk wil hebben), zonder drugs kan men wel. 2. Het risico dat je gezondheid aangetast wordt is veel groter bij het gebruik van drugs dan het gebruik van een auto (je gezondheid wordt zelfs niet aangetast bij autorijden). 3. Als je het aantal doden eens zou tellen onder de mensen hun auto normaal gebruiken (geen overdreven snelheid, niet onder invloed rijden, respecteren van de verkeersregels etc) zal je erg weinig slachtoffers vinden. Tov het aantal sterfgevallen ten gevolge van 'normaal' drugsgebruik is dit 10 keer niks.

Gewoon, matig alcoholgebruik is hoegenaamd niet slecht of gevaarlijk.

Helemaal niet hoor. 1 puntje speed kan al volstaan.

De kans bestaat, en is niet miniem.

Ik zeur ook niet over de junk, omdat de maatschappij dat ook niet goedkeurt. Mocht ze individuele vrijheid goedkeuren bij dit soort zaken zou ik erover zeuren. Je kan niet over alles individuele vrijheid eisen (ook al wordt het afgeraden, treinreizen wordt niet afgeraden), maar dan wanneer het uitkomt ook over alles terugkruipen op het solidariteitsysteem. Het is het een of het ander, en niet van 2 potjes drinken.

Ja, daar zijn ze vet mee als ze ter wereld komen.

Tja, individuele vrijheid he...

Niet als hij de keuze niet krijgt. Een (kwalitatief) mensenleven gaat voor individuele vrijheid vind ik. Daarbij, wanneer hij voor dat risico kiest, dwingt hij gans de maatschappij mee te kiezen voor dat risico (overlast, passief meeroken, ziekenhuiskosten...)

Bullshit. Wat ik wel eens zei, is dat de nadruk altijd moet liggen op de gevaren, gezondheisgevolgen, gevolgen voor de maatschappij, risico's etc... Want de waarheid is (als je alles eens bij elkaar telt) dat de negatieve gevolgen wel degelijk doorwegen op de positieve, ook al denk je daar op de "plezierige momenten" niet meteen aan natuurlijk.

Ook als je mag kiezen welke sport? Als je niet wil schoollopen of gaan werken zou dat ook je recht moeten zijn, als je niet wil meebetalen voor een nieuw gemeentehuis zou dat ook je recht moeten zijn... er zijn zoveel dingen dat ons opgelegd worden. Ik zie niet in wat sporten (dat ten goede komt aan onze gezondheid) erger maakt dan de rest.

In ieders voordeel en welzijn. Daarbij ga ik daar helemaal niet te ver in. Men kan nog altijd voldoende zijn/haar leven indelen zoals ie dat zelf wil, zolang ie maar zijn gezondheid niet te ernstig in gevaar brengt en/of voor serieuze bijkomende problemen zorgt voor de maatschappij.

Onzin. Het bestaat zelfs al. 2 uur L.O. verplicht in het lessenpakket. Of hebben schoollopende jongeren minder rechten als volwassenen misschien?

Bij jou is het een mening. Jij vindt dat, maar je kan het nergens bewijzen. Als je mijn feiten en statistieken eens optelt kom je zeer gemakkelijk tot het besluit dat dit veel meer schade berrokend aan de mensen dan dat het een verrijking is.

Allemaal veronderstellingen. Nog niet opgevallen dat de (helaas) legale drug de sigaret door steeds meer 12,13 jarigen gebruikt wordt?

Allemaal zever. De misdaad verschuift zich gewoon. Het enige wat je kan doen is het zoveel mogelijk proberen inperken.

Allemaal gokken. Ik ga geen russische roulette spelen met de maatschappij. Er zijn genoeg aanwijzingen dat legalisatie leidt tot meer gebruikers, verslaafden, zieken, doden enzovoorts. De drugs die al legaal zijn bewijzen dat.

Alles wat te maken heeft met criminaliteit, gezondheid, socio-maaschappelijke gevolgen etc... vind ik belangrijk.

Nu valt het nog een klein beetje mee, inderdaad, dankzij de illegaliteit.

Ken jij 1 communist dat een 2tal uurtjes sport per werkweek wou incalculeren?

Eerder omgekeerd. Waarom moeten drugs gebruikt worden als er zoveel verschillende soorten genotsmiddelen bestaan?

Er is genoeg bewezen dat de verslavingskans zeer groot is. Er is ook genoeg bewezen tot wat het allemaal kan leiden. De overgrote meerderheid zal de gevolgen vroeg of laat dragen en/of de maatschappij er ernstig mee belasten.

Wanneer het gelegaliseerd wordt, zal het aantal slikkers nog vele malen hoger liggen. Daarbij ben ik niet overtuigd van het idee dat legaliteit ervoor zou zorgen dat de pillen veiliger zouden worden. Nu zitten er ook hormonen in ons vlees. Ondanks de controlediensten (waar er ook regelmatig corruptie bij zit). De maffia zit overal. Of het nu legaal is of niet.

Precies, maar wel in te perken of te verbeteren door een betere preventie, politiewerking, nuttiger straffen en consequenter rechtssysteem.

Daar heb je ons denkverschil weer. Daarbij, een heroinegebruiker zorgt er vroeg of laat toch voor dat de maatschappij ervoor mag opdraaien. Is het niet door overlast ten gevolge van verslaving, is het in de ziekenhuisrekening. Het overgrote deel van de heroinegebruikers vervallen in verslaving trouwens.

Niet wanneer het zoveel gevolgen en risicos inhoudt voor hun gezondheid, en op de koop toe nog eens zoveel gevolgen voor de maatschappij meebrengt (en wel degelijk anderen kwaaddoen dus).

Dat is al helemaal belachelijk...

Die dingen hebben niets met elkaar te maken, djelle.

Sterker nog, de phrase "doodgewoon drugs kan kopen" wordt weer verkeerd geinterpreteerd. Waarmee kos gelijk heeft. In het buitenland (Belgie ook) denken ze dat we in Nederland overal aan drugs kunnen komen, alsof het de normaalste zaak is van de wereld.

(of ik interpreteer het fout, en heeft kos een nauwe visie op de zaken?)

Maar goed, zijn we al opgeschoten met de discussie of zijn we nog steeds bij dezelfde stellingen als op pagina 1?

Kos meent (denk ik) dat hij het allemaal maar opgeblazen gedoe is met dat drugsbeleid hier.

Niet dan?

Eeh wat niet? Normaalste zaak of dat ze dat denken aldaar?

Zie je, alleen maar voordelig voor criminelen en gebruikers, want die worden plots met rust gelaten omdat het geen misdrijf meer is. De vele nadelige gevolgen voor de maatschappij telt niet mee blijkbaar.

Vervaging van normen en waarden heet dat.

Jou voorbeelden kan je allemaal niet vergelijken met drugs. Wanneer er geen misbruik van gemaakt wordt, geven die zaken allemaal geen overdreven gezondheidsrisico/gevolgen of ernstige schade aan de maatschappij. De bezwaren kunnen enkel en alleen maar van principiele aard zijn.

Het is een feit dat het in nederland een fluitje van een cent is drugs te kopen/gebruiken. "Laten we even naar een coffeeshop gaan om lekker te gaan blowen." In België zou je het niet moeten proberen. Het is niet voor niks dat Nederland nog steeds zovele drugstoeristen aantrekt.

Ja duitsers en belgen. Dus.. misschien is legalisatie bij jullie int zuiden en oosten wel een optie?

Nee, ik vind het gewoon verschrikkelijk grappig (en hallucinant) dat je voor vissen (wat zo'n onschuldige bezigheid is, zeker tov sofdrugs gebruiken) een vergunning moet hebben, terwijl je zonder zorgen naar de coffeeshop om de hoek je gerief kan halen.

Komt meneer weer aan met het smijtwerk-woordje "feit". Nee hoor. Je moet je wel identificeren in een coffeeshop als je gebruik wilt maken van de produkten. 15-jarige tieners worden gewoon de deur uitgewerkt.

In een Nederlandse discotheek kom je net zo makkelijk aan een xtc-pil als in een Belgische discotheek. Belgen gaan daarvoor echt niet uit in een Nederlandse discotheek. Word wakker.

Niet wanneer men niet overtuigd is van de voordelen (integendeel, de gevolgen geven aan dat het eerder de negatieve effecten vergroot). Voor gebruikers is het natuurlijk een paradijs, maar vroeg of laat betaald iedereen de prijs.

Onschuldig??? En dat na die discussie over een onschuldig schildpadje bij cannibal holocaust?

Overmaat aan visserij kan ernstige gevolgen hebben voor de ecologie in desbetreffende plassen/vijvers. Zo onschuldig is dat niet hoor.

Volgens mij onderschat je het zelf een beetje.

Moet je 16 zijn om softdrugs te krijgen?? Nee toch...

Tja discotheken... Dan nog, het gaat over de gevolgen wanneer je een xtc pil bijhebt. In Holland wordt je niet vervolgd, in Belgie (bv) is zowel het bezit, de productie als de aan of invoer bestraft. Het is wel degelijk de moeite om daarvoor eens over de grens te gaan.

Nederland is wel voornamelijk een paradijs voor wietgebruikers, dat kan je toch niet ontkennen?

Ah, ok. Wist ik niet.

Sinds kort wel, of althans, je mag niet in een coffeeshop zitten.

Ahja, dat is dan weer iets anders... Op gebruik staat nog steeds geen minimumleeftijd. Het blijft een paradijs voor alle jongeren! Joepiejee.

En indien elke Franse nummerplaat die voor drugs de Belgisch/Nederlandse grens oversteekt een euro moest krijgen, je kon er rijkelijk op leven. Iedere week worden er hier verschillende sansculotten aangehouden die op terugreis zijn naar Frankrijk.

Eens. En met het gebruiken van drugs is dat nog niet perse aan de hand.

O nee zeker? Wie is er hier constant bezig dat zijn rechten omtrent individuele vrijheid geschonden worden door de illegaliteit...