Manier van communiceren op MM

Dit was toch een topic om met de vorm van communicatie te experimenteren ?

Ik dacht het ook, maar blijkbaar gaat de censuur boven alles.

Ik prik gewoon door je praatjes heen. That's all.

Uit je reactie op mister blond maak ik op dat blond je verweten heeft over een film te praten die je niet zag (gebaseerd op de afwezigheid van een stem).... het praatje dat daarna van jou komt (ondersteund door Onderhond) met betrekking tot stemgedrag maakt in principe perfect sense, ware het niet dat ik ook al eens gedonder met je gehad heb over films die je niet zag. En ik ben er 100% zeker van dat je ze niet zag, nu nog.

Ik probeer je niet in een kwaad daglicht te zetten; ik wil juist door dat imago van pure correctheid en goedheid dat je voor jezelf op op bouwt heen prikken.

Is dat kinderachtig van me? Ik vind het juist kinderachtig dat mensen gaan liegen over wat ze gezien hebben, en aan berichten gaan liggen sleutelen of zelfs verwijderen, puur om een discussie te willen winnen.

Hij had dat hier terloops eens vermeld waar ik even op reageerde (je kan inderdaad niet zomaar uitgaan van een ontbrekende stem), maar dat was de kern van de zaak niet. MB schreef dit bij The Royal Tenenbaums:

"Meest onderschatte film van de site. Lijkt erop dat veel mensen hier de film met een half oog hebben zitten kijken (en daardoor veel subtiele grappen gemist hebben) of uberhaupt een slecht humeur hadden. Ontzettend geestige zwarte komedie. Na Happiness en American Beauty de beste die er is. 4,5 sterren"

Waarop ik een reactie plaatste die de manier aankloeg waarop mb (alweer) de schuld op kijkers moest doorschuiven om een film goed te praten. Daar gaat het dus over.

Ja.

Dat is jou versie van de feiten. Zoals ik al zei heb ik geen zin om die oude discussie weer opnieuw te starten. Het doet hier niet eens ter zake.

We laten het hier maar bij djelle, want ik word er strontmuug van.

Tja, ik ben niet diegene die hier per se een zijdiscussie met oude koe-onderwerp moest starten (zoals je zelf zegt om mijn imago te kelderen of zoiets)...

Vind het trouwens een beetje jammer. Ik doe mijn best om die oude strijdbijl tussen ons te begraven (en voor mij is ie ook allang opgeborgen). Ik heb hier in ditzelfde topic zelfs nog eens letterlijk mijn hand gereikt daarover. Geen reactie daarop.

En dan krijg ik nu (weer) zo'n provocerende verwijten op mijn bord uit de oude doos (we hebben daar elk onze kant van de waarheid op, dat was allang duidelijk destijds). Blijkbaar blijf je graag in die vijandigheid. Mij allemaal best hoor, maar verwacht dan niet dat ik daar zomaar steeds op inga. Ik weet wel leukere dingen dan ruziemaken.

Ik haak gewoon in op wat jij zegt tegen mister blonde. Dat is alles, en daar blijft het ook bij. Ik ben zelfs niet in details getreden: dat deed je zelf. Ik ga geen "strijdbijlen" begraven in naam van de goede zeden. Ik vind je een onbetrouwbare user en als jij iets uit waar ik het niet mee eens ben, of iets uit wat ik simpelweg niet geloof, dan krijg je kritiek van mij.

Nee, je haakt doelbewust in op een detail rakelings naast de echte discussie.

In elk geval detail genoeg om me iets heel negatiefs toe te schrijven.

Liever ruziemaken dus.

Kijk, Ik kan hier ook een boekje opendoen over hetgeen ik ooit ben tegengekomen met jou (of hoe iets voor mij overkwam). Maar wat heeft het voor nut? Feit is gewoon dat jij nogal veel users "onbetrouwbaar" vindt (in welke betekenis van het woord dan ook) die jou geliefkoosde filmpjes (fel) bekritiseren. Zie bv de zielige manier waarop je tot vervelens toe Onderhond's inconsistentie trachtte aan te tonen nav negatieve commentaar op Rashomon. Walgelijk hoe je altijd persoonlijk moet worden om je gelijk te halen. Hoe geloofwaardig ben je dan nog wanneer jij iemand 'niet gelooft'?

Je kan hier nog zoveel blaten over mij als je wil (en ik op mijn beurt over jou) maar daar heeft niemand wat aan. Dat je dat niet inziet.

Nee, enkel jij djelle.

Verder ga je weer nogal -doelbewust wellicht- voorbij aan het hele punt. Maar goed.

Zie eindconclusie.

Ik hoop juist dat mensen er wel wat aan hebben.... Ook al is 't maar 1 user meer, die dan wel door je praatjes heenprikt.

Al van dag 1 probeer je dat al (samen met nog enkele pipo's trouwens). Zie maar weinig resultaat. Integendeel: vaak krijg je dan ook zelf (terrecht) reacties op dat soort gedrag van je . Gelukkig prikken de meesten eerder door dié praatjes heen. De doorsnee user weet ook wel dat het je er alleen maar om te doen is om me buiten spel te zetten omdat ik jou favo filmpjes overwegend negatief beoordeel in recensies. Daar hoef je geen doctoraat in antropologische wetenschappen voor te hebben.

Verder vind je me maar onbetrouwbaar. I don't care, old news. Genoeg mensen die me (nog steeds) gewoon serieus nemen.

Tijd om maar eens m'n fanmail te checken.

Een flinke samenzwering inderdaad. We hebben lukraak een user uit de gebruikerslijst gepikt en besloten om die eens flink te treiteren.

Nee djelle, je weet dondersgoed waar het me wel om te doen is.

Maar ik verneem hier in een bericht van blonde dat er een optie is om het gezever van bepaalde users uit je updates te weren. Is me echt totaal ontgaan! Weet iemand hoe dat werkt of in welk topic ik dat kan vinden? Dan is het geneuzel zo over.

Je kan elke user in je updates plaatsen behalve djelle. Maar lijkt me een redelijk zware taak.

Dat is me een beetje te veel van het goede inderdaad.

Had verwacht /gehoopt dat het makkelijker kon.

Werkt toch niet omdat je dan vaak halve discussies leest. Daarbij is het een beetje kinderachtig imo.

Als de optie er was, zou ik het doen. Zeker weten. Zo erg irriteer ik me aan deze user. Ook gebonden aan een beetje zelfkennis; als ik het lees, dan reageer ik toch. Komt het me niet onder ogen dan reageer ik ook niet en dan hoeft ook niemand zich te storen aan de discussies. Ik hoop dat de optie nog ooit gerealiseerd wordt op MM.

En als je dan weer een aantal users ziet reageren op djelle wordt je toch weer nieuwsgierig om te weten wat hij gezegd heeft.

Om je eigen woorden te gebruiken, er zijn al spookdiscussies genoeg, en zoals je hierboven zelf al illustreert is het niet altijd even juist om uit een paar reacties af te leiden waarover een discussie gaat.

Ik snap wat je bedoelt. Maar het ene weegt toch zwaarder voor me dan het andere. Zo simpel is het.

Dan moet je maar een keertje tot 20 tellen als het bij 10 nog niet over is

Heeft niks te maken met een "samenzwering". Ik weet gewoon dat er hier een paar specifieke users zijn die me regelmatig allerlei persoonlijke onzin trachten aan te smeren in de hoop dat mensen me dan niet meer serieus nemen in kader van filmkritiek. Daarmee bedoel ik dan de gewoonlijke "je blaast dingen op"/"je mist iets" foefjes. Hier staat het buiten filmdiscussie, en ga je eventjes nog een stapje verder, maar t'is met hetzelfde doel.

Ik weet dondersgoed dat het gaat over hetgeen ik gezegd heb. Niet voor niks heb ik al verscheidene malen gelezen na één van mijn negatieve recensies, dat je hoopt dat mensen zich niet laten afschrikken/geen waarde hechten aan mijn schrijfsels of (zogezegde) 'anti-klassiekers campagne' en soortgelijke dingen.

Ik denk dat je dat vooral aan jezelf te danken hebt. Stop living in the past.

Maar als je je echt zo irriteert aan me, en af en toe aan Onderhond, en af en toe aan andere zaken, en aan het feit dat MM niet meer hetzelfde is dan vroeger (de reden waarom er nu een dikke F in je avatar staat), leer er dan eens mee omgaan en negeer alles waar je je aan ergert (letterlijk en/of figuurlijk) of zoek een biotoop waar je gezellig en irritatievrij kunt keuvelen met gelijkgestemde snobjes hoe goed die oude Bergmans wel niet is etc (zoals filmsnobs.nl dus). En blijf daar dan.

Nog meer slijk, nog meer slijk, nog meer slijk.... geeuw!

Heb je nog meer?

Slaap ze!

Tja, dezelfde reactie kan ik plaatsen op jou lading slijk (waarmee jij nota bene mee begonnen bent, nogal hypocriet dus als je 't mij vraagt).

ik verklaar dan ook gewoon even waarom ik dat slijk naar m'n hoofd krijg van je.

Doe dit maar even via PM.

Ik sta altijd open voor een gezonde PM discussie, maar dat lijkt me hier uitgesloten (gezien het Ramon's bedoeling is anderen mee te krijgen zoals ie zelf zegt).

Maar goed, boodschap begrepen (hopelijk onze vriend ook), ik zwijg er over.

Ik denk dat de pmbox daar niet tegen bestand is

Ik geloof ook niet dat jij die film hebt gezien eigenlijk.

Word dat nu echt niet eens tijd?