Manier van communiceren op MM

Ik heb net uitgelegd waarom ik uit principe niet stem op films die ik niet recentelijk gezien of herzien heb. Ook heb ik net gezegd waar het me vooral om ging (en ik merk het dus niet enkel bij die film), dus feitelijk heeft dat er niet veel mee van doen.

Voila, dat bedoel ik nu (blij dat ik niet de enige ben op dat punt).

Belgie....

Dan worden het dus vage discussies. Iedereen moet het verder voor zichzelf uitmaken hoor, maar het worden zo wel spookdiscussies.

Maar verder is dit ook een beetje persoonsgericht hoor. Oftewel: in discussies met djelle heb ik zelf ook ondervonden dat ie films aanhaalde die hij absoluut niet gezien heeft. Als ie die films dan aan wil wenden om bepaalde zaken duidelijk te maken, dan had ie ook kunnen stemmen. Het was ronduit de meeste irritante discussie die ik hier ooit gevoerd heb met een user.

Ik weet niet waar je het over hebt, maar swoit (verder ben ik niet verantwoordelijk voor andermans overtrokken conclusies natuurlijk).

Nog steeds heeft dat dus niks te maken met het feit dat ik hier slechts een gedrag aanklaag.

Je kan toch nog een bepaald punt van de film serieus voor de geest halen, terwijl je niet serieus op een film kan stemmen.

Ik best nog wel wat zeggen over het type humor in Ghostbusters. Als iemand daar begint over "zwarte humor" kan ik er best op reageren. Zou er alleen naar mijn huidige maatstaven totaal geen cijfer op kunnen plakken.

Laat staan dat ik veel zinnigs zou kunnen zeggen over details, of over andere aspecten van de film.

Over spookdiscussies zullen we het verder maar niet hebben, daarvan de laatste tijd iets teveel gezien.

zeg dat wel...

Ik zeg al: ik heb die discussie niet gevolgd verder dus ik weet niet wat er precies is aangehaald. Voor mij geldt: kan ik me nog wat voor de geest halen, dan stem ik. Kan ik me niets voor de geest halen: dan niet. En ik ga er in de regel vanuit dat de meeste users dat doen.

En je kent users ook een beetje (ik ben hier al sinds 2002) dus in een geval van Kos geloof ik meteen dat ie Cobra heeft gezien. En ik geloof ook dat djelle bepaalde films niet gezien heeft ook al verschuilt ie zich achter de aanname dat ie niet overal op stemt. Ik heb het zelf ondervonden ooit.

En voor de zoveelste keer doet dat al helemaal niks ter zake met het feit dat ik hier simpelweg een gedrag aanklaag. Film gezien of niet.

We weten inmiddels wel dat je dat niet gelooft, beste Ramon, no point in repeating it.

Vind ik niet. Geldt trouwens veelal voor de tal van Amerikaanse formule martial-arts werkjes uit de jaren 80 en 90 voor mij hoor.

Maar je weet 't weer meteen (en ook nog in detail)! Ik kan niets bewijzen omdat jij toen hele berichten hebt liggen verwijderen (en vervangen) midden in de nacht. Volgens mij was mister blonde getuige toen en mede daarom geloof ik 'm nu meteen. BLIND zelfs.

En dit zie ik nu dan ook als een bekentenis. Je haalde toen 5 klassieke noirs aan (nadat je een rijtje niet-noirs had weggehaald) om aan te tonen hoe belangrijk de aanwezigheid van een voice-over was (en dat was een groot gebrek aan Chinatown) maar je viel door de mand: 1 van die films had slechts een voice-over. Wist jij veel; je had ze immers niet gezien. En het blijkt nu wel dat het zo was, anders voeg je nu niet even toe dat het common knowledge is.

Maakt verder niet uit: what's done is done.

Je hebt gelijk: ik zwijg nu. Weer wat oud leed kwijt!

Meningen tellen naar mijn idee niet. Je bouwt een analyse op van wat je ziet. Iemand die zich niet inleeft in klassiekers en ze toch beoordeelt en daar heel naar en beperkt over gaat schrijven, heeft dus een probleem.

Dan gaan ze maar naar MM-zonderklassiekers.nl

De blaatapen die hier nu reageren voelen zich schuldig.

Ja zij zijn degene met een probleem.

Ik beoordeel een film op ervaring en mijn eigen persoonlijke mening. Hartstikke leuk hoor al die info over een citizen kane, casblanca of wat dan ook. Als ik echter bij de film in slaap val kan me dat gestolen worden. Daarbij zijn de meeste mensen die op MM komen ook niet meteen professionele filmcritici. Maar gewoon mensen die ervan houden zo nu en dan een film te bekijken. Misschien moet juist jij eens op zoek naar een andere site. Eén waar ze wel uitgebreide analyses maken.

Met alle respect Fisherking maar ik vind je nogal een oude zaag. Je zegt dat mensen problemen hebben als ze een eigen mening hebben. Je blaast hoog van de toren over van alles en nog wat. Maar je schaamt je er niet voor om maar iedereen te beledigen en uit te schelden. Nogmaals kijk eens in de spiegel en het belangrijktst: Have some fun. Films kijken is voor vele een hobby en geen kunst.

Vreemde stelling. Dan bestaat er geen subjectieve beleving van film volgens jou?

Ik snap ook nog steeds niet hoe ik niet gestemd kon hebben op Cobra. .

want...?

Punt is gewoon dat ik me af en toe wat erger -en ik niet alleen- aan sommigen hun methode om anderen onderuit te halen om een eigen gelijk te forceren (een beetje hetgeen jij momenteel aan het doen bent). Vind dat een beetje flauw, en daar zeg ik dan iets over. Wat ik wel of niet gezien heb heeft daar dus niks mee te maken.

Jouw idee telt naar mijn mening niet

Als je je er toch zo aan stoort blijf je toch op filmsnobs.nl

Was trouwens mijn allereerste gekochte dvd.

Heel stuk (meeste terecht) verwijderd. Hap. Hap. Hap.Wat een heerlijk experiment dit. Houd van jullie allemaal, trouwens. Jullie zijn allemaal uitgenodigd voor een Coen bros. filmmarathon avond bij mij thuis. (En dat meen ik PM me maar).

Nochtans ben ik degene die het topic heeft opgestart. Anyway, toch maar checken op anthrax die dvd .

Okay, kleuterklas is afgelopen, allemaal de gang op jullie.

My Bad.

Je haalt de woorden uit mijn mond....

O Fisherking...... Hoe komt 't dat je zoiets schrijft? Maar je weet inmiddels zelf ook wel ws dat het nergens over gaat. Hoop ik.

Ha ha, die reactie van John, wat ongelovelijk blaterig

Zo radicaal direct..

Tja, het probleem met Fisherking's argument is dat het tot automatische 5 sterrenwaardering leidt voor iedere film met een klassiekerstatus. En dat zijn er nogal veel. Maar zelfs Fisherking beoordeelt niet iedere klassieker met 5 sterren.

Het is één van de raarste stellingen die ik ooit gelezen heb. Net zoiets als dat de aarde toch niet rond zou zijn..

Voor mensen die zich interesseren in geschiedenis (van de film of in het algemeen) kan het erg interessant zijn om de culturele/geschiedkundige context van een film te bestuderen en dit mee te nemen in zijn of haar eindoordeel. Voor mensen die zich puur op het gevoel richten en niet kommeren om de context van de film, nemen die context niet mee in hun eindoordeel. Nogal wiedes.

Dat Fisherking zich frustreert over de twee 'soort' stemmers, doet niks af aan de validiteit van die stemmers. Ook ik kan me daar soms best een beetje aan irriteren (net als aan mensen die Aziatische film leeg noemen, zonder het in culturele context te plaatsen), maar je verpest vooral ook voor jezelf zo veel om aan die irritatie toe te geven

Slaat inderdaad nergens op (zowel inhoudelijk als hoe het overkomt).

Het zal ook enkel "een experiment" geweest zijn...