Manier van communiceren op MM

En daarin denk ik dat jij de plank misslaat. Als iemand een film een 0,5 geeft, vindt hij/zij dat lijkt mij een slechte film. Daaraan valt niet meer te achterhalen. Op dat moment hoef je dus eigenlijk geen bericht achter te laten als je, behalve het feit dat je het een slechte film vindt, niets meer toe te voegen hebt. Basis voor discussie is het niet, het zal alleen uitmonden in een welles-nietes spelletje, en dat is geen discussie

Hoe kun je iemand beledigen door simpelweg te reageren met ''ik vind het een goede/slechte film''?

"Slechte film voor domme treehuggers"

Zoiets ?

Nogmaals: een discussie start met een mening.

A zegt: ik vind dit slecht.

B reageert met: waarom dan?

A reageert terug en zegt: hierom en hierom. Daar is de discussie.

Die laatste zin van jou is erg infantiel. Kleutergedrag, dat meer wijst op de wereld waar jij in leeft. Erg kinderachtig.

Er is, nogmaals, nogmaals, nogmaals, een groot verschil tussen de opmerking die jij quote en de zin ''ik vind het een goede film''. Dat heb ik meermalen proberen uit te leggen, maar óf je begrijpt het niet óf je wil het niet begrijpen.

Ik ga dat niet nog een keer expliciteren.

Dat is een ander ding. Mensen kunnen inderdaad ook meteen de argumenten geven, die hun mening (zouden kunnen) ondersteunen. Echter, zo blijkt, dat doen veel mensen niet. En op die mensen wordt dan weer op een infantiele wijze gereageerd door ze uit te schelden of door aan te geven dat die mensen geband moeten worden.

Daar gaat dit hele gezever eigenlijk over.

Ik haak enkel in op wat wibro, verder vind ik het onbelangrijk of zo'n berichtje nu mensen op hun tenen trapt of niet.

Het blijft zo dat zulke berichten geen enkele meerwaarde hebben, noch bij het verduidelijken van een stem, noch bij het starten van een discussie. De aanloop naar de discussie die jij hierboven neerzet is qua irritatie daar al een mooi voorbeeld van. De eerste twee regels zijn compleet nutteloos en overbodig. En in 99% van de gevallen is het gevolg nog erder.

Heb ik hier ook al meermaals gezegd, maar volgens mij negeer je het gewoon.

Neen, natuurlijk niet. Je komt nu wel met een erg slecht voorbeeld. Ik heb het natuurlijk over extreme gevallen.

voorbeelden;

Uit het huis gooien lijkt me wel redelijker.

Sowieso mocht ze nooit sex hebben

Dit is een reaktie bij de film "Juno".

bijna niemand kan deze film volgen en toch noemen ze het een meesterwerk

(zeker bang om dom over te komen...)

Dit is een reaktie bij de film "2001; a space odissey"

btw Ik heb het in mijn berichtje waar je naar verwijst niet over "beledigen" gehad, maar over "het niet in zijn waarde laten". En tussen die twee uitdrukkingen, daar zit nog altijd een verschil tussen.

Dit heb ik al eerder proberen te duiden door aan te geven dat er inderdaad een verschil zit tussen 'ik vind dze film goed / slecht' en de voorbeelden die jij aanhaalt.

''Van mij mag je die mensen inderdaad ook niet serieus nemen. Dat is je goed recht.

Maar ga mensen die ofwel geen zin hebben, ofwel geen tijd hebben om een uitgebreide reactie te geven niet meteen de grond in boren als ze alleen zeggen dat ze de film slecht vinden en dit niet toelichten. Misschien kunnen ze wel gewoon helemaal niet onder woorden brengen waarom ze het een slechte film vinden. Misschien zijn ze daar wel helemaal niet in staat toe.

Verder verschillen wij van mening omtrent het zijn van een discussiesite of een site waar men films beoordeelt.

Ik beschouw Moviemeter als een site waarom men voornamelijk en in de eerste plaats films een beoordeling van tussen de 0,5 en 5 * geeft. Daarnaast kun je dan ook nog (uitgebreid of niet) je mening geven.

En je hebt ook wel deels gelijk wat mij betreft. Ik lees ook wel soms reacties waarvan ik denk dat ze geplaatst zijn door een 3-jarige kleuter, of een oversekste puber die enkel seks wil zien in een film en die een film niet goed vindt als er niet in geneukt wordt.''

Inderdaad, alleen is het nutteloos om een mening te geven die geen meerwaarde heeft op je stem. Daar stoor je enkel andere gebruikers mee, die wel willen discussïeren, praten en lezen over een film.

Jezus men, kom toch een met feiten. Hier een feit uit de dikke vandale:

Discussie: bespreking waarbij de deelnemers trachten door ARGUMENTEREN de oplossing van een probleem te vinden. Harder kan de waarheid voor jou niet zijn.

Ik begin in deze discussie toch wel benieuwd te raken waarom jij toch uit alle macht de definitie van discussiëren probeert duidelijk te maken, terwijl je aan GinolaEHV's argument voorbij gaat dat het bij hem helemaal niet om het discussiëren gaat, maar om het feit dat iedereen hoe lang of hoe kort ook zijn mening (iedereen in zijn waarde latend) hier zou moeten mogen verkondigen.

Je snapt er echt helemaal niks van. Je weet zelfs een perfecte definitie uit de Van Dale nog verkeerd te interpreteren.

Natuurlijk wordt een discussie gevoerd door middel van argumenten. Dat heb ik ook nooit ontkend. Ik geef alleen keer op keer aan (maar je bent blijkbaar niet slim of begrijpend genoeg om dat te snappen) dat een discussie start met een mening.

Eindelijk iemand die op het hoofdpunt ingaat (of er althans iets over zegt).

Hallelujah!

Ben al heel de tijd bezig maar blijkbaar begrijp je enkel vlaams als het je uitkomt.

Zo moeilijk kan het toch niet zijn. Volgens mij voert GinolaEHV's argument terug naar het feit dat hij zich afvraagt waarom mensen die hier een bericht achterlaten als 'zeer slechte film' soms de grond ingetrapt worden. Hij vindt het immers kunnen dat je hier een kort bericht als 'slechte film' achterlaat. Nou, laat het mij uitleggen.

GinolaEHV is zelf iemand, evenals ik, die het soms niet achterwege laat zelf iemand met bepaald taalgebruik te benaderen. Dit is vanwege het feit dat hem iets niet aanstaat. Vervolgens beklaagt hij zich over het feit dat anderen precies hetzelfde doen. Immers, het staat hen niet aan dat er hier heel veel mensen zijn die berichten achterlaten als 'zeer slechte film', en vervolgens laten ze dit in bepaalde bewoordingen merken. GinolaEHV durft het zelf ook hard te spelen als hij het ergens niet mee eens is, anderen doen precies hetzelfde. Je mag van hem dus alleen hard zijn als je het met hem eens bent.

Vervolgens kom je dan op het punt dat GinolaEHV vindt dat je hier een korte mening achter moet kunnen laten. Hij vindt dat een basis voor een discussie, ik niet. Een discussie begin je op basis (basis = begin) van het voeren van argumenten. Als je geen argumenten hoort is er naar mijn idee ook niets waar je op kunt reageren met tegenargumenten.

Wat ik hier teruglees is dat alles begon bij de stelling (basis) dat mensen het recht hebben een korte reactie te plaatsen naast hun becijfering van de film. Punt.

Dat mensen ook korte reacties plaatsen met een negatieve instelling (provocatie, uitlokking) is er later bijgehaald, en daar heb ik GinolaEHV ook geen positief woord over zien schrijven. Ook ziet hij wel liever discussie dan alleen loze kreten, maar sluit verder niet uit dat de ‘inhoud’ van de loze kreten wel voer voor discussie kunnen zijn, al dan niet gevoerd door de post-ers zelf.

Zelf kan ik me gedeeltelijk wel in GinolaEHV’s stelling vinden. Bij films is het mogelijk reacties te plaatsen, wat niet per definitie inhoudt dat er direct discussie op gang gebracht dient te worden. Ook ben ik eerder voor puur alleen recensies bij films met daarbij horende discussies, dan voor bladzijdes vol aan losse kreten, maar zo is de site momenteel niet ingericht. Er is plaats voor iedere mogelijke reactie. Er zijn gebruikers die het (jammer genoeg) in iedere reactie houden bij een losse kreet, om welke beweegreden ook (er zijn hier genoeg redenen genoemd), maar zijn daarom niet minder gebruiker dan iedere gebruiker. Een bladzijde vol aan negatieve posts (lees: "slechte film"; lees: voer voor discussie) geeft jou of mij misschien wel aanleiding om eens een goed onderbouwd tegengeluid te laten horen.

Of de inhoud van loze kreten voer van discussie kan zijn, het volgende;

De MM gebruiker met die loze kreten die ik diverse malen geciteerd heb en waarmee geen enkele fatsoenlijke discussie mogelijk was is van de MM site afgevoerd. Of hij heeft zichzelf uit laten schrijven of hij is gebanned; dat laatste lijkt mij waarschijnlijker.

Het is ieder geval een aanwinst voor MM dat wij die gebruiker - ik ga zijn naam niet noemen - kwijt zijn. Zijn reacties op de film "Juno" waren ronduit schofterig.

Dus Observator, een goed onderbouwd tegengeluid gaat niet altijd op. Soms moeten gebruikers kort en krachtig duidelijk gemaakt worden waar hun grenzen liggen.

Nogmaals; Als jij in je waarde gelaten wil worden, laat anderen dan ook in hun waarde.

Volgens mij is GinolaEHV begonnen met het punt waarom mensen altijd direct afgebrand worden omdat ze een zeer korte mening achterlaten. De negatieve instelling is er niet later bijgehaald.

Dan zou ik de MM Wiki er eens op naslaan. Uit gedragsregel 1:

MovieMeter is een discussiesite voor filmliefhebbers. Dat impliceert dat gebruikers in hun berichten hun meningen serieus verwoorden en beargumenteren

Tuurlijk, het is naïef te denken dat mensen met korte posts dat altijd alleen doen, omdat ze het moeilijk vinden om te verwoorden waarom ze een film goed of slecht vonden (om even van de meest positieve situatie uit te gaan). Maar om gelijk alle korte reacties te schiften in de kansloze reacties-bak, vind ik ook wat jammer.

In reactie op Jeauhan: "MovieMeter is een discussiesite voor filmliefhebbers. Dat impliceert dat gebruikers in hun berichten hun meningen serieus verwoorden en beargumenteren, in normaal Nederlands, en dus niet in sms-, BrEeZaH- of chattaal, en zonder geschreeuw door middel van het gebruik van enkel hoofdletters."

Vergeet ook het laatste deel van die zin niet. Er valt over te discussiëren hoever je het beargumenteren dient door te voeren en er moet ook niet voorbij gegaan worden aan het verwoorden van je mening, maar zeker: discussie staat ook bij mij voorop (voor de actieve deelnemer en voor de passieve lezer).

En betreft de negatieve instelling, dat zijn 2 dingen die je door elkaar haalt, of ik niet duidelijk in geweest ben. 1: de (extra) negatieve inhoud van sommige korte reactie zelf ("slechte film, alleen voor domme mensen") - is er later bij gehaald; en 2: de negatieve reacties (het genoemde afbranden) op de korte reacties - daar komt inderdaad de discussie uit voort.

Met de uitspraak 'een discussie start met een mening' ben ik het inderdaad eens. 'Ik vind dit slecht is' alleen als mening is echter compleet overbodig en met andere woorden een vorm van forumvervuiling. Dat hij/zij de film slecht vindt, kan ik al zien aan de sterren die hij uitdeelt. Als dat 0.5* is zal dat niet zijn favoriete film zijn en een 5*en film zal hij absoluut niet slecht vinden.

Als de discussie maar eerst kan beginnen door het uit te lokken van B ben je verkeerd bezig. In een café ga je ook niet na een voetbalmatch vragen wat hij van de wedstrijd vond. Iemand zegt dat hij dat wel een mooie trap vond of dat die beslissing niet zo terecht was en de discussie is vertrokken.

En wat je mening betreft over de vraag of dit een site is om films te oordelen of een discussie te vormen is dat vrij duidelijk. De sterren dienen om een oordeel te vellen en het FORUM is er om aan de hand van argumenten en discussies (dus niet die domme zinnen keigoeie fim of slechtste film ooit) je mening en oordeel over de film te verdedigen of om argumenten uit te wisselen en ze zo langs verschillende kanten te bekijken.

Om het voorbeeld van Pulp Fiction te nemen. Daar hebben meer dan 6000 gebruikers al sterren aan gegeven. Als die allen eerst moeten zetten 'keigoeie film' en er dan iemand moet vragen waarom heb je een hoop pagina's nodig. Als de personen die hierover willen discussieren hun mening direct plaatsen weet iedereen meteen waarom hij of zij die film zo beoordeelt.

Zoals OH, combi en vele anderen ben ik het er grondig mee eens dergelijke overbodige berichten alleen maar zorgen voor overbodige posts en je zo zeer moeilijk de recensies (als je het zo wil noemen) of uitgewerkte meningen te vinden. Dat valt allen onder de bekende noemer forumvervuiling.

Dat is het lastige aan veel bekeken films. Vaak is alles door mensen met onderbouwde reacties al gezegd. En waar leg je de grens wat betreft korte en lange reacties, discussie-loze en discussie-waardige reacties.

Als ik zeg dat ik Pulp Fiction een goede film vind vanwege sterke conversaties en gave muziek, dan zeg ik niets nieuws, maar heb ik wel 2 argumenten voor mijn positieve beoordeling gegeven, waar jij het wel of niet mee eens kan zijn.

Is dat dan ook forumvervuiling? Moet ik dan maar geen reactie plaatsen?

Waarmee mensen je stem meteen een stukje beter kunnen plaatsen. Als ik andere Tarantino dialogen ook al niks vind en ik weet dat je daar ook hetzelfde heb geschreven kan ik ten minste wat met zo'n stem.

Je hoeft niet meteen met nieuwe argumenten aan te komen, je kan gewoon argumenten aandragen zodat mensen jouw stem kunnen plaatsen, en daar wat mee kunnen (zowel op voortgaan of compleet negeren).

Nouja, laat ik maar wat verzoenende woorden plaatsen en me richten op waarover we het eens zijn ipv waarover we het oneens zijn. We vinden allemaal dat het de voorkeur heeft om je mening goed te onderbouwen met argumenten. Sommigen vinden het minder erg wanneer dat niet gebeurt, anderen zullen daartegen oorlog blijven voeren.

Je hoort mij toch niet klagen als er 'iets hards' tegen mij wordt gezegd. Je mag iemand best flink de waarheid zeggen, maar dan moet dat wel op iets gebaseerd zijn (er moet een reden zijn).

En ik vind dus dat je mensen die een korte reactie geven op een film (''ik vind de film goed / slecht'') niet nodeloos meteen de grond in moet boren. Er is mijns inziens namelijk (nog) geen reden om dat te doen.

En tja... als die reden er wel is, en ik zie reden om iemand 'aan te pakken' (of jij ziet reden om mij eens flink de les te lezen) dan kunnen wel eens harde woorden 'vallen'. Niks mis mee.

Als ik een wedstrijd zie, vraag ik zovaak aan iemand wat hij of zij ervan vond... daar is niks vreemds aan. Nogmaals: niet iedereen begint uit zichzelf meteen dingen te vertellen / argumenten te geven. Soms gebeurt dat pas nadat iemand erna vraagt.

We zijn nu toch ook op het forum aan het discussiëren en argumenten aan het geven?

Dus jij vindt het moeilijk om hele lange, uitgebreide (of in ieder geval langer dan gemiddeld) reacties te vinden tussen korte, volgens jou nietszeggende reacties?

Dat lijkt mij een beetje de omgekeerde wereld.

En zo zullen er anderen zijn die wanneer jij een harde reactie geeft daar eigenlijk geen reden toe zien. Als jij (wanneer je je eigen redenen daarvoor hebt) een harde reactie durft te geven, moet je het ook accepteren wanneer een ander (die ook zijn eigen redenen daarvoor heeft) een harde reactie geeft.

Op zich kan ik hier beide partijen begrijpen maar ik zelf gebruik moviemeter op 2 manieren en ik heb zowel baat bij de korte, niet beargumenteerde reacties als de langere recensies:

Voordat ik een film ga kijken wil ik meestal snel even kijken wat mijn medemoviemetergebruikers van de film vinden. Ik vlieg dan snel even door de reacties heen om een beeld te vormen van de meningen. Als ik dit doe, sla ik de langere reacties even over en lees juist de kortere berichten. Gewoon om een gevoel bij een film te krijgen.

De langere reacties lees ik pas na de film. Als ik gekeken heb, vind ik het fijn om inhoudelijk na te lezen wat de mening van andere moviemetergebruikers was. Dan heb ik juist weer baat bij de wat langere recensies.

Dus ik persoonlijk, hecht waarde aan beide vormen van reageren.