Manier van communiceren op MM

gewoon verwijderen idd.

Stel: iemand stemt, en geeft een film bijvoorbeeld 0,5*. Als hij dan niet reageert door middel van een bericht, dan valt er met die persoon toch ook weinig te discussieren.

Juist een reactie als 'ik snap niet waarom deze film zo hoog staat' in combinatie met het geven van een halve ster, nodigt uit tot het voeren van een discussie.

Zo'n korte argumentloze reactie kan dus wel bijdragen aan een inhoudelijke discussie.

Dat veel mensen het erbij laten is iets anders.

Tenslotte vind ik het zelf wel fijn als iemand ook gewoon een reactie ergens neerzet, samen met een stem. Al is het maar: 'wat een slechte film', of iets dergelijks. Kan, zoals ik al zei, altijd voer voor discussie zijn en vormt mijns inziens al inhoud genoeg. Maar niemand deelt blijkbaar die mening.

Daar zit hem dan ook het probleem. Ik doe meestal ook geen moeite om met zulke mensen een discussie aan te gaan, want meestal reageren ze niet. Dan staat er een nutteloos bericht + een nutteloze reactie tot verduidelijking. Serieus vervelend om te lezen die dingen.

Een reactie als "ik snap niet waarom deze film zo hoog staat" is verder enkel zinvol wanneer er weinig tot geen berichten staan die daar een antwoord opgeven. Anders kan men gewoon die berichten lezen, en kan men meteen eventuele opmerkingen daarop plaatsen.

Wie discussie wil plaatst evenvoudig weg niet zulke berichten.

Het gaat mij erom dat mensen vaak wat (negatiefs) roepen, en dan niet uitleggen waarom. En smoesjes als 'dat is een gevoel, dat kan je niet uitleggen' koop ik niks voor en doet mij een beetje denken aan Hans Teeuwen zijn betoog over gristenen en de bijbel uit 'Dat Dan Weer Wel', namelijk dat het nergens op slaat.

Bij de film die je aanhaalt heb ik zowel negatieve als positieve punten genoemd en hoe ik tot die score ben gekomen, maar de 5 andere regels die erbij horen was je gemakshalve even vergeten toe te voegen?

Die andere 5 regels waren nog erger dan de ene die ik aanhaalde. Jij plaatst een uitgebreid bericht, met allerlei argumenten die voor elk willekeurige film zouden kunnen gelden. Dat is net zo nietszeggend als simpelweg zeggen: 'ik vind de film niks aan'.

Een MM gebruiker plaatste onderstaand bericht om aan te duiden dat hij "Lost Highway" een waardeloze film (0,5*) vond.

Ongelofelijk zeg.

Zelfs als David Lynch een goedkope porno film maakt, zouden jullie nog denken; ,,wowwwww het is lekker vaag allemaal, i love it!!,,

Dit kwam hem op een 4-tal boze reacties te staan, waaronder een van mij. Volgens mij volkomen terecht. Dit is toch een bericht van niks, een belediging zelfs aan de MM gebruikers die deze film goed vinden.

Vind jij nog steeds GinolaEHV dat wij deze soort MM gebruikers niet om een goed onderbouwende argumentatie mogen vragen?

Nee. En ik ga er verder ook geen woorden meer aan vuil maken want er zijn hier onderhand genoeg argumenten genoemd (en niet alleen van mij) en ik krijg het idee dat met types zoals jij toch niet te praten valt.

Volgens mij snapt echt niemand wat ik bedoel... natuurlijk mag je wel aan iemand zijn of haar argumenten omtrent zijn of haar mening vragen. Dat doe ik ook heel vaak. Ik wil ook wel uitleg waarom iemand een film een heel lage of heel hoge rating geeft.

Echter, ik ga niet iemand de huid volschelden of iemand als het ware dwingen meer uitleg te geven als hij of zij slechts een vage reactie geeft (lees: een reactie als ''ik vind de film goed/slecht'').

En ik ga zeker niet oproepen om iemand te bannen als hij of zij slechts reageert met zulke korte replies.

En tenslotte is er een groot verschil tussen ''Ongelofelijk zeg.

Zelfs als David Lynch een goedkope porno film maakt, zouden jullie nog denken; ,,wowwwww het is lekker vaag allemaal, i love it!!'' en ''ik vind dit gewoon een slechte film''.

En al die argumenten weerleg ik / probeer ik te weerleggen. Dat jij dan daar niet inhoudelijk op in wil gaan, zegt meer over jou als 'type' dan over mij. Beetje een infantiele reactie.

Nee hoor, ik ben gewoon klaar met deze welles/nietes discussie. Ik heb wel wat beters te doen.

In Film > Toplijsten en favorieten > Algemeen afzeik / ergernis top 5 topic:

Ergernis #1: mensen die in een troll trappen. Doe gewoon eens niet. Vandaag zit er ook alweer iemand bij een aantal films te trollen als een dolle en komen er weer tientallen reacties op. Niet op reageren, dan zijn ze weer snel weg. Zo moeilijk zijn ze nu ook weer niet te herkennen.

Discussiëren en debatteren gaat op enkel en alleen op basis van het uitwisselen van voor- en tegenargumenten. De definitie van een argument is volgens mij iets als: uiteenzetting en onderbouwing van een mening. 'Wat een slechte film' is dus feitelijk GEEN voer voor discussie en maakt dus feitelijk waar dat jij geen gelijk hebt in deze hele discussie

Een discussie start met het geven van een mening... niet met het geven van een argument.

Rare opmerking zeg.

Wie een discussie wil starten die openbaart dat ook. En dat gebeurt niet door een lui berichtje als "slecht film, 0.5*".

Wie echt bereid is een discussie aan te gaan die maakt dat meestal veel beter kenbaar, en om de rompslomp en de vermoeidheid van andere lezers tegen te gaan is het aangewezen om meteen al enkele argumenten op tafel te leggen. Anders heb je eerst nog wat nutteloos over en weer gevraag vooraleer de discussie begint.

Dan kun jij allemaal wel vinden. Ik begin toch steeds meer de neiging te krijgen mensen die een film slecht vinden en dit kenbaar maken met een enkele opmerking zoals "Slechte Film", "bagger", etc niet langer serieus meer te nemen en in het vervolg links te laten liggen. Als je die gasten vraagt waarom ze het een slechte film vinden dan krijg je meestal geen antwoord of je krijgt een reactie zoals; "Ja, daarom", "omdat ik het een slechte film vind", "ik mag toch wel een eigen mening hebben". etc.

Wat heb ik in godsnaam toch aan dit soort nutteloze reakties? Ga stemmen, maar houd verder je mond. MM is toch een discussiesite!"

Ik kan een film genadeloos de grond in boren, maar ik geef wel een duidelijke toelichting. Dat leidt af en toe tot flinke en niet al te vriendelijke discussies, maar de MM gebruikers weten tenminste wel wat ze aan mij hebben.

Onkruid is overal. Is niks tegen bestand. Op een gegeven moment merk je vanzelf met wie je leuk kan discussieren.

Daar ben ik gisteren weer eens achter gekomen. Ik denk dat jij wel weet wie ik bedoel. Kijk maar eens bij het "Lost Highway" en "Juno" topic.

Ik zeg ook niet dat de mensen die een simpel berichtje als ''ik vind de film slecht'' bereid zijn om te discussiëren. Maar een discussie start wel altijd met een mening, en niet zoals iemand anders aangaf, met een argument.

En die mening hoeft niet altijd meteen met een heel hoop argumenten onderbouwd te worden. Dat gebeurt in de meeste gevallen pas later, wanneer er iemand reageert op de in eerste instantie gegeven mening.

Jazeker, dat noem ik heel lastig onkruid. Het kwam vanuit alle hoeken naar boven. Als je even bij Costa gaat checken dan zie je dat het ook nog een regisseur in wording is.

Hier kan je het bestrijden. http://www.moviemeter.nl/updates/

Kaf van het koren ... mensen die willen discussieren zullen zo ongeveer standaard al enkele argumenten aandragen. Mensen die maar even snel hun mening roepen zijn doorgaans niet in staat veel meer te doen dan enkel dat.

Anders is het als je bericht een reactie is op een eerder statement. Dan kan je best vissen naar een discussie door enkel een mening te geven.

Van mij mag je die mensen inderdaad ook niet serieus nemen. Dat is je goed recht.

Maar ga mensen die ofwel geen zin hebben, ofwel geen tijd hebben om een uitgebreide reactie te geven niet meteen de grond in boren als ze alleen zeggen dat ze de film slecht vinden en dit niet toelichten. Misschien kunnen ze wel gewoon helemaal niet onder woorden brengen waarom ze het een slechte film vinden. Misschien zijn ze daar wel helemaal niet in staat toe.

Verder verschillen wij van mening omtrent het zijn van een discussiesite of een site waar men films beoordeelt.

Ik beschouw Moviemeter als een site waarom men voornamelijk en in de eerste plaats films een beoordeling van tussen de 0,5 en 5 * geeft. Daarnaast kun je dan ook nog (uitgebreid of niet) je mening geven.

En je hebt ook wel deels gelijk wat mij betreft. Ik lees ook wel soms reacties waarvan ik denk dat ze geplaatst zijn door een 3-jarige kleuter, of een oversekste puber die enkel seks wil zien in een film en die een film niet goed vindt als er niet in geneukt wordt.

Maar waarom zouden mensen altijd moeten discussiëren? Sommigen hebben daar gewoonweg geen behoefte aan (of zijn daar niet in staat toe). Die mensen geven hun eerlijke mening, zeggen dat een film goed of slecht is, raten de film en laten het daarbij. Niks mis mee (behalve als je opzettelijk de boel gaat verpesten, maar daar heb ik reeds eerder iets over gezegd).

Dit is mijns inziens (dat heb ik in de reactie op wibro ook al gezegd) in de eerste plaats een site waarop men films beoordeelt door een rating te geven (0,5 - 5*).

Ja, maar de rating geeft toch al aan of iemand het goed of slecht vindt? Wat is dan het nut van dat berichtje?

Ik denk dat ze inderdaad daartoe niet in staat zijn. Maar wat heeft zo'n bericht als "slechte film" dan eigenlijk voor zin? Hun waardering 0,5*,1,0* zegt toch genoeg?!.

Inderdaad verschillen wij hierin van mening. Als iemand een 5,0* waardering geeft voor een film, maar hij geeft geen toelichting, dan betekent dat voor mij dat die gebruiker die film gewoon geweldig vindt. Maar verder kan ik hier niets mee. Ik wil een toelichting waarom hij het een geweldig film vindt. Voor mij kan dat een reden zijn om die film te gaan bekijken of juist niét te gaan bekijken.

Nogmaals, een filmsite waar het alleen op aan komt om te stemmen maar waar de discussies bijzaak zijn is voor mij net zo nutteloos als al die kortzinnige berichten van MM gebruikers waar wij het hierover hebben.

Hoofdzakelijk gezien is het geven van je mening altijd nuttig. Hoevaak je het ook doet en hoevaak je het ook herhaalt.

Specifieker gezien kan het een aantal doelen dienen:

- als mensen enkel stemmen en dan geen bericht achterlaten, is het voor andere mensen lastiger te achterhalen wat hij of zij ervan vindt. Ik ga persoonlijk zelf nooit bij andere mensen kijken hoeveel sterren hij of zij voor een film heeft gegeven. Echter, als iemand een bericht plaatst dan staat de rating automatisch bovenaan. Stukje duidelijkheid.

- Verder kan zo'n simpele opmerking, en dat heb ik meermalen aangeven, uiteindelijk voer zijn voor discussie. Dat hoeft niet eens een discussie te zijn tussen de persoon die het bericht plaatste en een ander, maar ook tussen twee anderen. Het één kan tot het ander leiden.

Het punt waar het mij in eerste instantie om ging (en eigenlijk nog steeds om gaat), is dat mensen die zo'n kort berichje achterlaten, niet meteen de grond in hoeven te worden geboord door anderen.

Laat ieder z'n mening (goed of niet goed onderbouwd) geven.

Maar goed, ik ga nu Lethal Weapon 3 kijken... ''dat vind ik gewoon een goede film...''

Het onkruid is vergaan. Waar kopen ze toch dat spul?

Het is niet mijn bedoeling zo iemand de grond in te boren. Ik probeer iedereen in zijn waarde te laten. Maar dat geldt ook voor de MM gebruikers die korte berichtjes achterlaten. Die berichtjes mogen dan wel kort zijn, maar soms zijn ze toch wel lang genoeg om daaruit op te maken dat zij ook andere MM gebruikers niet in hun waarde laten. En dan is een goede argumentatie hunnerzijds toch wel op zijn plaats.

Waarbij ze dus één overbodige stap maken, het geven van hun mening in een forum. Dat doen ze namelijk al impliciet door het plaatsen van hun stem. Als hun bericht geen enkele meerwaarde heeft op hun stem dan is dat bericht overbodig. Voor de mensen die dan de berichten bij de film lezen is dat gewoon storend, aangezien ze niks aan zo'n bericht hebben.

Van mij moet niemand discussïeren, je kan hier ook gewoon films raten zonder een bericht achter te laten, of gewoon je argumenten achterlaten waarom je een film slecht of goed vond.

Dat zie je echt verkeerd. Een bericht hier start je met een mening, die je vervolgens uiteenzet met argumenten. Op basis van die argumenten start je een discussie, tenminste in de grotemensen wereld waarin jij niet schijnt te leven.