Manier van communiceren op MM

Ja ok, maar er is denk ik verschil tussen korte berichten en korte berichten (jaja). Als het ene bericht is: 'ik snap niet dat deze film zo hoog gewaardeerd wordt' is en het volgende is 'geweldige film', krijg ik nog geen gevoel bij een film.

Een andere korte reactie kan zijn: Depp acteert wederom geweldig. Dan heb je er wel iets aan.

Het is moeilijk hier een oplossing voor te vinden, en de grens is idd heel vaag. Er is hierover trouwens al een apart topic zonder concrete oplossingen. Bij veel films valt het nogal mee, maar vooral bij de blockbusters ('t moet niet altijd een diepzinnige film zijn) heb je enorm lange pagina's met enkel 'Cool filmpje 5*', 'wat een rommel 1*', 'beste film van het jaar 5*!!'.... En dan kan je alle pagina's doorlopen met telkens één recensie per blad of om de twee bladen waarbij de persoon in kwestie ook perfect zegt WAAROM hij dat vindt. Als we weer Pulp Fiction nemen ga ik ook niet liggen vissen en 6000 personen afgaan om te horen wat ze er van vinden.

En ook al zeg je dan niks nieuws als je zegt dat het sterke conversaties of gave muziek is, maar het is tenminste geargumenteerd. Je moet maar bij jezelf zien of je dat nog wel zinnig vindt om te posten of niet. Daar heb ik geen probleem mee. Altijd beter dan een nietszeggend bericht 'dat je de film goed vindt'...

Dat doe ik niet. Er zijn maar een paar mensen waar ik af en toe mee discusieer over film (over muziek doe ik dat wel meer). Maar als ik samen met iemand een film heb gezien (na een bioscoopbezoek of zo) zal ik zelf zeggen dat ik de film al dan niet goed vond en waarom. Ik ga niet gezellig het groepje rond als een moderator (in de zin van gids bij een discussie) om te kijken wat iedereen van de film vindt.

Als je niet meteen uit jezelf dingen zal vertellen of argumenten kan geven kan je hier wel terecht om tips op te doen, sterren uit te delen, spelletjes te spelen, recensies te lezen en noem maar op maar verder kan je dan toch niet echt terecht op een forum? Ik verwacht geen professioneel epos (wel altijd welkom natuurlijk )maar gewoon zeggen waarom je iets goed of slecht vindt, meer niet. Als je dat al niet kan, ben je toch wat verloren op een discussieforum. Wie niet kan zwemmen moet niet in een zwembad springen.

Ja, en je merkt toch ook wel dat we hier met argumenten werken? Waarom kan dat dan niet bij de beoordeling van een film? Ik vind het net tof dat jij deze discussie op deze manier voert. Met voor en tegen opmerkingen.

Er zijn films waar er meer nietszeggende reacties zijn dan duidelijke reacties waaruit ik kan opmaken waarom die persoon zo oordeelt over die film. Als ik een film wil zien (dvd huren, naar de bioscoop, film kiezen op tv) en ik ken de film niet zal ik toch wat zoeken naar recensies hier op MM. Niet dat die altijd juist zijn (blijft persoonlijk) maar ik kan er meestal toch op uitmaken dat ik me wel of niet kan vinden in hun argumentatie. Die korte zinnen als keigoed of slechtste film moet ik niet extra lezen, want dat zijn gewoon vertalingen van het aantal sterren dat die uitdelen. En dat gemiddelde kan ik ook gewoon aflezen. Wel wil ik enkele meningen zien waarom.

Ik heb niet alles gelezen, maar mijn eerste idee is: kunnen die berichten dan niet gewoon weggehaald worden, want zo'n posts zijn inderdaad kansloos.

Of dat je bijvoorbeeld minimaal 10 woorden moet typen bij een film, wil een post uberhaupt geplaatst kunnen worden? Net zoals je minimaal 4 letters moet typen bij de zoekfunctie van forumtopics. Als mensen dan ''goeie film'' willen typen en ze zien dat dat niet mogelijk is, dan laten ze een post of achterwege of ze gaan meer hun best doen om iets nuttigs te schrijven..

Forumvervuiling + ideeën (recensiefilter, vriendensysteem)

Ik merk de laatste tijd wel op dat mensen wel onnodig "moeilijker" praten. In plaats van 'waarderen', wordt het in mindere mate 'appreciëren' gebruikt, of 'synopsissen' ipv. 'plotjes/plotbeschrijvingen'. Is het werkelijk zo dat deze mensen (/jullie) zo praten, of proberen we hier slimmer over te komen?

Nu ja, enige discrepantie en gradatie in verteltrant en woordkeus is alleen maar wenselijk en recommandabel.

Toch?

Ik vind het zelf fijn om niet in één verhaaltje twee maal hetzelfde woord te gebruiken. Dus dat probeer ik zoveel mogelijk te vermijden.

Meestal leidt dat dan ertoe dat ik een moeilijker woord gebruik voor een normaal, simpel Nederlands woord (bijvoorbeeld 'expliciteren' voor 'uitleggen').

Lijkt me dat je dan gewoon met een Vlaming aan het praten bent

We kunnen er altijd een vertaling bij plaatsen voor de Nederlanders

Omdat ze iets hebben te compenseren bedoel je?

Nee, omdat onze basiswoordenschat gewoon ietwat verschilt van die van jullie

In het geval van "waarderen" en "appreciëren" denk ik dat de meeste Vlamingen "waarderen" als het dure woord zouden aanwijzen.

Underdog klinkt ook duurder dan onderhond.

'Appreciëren' is zoals Onderhond zegt veel meer ingeburgerd in Vlaanderen dan 'waarderen'.

Voor de Nederlanders: met ingeburgerd wil ik zeggen dat we meer 'appreciëren' in de spreektaal gebruiken dan het andere

Ze zeggen ook altijd verlof ipv vakantie en proper ipv schoon. .

en LAPtop i.p.v. leptop..... zoals Nederlanders dit op z'n Engels uitspreken.

Wentelwiek i.p.v. helikopter....

Beenhouwer ipv slager, arbiter ipv scheidsrechter, chauffage ipv verwarming, etc etc etc

arbiter zeggen ze hier ook wel, maar chauffage heb ik Vlamingen nooit horen zeggen. .

Ik betrap me erop dat ik veel van dat fraaie Vlaamse wielerjargon van Sporza overneem. Ook hier in mijn filmbeschrijvingen. Sowieso veel fraaie woorden daar: "verdapperen", "er van onder muizen", "heropgevist".

Weet zo gauw niet meer welke voorbeelden van het wielerjargon in mijn stukjes zijn terug te vinden, maar "heropgevist" zeker en vast!

Zie het als een kleine ode aan de fraaie taal.

Voor elke Vlaming een ander dialect natuurlijk, ik zeg zelf eigenlijk nooit verwarming

Met voetbal is dat ook zo!

Ik zeg ook vaak 'op verplaatsing' , '8 op 15 punten', 'bal tot aan den baklijn' etc.

Vlaams.

De blaffetuur is kapot .

Redelijk ja . Blaffetuur = rolluikt trouwens. Maar goed, tot zover dit offtopic intermezzo .

Wat ze in Nederland grappig vinden is dat veel Vlamingen "kuisen" zeggen ipv "schoonmaken", in Nederland bedoelen ze met "kuis" iets heel anders.

Ja, okee dat was al een stuk beter. Maar het is vooral de humor die nog steeds onverklaard blijft... Maar swoit.

Dat laatste woord 'swoit', of moet het niet zijn 'soit', wordt nog wel eens door Vlamingen gebruikt. Wat betekent het nu eigenlijk? Betekent het zo iets als "Ik vergeef het je"?

Soit

Betekent zoiets als "laten we het gewoon daarbij laten", "end of story", "'t is goed". Soort van "onderwerp afgesloten" op een vriendelijk manier.

Gebruik je als je het ergens niet mee eens bent maar de discussie ver genoeg gegaan is en je vrede kan nemen met de situatie

Potverdikke, schrijf ik dat woord nu al die tijd al verkeerd zeker.

Toen ik in Limburg mijn eerste kamer betrok, mompelde de huisbaas mij iets over de toilet en aftrekken.

Vogels floten, een hond blafte in de verte.

Was even wennen.

Heeft hij daarna nog avances gemaakt ?

Een toilet kan je in vlaanderen wel doortrekken, maar als het over aftrekken gaat ...

Een van de coolste dialectwoorden vind ik nog altijd "zenne".