Opinions

Was een beetje bang dat dit een soort Hollywood achtige film zou worden nadat ik Akin bij nota bene The Hollywood reporter met Arronofsky aan tafel zag zitten. Een revenge film vonden ze het daar. Echt? volgens mij gaat dit veel meer om hoe een persoon met verdriet om gaat en de verschillende fases die daarmee gepaard gaat, maar goed.

Gelukkig werd het helemaal niet waar ik bang voor was. Akin weet mijn aandacht vast te houden in alle delen van de film. Akin heeft hier een duidelijke intentie om mee te voelen met de hoofdrolspeelster en dat is duidelijk gelukt. Mede door een uitmuntende Diana Kruger, die werkelijk waar met een powerhouse optreden de show steelt. Welverdiende prijs voor beste actrice in Cannes wat dat betreft.

Knap camerawerk ook in de rechtszaal. Overigens gaat het er helemaal niet zo aan toe ( is veel saaier in de realiteit ) in de Duitse rechtszaal, maar Akin moest wat doen natuurlijk om de aandacht erbij te houden. Akin doet verder alles waar hij goed in is. Langzame beelden, lange shots hier en daar en een harde maar realistisch ( hoe vaak hebben we dat wel niet anders gezien als de hoofdrol speler opeens in een soort van rambo transformeert) einde. Mooi met de zee op het einde, een terugkomend fenomeen in bijna al zijn films. Tof ook dat Josh Homme de soundtrack heeft verzorgt voor deze film, heeft hij absoluut niet slecht gedaan.

Overigens schijnen Kruger en Akin weer samen te werken waarbij zij de rol van Marlene Dietrich op zich neemt. Ben benieuwd.

Voor diegenen die denken dat dit echt gebeurd is komen bedrogen uit.

Die Frank Dux is behalve een pathologische leugenaar ook nog eens een fake martial artist. Lijdt aan hoogmoedswaanzin deze man.

Martial Arts Frauds: Frank Dux (Chapter One: Intro and Background) - YouTube

How an American "Ninja" Tricked Hollywood - YouTube

Beetje pijnlijk voor de makers dit.

Neemt niet weg dat dit een zeer vermakelijke film is met al die oneliners zoals: dim mak, 'deaf touch' en ''Okay USA' .

Jeugdsentiment dit.

Duistere film die helaas berust op de waarheid. Film wist me eigenlijk vanaf het begin al te boeien, veel mooie shots en alles gaat in een roes van drank, drugs en geweld voorbij. Naargeestige sfeer en de spanning is vanaf het begin al voelbaar. Verder een uiterst duistere score die het plaatje compleet maakt.

Marilyn Manson ook met een passend slot die de spijker op zijn kop slaat.

Sterke acteerprestaties en een deftig debuut voor Brooks. Aanrader wat mij betreft.

Bij dit soort films zou je een emotionele snaar moeten raken>? Of een soort van visuele genoegdoening met verhaallijnen die elkaar botsen? Wat een lachwekkende aanknopingspunten, ROFL. Geen één verhaal die echt interessant was. Deze film deed me he-le-maal niets. Wat een verspilling van mijn tijd. Geen enkele band met de acteurs ook. Een soort van new age sprookje, een hele slechte sprookje, met een zweverige ondertoon die kant nog wal slaat. Typisch geval van interessantdoenerij. Nee, gewoon nee.

Heb me een beetje ingelezen en dit is nog misschien wel het meest interessante van dit hele gebeuren. Waarom zou iemand die zo in de belangstelling staat kinderporno op zijn PC installeren? Dit soort lui opereren juist altijd anoniem. Echte viespeuk of proberen ze hem erin te luizen? Als je bepaalde stukken van onafhankelijke reporters leest krijg ik sterk het vermoeden dat dit een set-up was en dan is de grote vraag waarom het een set-up was, wat weer doet vermoeden dat bepaalde zaken in deze docu best waar zouden kunnen zijn.

EDIT; Achteraf denk ik dat ik bij mijn eerste impressie blijf. De beruchte Alien Video wilde Stan niet afgeven voor onderzoek tenzij er 50K voor betaald zou worden, ROFL. Deze gast lijkt dus dan toch nep te zijn, hij en zijn verhalen. Maar dat gevoel had ik al vanaf het begin. Overigens was het niemand minder dan Danny Dyer, die bij Stan Romanek op bezoek was geweest, die vroeg om deze video. Voor mij case closed.

Nee, nee. Wat een veelbelovende horror leek te worden eindigt mijn inziens in een film met iets teveel politieke lading. Wel jammer want de opbouw was op zich goed. Na de hypnose werd het allemaal warrig en haastig ( korte speelduur hielp ook niet echt mee ) en werd vooral de veilige oplossing gezocht ( neem nou dat einde, je verwacht de politie maar Peele gaat voor de veilige hero-of-the-day oplossing) ) Dat zie je wel vaker bij beginnende regisseurs overigens waar ze iets teveel hooi op hun vork nemen. Plot was op zich best goed maar juist door de boodschap in de film ( en dan maakt het niet uit of deze boodschap terecht of onterecht is ) vervaagt de echte spanning/horror.

Lang geleden dat ik zo een goede horror heb gezien, Gedurfd zoals eigenlijk alleen de Fransen (Franstaligen) kunnen, maar ook hilarisch op sommige momenten. Een aantal scenes die me zeker bij zullen blijven, maar ook een sterke en uitéénlopende soundtrack. Hoofdrolspeelster steelt echt de show, een uitmuntende prestatie. Genoten, 4.5*

Call of duty goes GTA style in mother Russia? Tof gegeven en net zo tof uitgewerkt. Heerlijk camerawerk ( kon haast niet mis gaan met dit gegeven ), geweldige actie, veel humor en hilarische personages. Geweldige setting, dit kon echt alleen in Rusland opgenomen worden. Wel kakte het halverwege een beetje in moet ik zeggen, film verloor zijn tempo, vond het eerste gedeelte dan ook een stuk leuker alhoewel het einde wel weer geslaagd was.

Een tweede deel zou ik toejuichen, daar dit gegeven nog genoeg perspectief biedt.

Verrassend goed vervolg en veel beter dan het origineel.

Kracht van deze tweede deel is doordat Stahelski niet alleen zijn beperkingen kent, maar vooral die van Reeves. Door Reeves alleen al minder aan het woord te laten was een gouden ingreep Reeves, die nog altijd de onverschillige Steven Seagal uitdrukking heeft, is hier geen stoorzender. Sterker nog, al die oneliners met de verschillende personages, hele vermakelijke personages bovendien, zijn bovenal amusant.

Daar waar deel één vooral vlak was qua actie krijgen we hier no- nonsense jason bourne actie. Natuurlijk, éénzijdig met al dat schietwerk maar wat had je dan verwacht. Stahelski haalt hier het maximale uit wat mij betreft in een vermakelijke filmpje met veel tempo waardoor de tijd voorbij vliegt.

Had in het buitenland nog wat tijd over om een leuk avondje bios van te maken en deze stelde zeker niet teleur. Enige minpunt is dat ik geen ondertiteling had bij de Hongaarse dialogen ( ging er van uit dat ze meer Duits zouden spreken ), maar ik ben er vrij zeker van dat ik het allemaal begrepen heb, althans het gedeelte dat er toe deed.

Gelukkig waren de dialogen met de jongen in het Engels. Verhaal is simpel maar wel actueel. Film draait natuurlijk om verzoening, vriendschap en vooroordelen, maar wat deze film vooral weet te redden zijn de adembenemende shots. Screenplay van wat ik begreep vond ik al geslaagd. Subliem acteerwerk van beide mannen en een sterke soundtrack. 3.5 sterren voor nu met potentieel een halfje erbij bij het herzien van de film met ondertitels.

Had geen sterk acteerwerk of geweldige screenplay verwacht, maar wel meer en betere actie dan zijn voorgangers. Niets was minder waar. Platte actie en zelfs de automatische piloot werd zo nu en dan niet ingeschakeld.

Vooral bij de scene dat superman terug uit de dood word gehaald. Zoals verwacht is het Louis die hem weer de oude superman maakt, geestelijk gezien dan, maar dat het zo makkelijk zou gaan was wel heel erg. Louis komt in beeld en binnen een paar seconden is alles weer normaal, haha. Zelfs Cyborg stribbelde nog meer tegen om zich aan te sluiten.

Met weinig verwachtingen ingegaan en alsnog een zware teleurstelling, dan doe je iets niet goed. 3D brilletje die geen reet toevoegde hielp ook niet echt mee. Draai dan de rollen maar om, Snyder als producent and Nolan die aan de touwtjes mag trekken.

Wat een lachwekkende bedoeling. Sowieso niet met je vrouw in de hoofdrol een film regisseren, gewoon niet doen. Chileense productie onder andere zie ik, dat verklaart een boel. Keanu reeves kwam zelfs voor iemand als hij nogal kleurloos over en de beiden vrouwen waren al helemaal nergens geloofwaardig. Film slaat echt kant noch wal. Nergens spannend, nergens mysterieus, drama misschien? Nogal een slechte zou ik dan zeggen...en de hamvraag van dit alles: wie o wie bedacht het moraal van het verhaal? Deze gelikte en matige regisseur of zijn echtgenote? Ga niet vreemd anders komt de vreemdgaan politie aankloppen, echt serieus? Ik denk niets anders dan de fantasie van de regisseur die gebukt gaat onder het morele concept van Lorenza Izzo.

Ridley Scott, this is how it's done. Espinosa doet wat Scott had moeten doen. In plaats van het wiel opnieuw uit te vinden met al die filosofische nonsens gaat Espinosa hier terug naar de roots in een zeer onderhoudende film.

Film wordt vakkundig opgebouwd en ik moet zeggen dat de Alien er bijzonder gaaf uit ziet. Espinosa weet een uitstekende spanningsboog te creëren wat uiteindelijk eindigt met een geweldige climax. Soundtrack is op zich wel okay, maar wat je op het einde hoort had je nog wel wat vaker tijdens de film mogen horen. Je had een nog grotere spanning kunnen creëren als je wat meer met filters en climaxen had gewerkt, zoals ze dat heel slim deden in Gravity. Desondanks was dit een spannende rit met net de nodige horror. Adembenemende shots ook, in dat opzicht heeft Gravity echt wat los gemaakt. Ik denk niet dat het hier eindigt voor Espinosa wat betreft Alien sci-fi achtige films, hij heeft er zeker de talent voor.

Verwachtte hier een thriller-horror en dat is het eigenlijk gewoon ook.

Had hier een standaard werkje verwacht maar het zijn de details die deze film toch het aanzien waard maakt. Redelijk beklemmende sfeer, soundtrack die daarbij helpt natuurlijk en hier en daar zelfs een tikkeltje duister klinkt.

Sterk acteerwerk ook van de hoofdrolspeelster.

Voor de rest redelijk braafjes en allemaal veel te voorspelbaar met een plot die we natuurlijk al vaker hebben gezien om echt een sterke indruk op me te maken

3*

Natuurlijk heeft Scorsese gelijk, dit soort films moet je beleven en betekend niet dat ze altijd ''decodable'' zijn. Dat heb ik altijd al bij David Lynch zijn films gezegd. Zijn films zijn zo een belevenis dat ik bijna in een trance raak. Neemt niet weg dat het leuk is om erover te discussiëren. Ik kon daarom ook de verleiding niet weerstaan op deze forum. Ik zag laatst een interview met Aranofsky waar hij zegt dat dit zijn ultieme doel was, er over praten en interpretatieve discussies ( om het decoderen van de film ) er over na te houden. In dat opzicht conflicteert dat hetgeen een beetje met wat Scorsese zegt: ''Good films by real filmmakers aren't made to be decoded'' Maar zonder dit uit de context te willen halen, begrijp ik natuurlijk zijn punt.

Mede door de trailer ( zelden zo een slechte trailer gezien voor een 'blockbuster' ) verwachtte ik hier een afschuwelijke film maar dit viel me reuze mee. Plot is simpel maar maar 'best' amusant ( zeg nou zelf, een cast away in space klinkt best leuk ) maar naarmate de film vorderde viel de film in de ene na de andere cliché om vervolgens af te sluiten in zowat de meest veilige oplossing die mogelijk was. Leuk maar ook niet meer dan dat.

Verfrissend concept, alhoewel het natuurlijk niet helemaal nieuw is zoals we in I am legend gezien hebben en daarvoor meende ik het ook in een Aziatische horror gezien te hebben.

Makkelijk voor de acteurs hoorde ik een maat van me zeggen die naast me zat. Juist niet vond ik, vergis je niet, niet praten is juist veel moeilijker, al is het maar om gebaren taal te leren.

Monsters zien er erg gaaf uit moet ik zeggen en de spanning wordt vakkundig opgebouwd. Het is allemaal wat te braafjes om echt grote indruk te maken en de setting is iets te gelikt ( wat wil je ook ) maar mede door een sterke soundtrack word er naar een heel sterk einde toegewerkt.

4* en een dikke pluim voor Krasinski.

Na 30 jaar niets aan kwaliteit ingeboet. Stop motion scenes die zelfs de computer graphs van sommige films in de laatste decennia doen overtreffen. Geweldige actie en zoveel bad ass slechteriken bij elkaar in één film, echt ongekend. De dood van Alex Muprhy wordt keihard in beeld gebracht ( vooral in Verhoeven's Cut) waardoor het nog vetter wordt als hij opstaat uit de dood als robo. Veel bloed, veel actie en de Satire in de film ook echt heerlijk over de top. Grappig als je bedenkt dat eigenlijk geen één regisseur hiermee aan de slag wou na het horen van de titel. Blij dat het Verhoeven is geworden, wat een pareltje dit.

Schande voor het origineel. Als je dan toch wilt afwijken van Paul Verhoevens concept, dat wil zeggen zonder de satire, zorg er dan in ieder geval nog voor dat je met betere actie komt. Slechte casting ook. Joel Kinnaman is een veelbelovend acteur maar weet nergens te overtuigen als huisvader. De mannelijke Lewis ook niet met een overtuigende rol. En wat te denken van Robocop? Als een soort starship trooper, seriously? Robo hoort juist groot en blokkig te zijn. Als je dan toch met een futuristische Robocop komt, zorg dan voor betere special effects dan in het origineel waar ze met stop motion werkten, ROFL. Slechte fall en rise, beroerde actie en slappe personages. Wat een pijnlijke remake.

Vermakelijk vervolg.

Irvin Kerschner is sowieso de enige regisseur die in de buurt komt van Paul Verhoeven's Robocop. Natuurlijk, niet zo geniaal als het origineel, vooral het satirische gedeelte doet niemand beter na dan Paul verhoeven. Toch vind het ik niet helemaal mislukt, neem nou die commercial met de auto. Humor ook heerlijk over de top, drugverslaafde machines of wat te denken wat die epische scene waar prototypes van robocop 2 gepresenteerd worden. Hi-la-risch, ik ging letterlijk stuk daar. Wat betreft de actie doet deze ook zeker niet onder voor het origineel. Keiharde actie, over de top personages ( dat kind ) en Peter weller maken dit de laatste Robocop die het aanzien waard was. Alles dat na dit deel kwam was veel te braaf en een Robocop zonder Peter Weller heeft duidelijk ook niet gewerkt.

Als groot honkbal liefhebber was mij nieuwsgierigheid gewekt natuurlijk, maar je hoeft helemaal niet van deze sport te houden om dit een geweldige Doc te vinden. Billy corben is een wat maffe, praatzieke regisseur, maar wat levert hij na het geweldige Cocaine cowboys nog een juweeltje af met deze screwball.

Andermaal erg vlot, maar nimmer onoverzichtelijk geregisseerd en heb bij momenten echt helemaal dubbel gelegen wat betreft het lachen. Er leuk gedaan ook met de kinderen.

Bedroevend lage waardering hier, wat mij betreft echt een aanrader.

Goed, maar had zeker meer in gezeten. Spannende eerste deel wordt bijna teniet gedaan door het middenstuk. Een paar scenes die rustig weg gelaten hadden kunnen worden. Gelukkig zijn de laatste 30-45 minuten dan wel weer sterk. Blunt is niet irritant, maar ook niet interessant genoeg, Benico del Toro daarentegen is ouderwets goed. Uiteindelijk toch weer een sfeervolle en rauwe Villeneuve. Ik heb me niet gestoord aan de zogenaamde 'boodschap'. Volgens mij lijkt Villeneuve gewoon duidelijk te maken dat het oorlog is en dat er een vies spelletje van beide kanten gespeeld word.

Villeneuve is wel een grote meneer aan het worden. Weet aan veel van zijn films een duister randje te geven, niet alleen mainstream toegankelijk, maar ook voor de fijnproevers die hun hart kunnen ophalen. Ook hier weer een duistere soundtrack. Na Enemy heb ik Villeneuve sowieso hoog zitten. Ben alleen bang dat het een gevalletje Aranofsky gaat worden die door rijke producers uiteindelijk wel weer over gehaald zal worden in plaats van zijn eigen weg te gaan. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar Arrival. Een film met een sterk gegeven in ieder geval.

Dit beloofd veel goeds, James McAvoy, Anya Taylor-Joy, Bruce Willis en Samuel L. Jakscon in The Unbreakable sequel in januari 2018l>>

Film deed me een beetje denken aan The Others van Amenábar, klassieke horror Traag, visueel mooi en onderhoudend. Alle punten werden keurig afgevinkt, niet echt iets nieuws, maar wel deftige uitvoering, goede acteerprestaties en een slot die de film toch onderscheid van andere soortgelijke films. Lage score verbaast me hier een beetje moet ik zeggen.

Wat een verademing om weer eens een regisseur te zien die deze weg bewandelt, en dat met een bekende actrice zoals Scarlett Johansson die geweldig op dreef is. Duister, langzaam en een geweldige score en aparte interacties tussen Scarlet en amusante personages ....maar zoals je helaas wel vaker ziet tegenwoordig, durft ook Glazer niet all the way te gaan. Waar ik echt bang voor was gebeurde uiteindelijk met een ontknoping waar opeens van alles uitgelegd moet worden. Die boodschap op het einde, hoe je 'm ook interpreteert wordt er helaas te dik opgelegd. Jammer van het einde, had meer ingezeten, in potentie zelfs een meesterwerk. Desalniettemin een fijn stukje cinema.

Alweer een netflix docu vol met leugens...met zogenaamde onderzoeken die al lang ontkracht zijn of gedeeltelijk waar zijn.

Voedsel, Tsja, toevallig weet ik daar iets van. Begon me al snel duidelijk te worden dat de regisseur niet een fan van vlees is, haha. Bewerkt vlees is slecht? ALLE BEWERKTE voedsel is slecht. Voordelen van vlees worden niet één keer genoemd. Witte tonijn in blik slecht? Haha, is één van de minst bewerkte producten uit de schappen, vandaar dat het naar niets smaakt. Die kanker site uit de US heeft de meeste dingen gewoon op orde. Enige slechte uit zo'n blikje is het kwikgehalte , maar dan moet je helemaal geen vis meer eten, ook geen vette vis, hetgeen juist supergezond is.

Toen men over het eigeel begon te praten werd het echt hilarisch. Onderzoek na onderzoek heeft aangetoond dat het eigeel juist gezond is en dat het de LDL niet verhoogt, maar juist de goede Chlorestrol ( HDL ) een boost geeft om dan niet eens te spreken over de gezondheidsvoordelen van Choline en luteïne. Dit is al jaren ontkracht, maar mensen zijn over de jaren zo gebrainwasht over het eigeel dat dit er blijkbaar moeilijk uit te krijgen is.

En suiker niet slecht? ROFL. Wat een dwazen, ze weten niet waar ze over praten. Suiker is één van de grootste boosdoeners van alle welvaartsziekten op deze planeet. Op plek één staat transvetten, oftewel gehard vet, wat je aderen dichtslibt. Ja je moet niet bij KFC en Maccie eten, DUHHHH! Maar nummer twee is zeker suiker. Ja wordt gedeeltelijk als glycogeen opgeslagen maar ze vergeten doodleuk te vermelden dat dit levervet kan veroorzaken, Steatosis hepatis, oftewel inwendig vet wat weer allerlei problemen met zich mee kan brengen zoals Diabetis en Kanker. Deze problemen kunnen zich zelfs voordoen als je geen calorie overschot hebt. Zo slecht is suiker dus, maar als ik die zogenaamde specialisten moet geloven is het absoluut geen probleem, ROFL. Ook Koolhydraten worden verkeerd uitgelegd. Veroorzaken geen problemen met diabetes? Alweer Fout. Ten eerste zijn dit ook suikers ( en zetmeel ) en hebben we de snelle en langzame carbs. Snelle Carbs zijn slecht voor de gezondheid aangezien dit voor insulinepieken zorgt, hetgeen de resistentie in de war kan brengen waardoor het diabetis kan veroorzaken om het niet eens te hebben over de vetopslag. Ongelooflijk, dit is gewoon algemene kennis...

En dit komt uit de woorden van de zogenaamde Dokters, neurologen en weet ik veel wat voor amateurs. Ik heb echt met stijgende verbazing zitten kijken wat voor een onzin er verkondigd werd aangezien de meeste dingen gewoon algemeen bekend zijn. Bewijst maar weer eens dat je nooit dingen moet aannemen, ook niet van zogenaamde dokters, maar dat je zelf goede research moet doen, had de regisseur toch nog ergens gelijk in.