Beoordeling van klassiekers

Inderdaad. Natuurlijk is er niets mis met het 'niet op de pik trappen van andere mensen'. En dat gebeurt ook niet wanneer je films "afzeikt" (lijkt me heel normaal dat er bij lage cijfers weinig nuance bij komt kijken overigens). Er is alleen iets mis met mensen die zich daarvan op hun pik getrapt voelen.

Tja, denk dat dit wel meevalt hoor, waarom heeft het veruit grootste deel van mensen die een recensie schrijven dan nooit last van dit soort dilemma's?

Zijn hun recensies of 'meningen' minder waard omdat ze niet zitten te zeiken of anderen zonodig voor het hoofd moeten stoten?

Iets in de trant van "Dit is helemaal mijn smaak, wat verder natuurlijk niet wil zeggen dat het ook een goeie film is. 5*"

Zo'n vooringenomen "oh nee de regisseur heeft iets anders gedaan en ik kan het niet verkroppen" recensies boeien mij anders ook allerminst. Getuige alle negatieve kritiek op Kitano bij z'n laatste films. Ik vind het even oninteressant, het enige wat mij boeit is waarom iemand iets niet goed vindt zodat ik er m'n eigen conclusies aan kan hangen.

Stel je liever de vraag waarom iemand zich tegen het hoofd zou moeten gestoot voelen terwijl een recensie of mening louter op de film slaat. Hoe iemand zijn recensie verder wil opstellen is zijn zaak.

Hoe mensen daarop reageren dus ook.

Nee, want die reacties hebben ermee rekening te houden dat ze geen persoonlijke aanvallen bevatten. Iets wat bij een recensie niet zo vaak een punt is.

Omdat men nu eenmaal veel waarde aan de betreffende film hecht en het niet zo leuk vindt als anderen daar opzichtig zo vernederend mogelijk mee om gaan.

Ik heb echt een pesthekel aan sommige films en vind het niet zo leuk dat ze toch helemaal kritiekloos opgehemeld worden. De positieve reacties ook maar dimmen dan?

Uiteraard, daarom moet je ook de mening aanvallen ipv de persoon.

Als jij dat hetzelfde vindt.. goed hoor. .

maar ik heb niet de illusie dat jij enig begrip voor mijn standpunt hebt hoor. . Dat zou namelijk vreemd zijn.

Ik heb er geen begrip voor omdat je er je eigen verhaaltje van maakt met teksten als "opzichtig zo vernederend mogelijk mee om gaan".

Dat type eigengericht gejank is gewoon onzinnig en alles behalve constructief. En wel gericht op de persoon trouwens, niet op een mening.

Zijn positief óf niet inhoudelijk.

Als je een film kijkt die zo goed gewaardeerd is en mij zo tegenvalt moet een sneertje toch wel kunnen?!

Mooi om mensen hier te zien volhouden dat het je goed recht is lekker ongenuanceerd te doen. En dat is ook zo. Succes ermee, ik ga maar eens een film kijken waarvan ik verwacht dat die goed is. Ga ik daarna lekker positief commentaar schrijven om jullie te ergeren. Ha!

Negatief is trouwens helemaal niet hetzelfde als ongenuanceerd. Zie hier niemand echt zeggen dat ze gewoon met een botte bijl overal doorhakken.

Terwijl dat natuurlijk vaak wel zo is. Nietes. Welles, Nietes. Welles.

Zo interpreteer jij dat dus, terwijl je het eigenlijk alleen maar voor jezelf aanneemt zonder verder enige concrete aanleiding.

Kan alleen maar voor mezelf spreken, maar mijn recensies zijn over het algemeen zeker genuanceerd genoeg om gewoon mijn mening op een zo getrouw mogelijke wijze mee te delen. Ik loop niks aan te dikken om maar extra bot over te komen.

Behalve bij klassiekers en gevestigde films. En djelle is nog erger. Geef gewoon toe dat je gewoon bevooroordeeld zo'n klassieke film in gaat. Bij Some Like It Hot beschrijf je met 4 synoniemen voor 'kut' hoe vreselijk de humor wel niet is en djelle sluit zijn review zelfs af met 1 of andere vermelding dat de film in 1 of ander toplijstje staat (en hoe belachelijk HIJ dat wel niet vindt). Jullie doen het er gewoon om. Nu nog steeds. Kom op zeg! En dan verschuilen achter die drie klassiekers die wel een voldoende krijgen, als er iets van gezegd wordt.

Nee dus.

Bij Some Like It Hot werd ik trouwens simpel van alle kritiekloze lof. Alleen kan ik mij daar dan wel overzetten en mijzelf vertellen dat mensen het ook gewoon echt zo goed vinden. Hoe onlogisch dat voor mij ook mag lijken.

Ik zou daar ook kunnen gaan roepen dat iedereen maar wat meeblaat met de rest en ongenuanceerd de klassiekers omhoog stemt. Kan mij nog goed herinneren hoe levendig jij daarop reageerde toen djelle dat deed.

Mja, je kan mij alleen niet wijsmaken dat je echt je best doet om eens lekker van zo'n film te gaan genieten. Ik kijk een film om hem goed te gaan vinden (dat hoop ik althans). Ik weet natuurlijk niet hoe jij een film instapt. Ik heb alleen de indruk dat dat is met een sceptische houding (incluis gekruisde armen) op je labtop. Alles dat je ziet, dat niet helemaal bevalt is dan meteen maar waardeloze troep. Dat gaat er bij mij niet in. Ik geloof gewoon niet dat het (uitzonderingen daargelaten) zonder enige vorm van overdrijven is, om je punt te maken. Ik mis daar dus.... jawel.... nuance. Maar goed, dit valt natuurlijk nooit te bewijzen.

Ouwe koeien! Ik heb dat 'van etter tot engel' cursusje gehad hier op MM. Ik denk dat je me tegenwoordig nog weinig kunt betrappen op ongenuanceerde filmbesprekingen of iets dergelijks. Of vind je van niet?

Ik wil trouwens wel even vermelden (zodat je niet denkt dat ik je enkel probeer af te vallen) dat ik jou als user zeker een waardevolle toevoeging vind op MM als het gaat om moderne Aziatische cinema. Maar in in die recensies ben je wel veel genuanceerder, ook bij de films die je niet zo goed vindt. En in die recensies zie je ook oprechte passie voor het medium.

Waarom word ik hierin vermeld?? Als je kijkt naar mijn laatste recensies bij tegenvallende films die helemaal niet gevestigd zijn oid (Ik noem een Death Sentence of Max Payne) zie je duidelijk dat ze op dezelfde manier opgesteld worden (inclusief sarcasme en alles) dan bij eender welke klassieker die me tegenviel. Je kan zeggen van me wat je wil, maar dat ik mijn pen zou aanpassen aan de status van een film of zoiets is simpelweg niet waar. Ik heb mijn vaste stijl, en alles gelijk voor de wet.

Ik vind het tijd voor een MM iconoclasten KO.

Ik heb de discussie hier effe snel doorgelezen en hier heb je 100% gelijk.

Als je film slecht vindt en je geeft hem een lage beoordeling, dan krijg je hier op de site een eindeloze stroom kritiek over je heen, en dan moet je hier keer op keer in discussie gaan met iedereen, en uitleggen waarom het in jou ogen zo een slechte film is.

Persoonlijk schrijf ik graag mijn mening neer over een film, ook als het een barslechte film was. En ik ga graag in discussie, maar als ik de film niet goed vind, dan vind ik hem niet goed.

Maar als iemand met een oneliner komt als: wow, geweldige film 5 sterren!!! Dan moeten we dat zomaar slikken. Dat die persoon het dan ook maar eens komt uitleggen waarom het zo een goede film is.

Djelle, je mag jezelf en de hele site overtuigen van je grootse oprechtheid, maar doe voor mij absoluut geen moeite!

Voor voorstanders van een bepaalde film is het natuurlijk veel interessanter om te discussiëren met iemand die de film niks vond.

Beetje flauw Ramon, jij betrekt hem erin. Snap de ellenlange discussie nog steeds niet, wie kijkt een film nou niet bevooroordeeld? En wie gebruikt bij een Bay of Boll of Seagal filmpje niet eens een krachttermpje?

So what? Die staat bij dit soort discussies immer voorop te kwekken dus dan noem ik het beestje gewoon bij de naam.

Genoeg mensen hier die elke film een eerlijk kans geven.

We hebben het niet over een krachttermpje meer of minder. We hebben het hier over het stelselmatig afzeiken van films waarvan je vooraf weet dat je het niets gaat vinden, en dan ook nog in de meest groteske, uitdagende bewoordingen die je maar kunt vinden. Je moet er geen eufemisme van maken.

Natuurlijk hoef ik jou niet te overtuigen Ramon, maar exuseer mij als ik even wat wil rechtzetten als ik op dergelijke wijze publiekelijk vermeld wordt.