Beoordeling van klassiekers

So What hij heeft opzich een punt, hij schrijft bij elke film met een soort gelijke stijl. Om dan alleen maar verwijtend te reageren om geen discussie verder aan te willen gaan, maakt het een beetje flauw. Snap best dat je genoeg ervan hebt om met hem te discussiëren maar noem zijn naam dan niet in je post.

En ik geloof dat mensen deze films best een eerlijke kans geven. Maar ze houden gewoon niet van de stijl die deze film presenteren, omdat ze weten dat het een oude Italiaanse film is weten dat er slechte sync inzit. Dus bevooroordeeld zijn, maar als het goed zou zijn in de films geloof ik niet dat het dan toch de grond in zouden boren. Net als dat ik (en ik durf haast iedereen) bij veel films vooraf al een gevoel heeft, zowel positief als negatief. En dan heb je toch al een licht of sterker oordeel voor je eraan begint.

Zeker. Kan waarschijnlijk iedereen beamen hier.

Dat doe ik dus wel. Lekker ongezouten mijn mening geven, zonder me iets aan te trekken van de gevoelens van andere users, en geen ruimte open latend voor discussie.

Het zit 'm gewoon in mijn schrijfstijl.

En ik geloof dat bepaalde users dit wel doen. Dat is 't punt van discussie.

Dat je verder nog wat voorkeuren of wat twijfels hebt, dat zal bij alle users wel zo zijn.

Okee niet altijd natuurlijk, maar toch meer dan eens (zoals nu), en ik zal vast niet de enige zijn die dat vindt. Wat Macmanus ook zegt.

Het interesseert me niet. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen, er is geen enkel standpunt dat mij ook maar een beetje op andere gedachten kan brengen en vooralsnog maak ik wat deze discussie betreft een 'typische' flauwe exit.

Op dat vlak ben ik eigenlijk een beetje als mister blonde: een allesvreter. Enige wat ik eis is kwaliteit, en kwaliteit is nu eenmaal iets dat iedereen anders invult. En niet iedereen hoeft het vaker wel dan niet eens te zijn met welke titels de doorsnee cinefiel wil vooropstellen alszijnde kwalitatief.

Mocht dit ook weer oa op mij slaan mag je wel eens uitleggen waarom. Maar gezien je weer in een flauwe bui bent zal dit er natuurlijk weer niet van komen. Lekker makkelijk. Ik kan me voorstellen dat het aantal users die jou serieus neemt na het zien van dit kinderlijke gedrag weer exponentieel zal stijgen.

Nou en? Is het dan alweer Mister MovieMeter verkiezing tijd?

Nou laat dan ook maar, was me toch al niet al te boeiend deze discussie. Ik heb een wat rooskleurige kijk op de meeste users hier, en ook al zouden ze het doen om menig user te pesten. Hoeveel klassiekers kijken de heren nou per week 2, 3? Moet minimaal te negeren zijn.

Laat ons zeggen dat ik er gewoon het nut er niet van inzie om zo flauw te doen. Dat je jezelf daarbij ook nog eens belachelijk maakt moet je zelf weten natuurlijk.

Tuurlijk kan je zoiets denken, maar om het als werkelijk argument te gebruiken om iemand zijn kritiek te verwerpen is natuurlijk onzin en not done. Gelukkig kwam ik op een bepaald moment tot dat besef. Jij lijkt daarentegen amper te evolueren en een beetje te blijven steken in slechte gewoontes (en zo zijn er hier nog wel, overigens). Dan kan je nog met insinuaties en beledigingen gooien en flauw doen zoveel je wil, maar het is your loss.

Niet meer of minder dan bij een andere film, maar ik doe bij films dan ook nooit "m'n best".

Ik kijk alles gewoon liggend/hangend vanuit de zetel hoor, verder ook niet op een laptop(scherm).

Volgens mij is het uberhaupt al een tijd geleden sinds ik je betrapt heb op een filmbespreking. Maar daar ging het mij ook niet om, ik had het over je reactie/mening op de "beschuldigingen" die djelle ooit had (meeloperij enzo). Ik neem aan dat die nog steeds niet veranderd zijn, of geef je djelle daar nu meer in gelijk dan vroeger?

Waarom, omdat ik die films wel goed vind? Een opmerking waar ook niet iedereen het mee eens zal zijn trouwens. Op MM ook als genoeg het is Aziatisch dus Onderhond vind het wel kritiekloos goed opmerkingen gehoord.

Bottom line blijft dat er veel sneller negatief gereageerd wordt op negatieve recensies.

Tuurlijk niet. Simpelweg omdat die beschuldiging naar mij toe niet op waarheid berust, en mijn beschuldiging naar djelle toe WEL. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.

Helemaal quoten graag. Bij de Aziatische films die je MINDER vindt is er opeens wel plaats voor nuance.

Zal best, maar niet relevant. Jij en djelle doen het er in de regel gewoon (een enkele uitzondering daar gelaten) om in jullie recensies bij klassiekers en gevestigde films. Vind het triest dat jullie na al die jaren nog niet zien hoe vooringenomen jullie die films in gaan en hoe nadrukkelijk provocerend jullie daar schrijven. En dat heeft inderdaad met een totaal gebrek aan zelfreflectie van doen. Niet iets waar ik MM ooit voor zal verlaten, die wanrecensies, maar wel enorm irritant en ik zou haast zeggen respectloos. Daar laat ik het bij.

Die discussie werd volgens mij toen heel algemeen gevoerd, niet zozeer over jou specifiek.

Ik begrijp het echt niet hoor ... als ik die films "minder" vind, vind ik ze niet slecht. Iets wat ik bij klassiekers wel heb. Wat heeft dat nu met nuance te maken? Zo'n prulding van Jing Wong vind ik nog steeds best vermakelijk en zo'n film vliegt nog 3 keer sneller vooruit dan die klassiekers die ik lager beoordeel. Vandaar ook het waardeverschil.

Jij lijkt te suggereren dat ik Aziatische film die ik slecht vind als "minder goed" beoordeel en Amerikaanse/klassieke films die ik slecht vind als "complete crap". Zoiets slaat toch nergens op?

De enige vooringenomenheid hier komt van bepaalde mensen als het gaat over de filmbeleving van een aantal andere mensen. Je geeft zelf al aan hoe je daarover denkt en hoe dat aan een gebrek aan zelfreflectie gekoppeld kan worden. Trek verder je eigen conclusies maar.

Djelle wist het uiteindelijk immer specifiek op mij te richten, overigens totaal niet realiserend dat toen ik hier op de site begon, de klassiekers hier amper bekend waren. Ik kon toen helemaal niemand 'volgen' (meeloperij). Sterker nog. Bij vele klassiekers heb ik als eerste gestemd.

Dat bedoel ik totaal niet. Ik heb 't over een nuance in je verwoording. Juist als het een klassieker of een 'gevestigde' film betreft maak je vaak gebruik van de gelegenheid om eens flink uit te halen als je iets negatiefs tegenkomt. Some Like It Hot bijvoorbeeld. Als een HK-komedie je niet aan het lachen maakt, dan 'is de humor niet geslaagd'. Maar zodra die klassieker aan de beurt is heb je 4 synoniemen voor 'kut' nodig om te omschrijven dat je de humor niets vindt en je sluit ook nog eens af met 'humor op zijn platst'. Het is zo'n doorzichtige opruiing. Je geeft zelf al toe: je was de bewieroking zat. En verder weet je zelf ook wel dat veel Hong Kong humor ook voornamelijk draait om platte, seksueel getinte grapjes tussen man en vrouw. Zelfs crossdressing.

Heb je jezelf al eens ooit teruggelezen in topics omtrent de pakketservice? Enigen waar ik zulke uitspraken over doe zijn jij en die-ene-wiens-naam-ik-niet-mag-noemen en jullie hebben het er echt zelf naar gemaakt.

LOL, ik lees die berichten bij pakketservice van OH n.a.v. Ramon's bericht nu voor het eerst. Over vooringenomenheid over andere filmkijkers gesproken! En dat zijn nog niet eens mensen die stelsematig 'dat soort films' afzeiken. Ben benieuwd waarom dat nu weer compleet anders is.

Bovendien maakt het toch niet uit hoe je een film in gaat. Iedereen gaat wel met bepaalde verwachtingen een film in. Mij maak je niet wijs dat als jij een babrbiefilm krijgt voorgeschoteld dat jij de kans aanwezig acht dat die een top 10 plaats kan veroveren.

De film moet de kijker overtuigen, niet andersom.

Een verwachting is wel wat anders dan pure vooringenomenheid. Je moet het niet milder gaan maken dan het is.

Excuses dat ik aflevering 635 in de serie gemist heb, maar volgens mij doet dat ook allerminst ter zake. Als ik morgen bij Some Like It Hot zeg dat de meeste hoogstemmers daar meelopers zijn zal je het volgens mij nog steeds niet met me eens zijn en is de kans op een reactie erg groot. Je djelle-perikelen boeien mij verder niet zo.

Daar zit inderdaad een nuance in. De reden daarvoor is dat ik mij bij nog geen enkele HK film echt gestoord heb aan de humor en dat was toch wel even anders bij Some Like it Hot. Dat wordt dan ook verbaal uitgedrukt.

Je hebt zelf genoeg van beide genres gezien om aan te nemen dat de toon en aard van humor verschillend genoeg is om het ene niet goed te kunnen vinden en het andere wel. Althans, dat hoop ik.

Mnee, maar als ik het me goed herinner sprak ik me daar uit over de smaak van users (specifieke? of de globale lijst weet ik niet meer). Ik heb daar nooit gezegd dat bepaalde mensen er extra motieven op nahouden bij het beoordelen van een film, of wel?

En of iemand's smaak inschatten dan zo dicht bij vooringenomenheid ligt is ook aan jou(/jullie) te bepalen. Ook daar zou ik dan weer oppassen met het trekken van enige negatieve conclusies.

Anyway, je kan dan wel de bal proberen terugkaatsen, doet weinig af aan mijn initiële opmerking. Wees daarin dan ten minste consequent.

Niet Misschien zeggen ze niks bij een film, maar een aantal lage cijfers valt redelijk eenvoudig te voorspellen, zeker als het gaat over een groepje users.

Daarbij kan je mij achteraf ook meestal geen ongelijk kijken als je ziet hoe het die films vergaat ... amper berichten en hun positie in de tiplijst zijn ze meestal kwijt.

Soit, over mijn stoten wil ik zelfs niet meer discussieren. Maar als je stellig beweert dat jou beschuldigingen over mij dan WEL op waarheid berusten kan je dat wel eens serieus onderbouwen. Anders blijft het zomaar wat loos moddergegooi.

Want zelfs als ik dan aantoon dat je wilde insinuaties simpelweg niet kloppen (tilels genoeg zonder enige status maar met net dezelfde recensiewijze) wordt daar gewoon langs gekeken en flauw gedaan. En dat is jou definitie van 'op waarheid berusten' ?

Juist ja.

Ik vrees dat het allemaal serieus tussen de oren zit...

Wij zitten toch ook al op afl. 700?

Als je 'de meeste' gebruikt dan wel ja. Dat er enkele meelopers zullen zijn dat heb ik op MM zelfs bij een aantal films beaamd.

Maal factor 10 natuurlijk. Het blijft natuurlijk wel een klassieker.

Het zal qua toon en aard een beetje schelen, maar qua (platte?) inhoud van die humor zijn de gelijkenissen enorm. Rechtvaardigt jouw scheldkanon verder niet.

Jij kaatst alles terug. Immer. Mijn stelling mbt twee users hier op MM is geen vooringenomenheid. Het is gewoon waar. Hoeveel klassiekers heb je gezien? En hoeveel daarvan komen boven de 2,5* en krijgen geen dikke trap na?. Ga gewoon andere films kijken. Films die je liggen en zo.

Dat was inderdaad iets te kort door de bocht. Maar positieve verwachtingen resulteren meestal wel in dat de positieve verwachtingen sneller gaan opvallen, bij negatieve verwachtingen vice versa.

Nog totaal iets anders dan vooringenomenheid maar de vooringenomenheid van users blijft gebaseed op veronderstellingen natuurlijk.

Nogmaals, ik hoef van jullie hele vete verder echt niks te weten.

Als ik er een paar specifiek uitpik, wees maar zeker dat ik reacties krijg.

Bij The Apartment had ik zelfs positieve woorden over voor Wilder's luchtige aanpak en gevoel voor humor. Het heeft gewoon met persoonlijke beleving te maken, niet met labeltjes en hokjes. Some Like it Hot vind ik inderdaad één van de meest trieste belegen komisch bedoelde bedoeningen die ik gezien heb. Ik ga nog liever een hele dag op stap met een bus Big Lebowski fans dan dat ik nog een keer door die film moet zitten.

Maak mij dan wat wijzer, hoe druk ik zo'n nuance de volgende keer beter uit zodat iedereen mee is zonder pijnlijke teentjes?

Ik vond em héél héél héél héél héél héél héél héél héél niet zo grappig?

Ach ja, na 5 jaar discussies kom anders even bij mij aanzetten met een argument als inhoud. Bij humor. Tijdverspilling zei iemand?

De volgende keer als iemand met jaren ervaring in diepzinnige, menselijk en filosofische films tegen mij begint haal ik gewoon deze quote boven om aan te tonen dat zichzelf evengoed 10 jaar naar de kloten hadden kunnen zuipen. Het resultaat is blijkbaar hetzelfde.

"Het is gewoon waar"

Wie heeft dit keer het laatste woord?

Ik denk dat ie daarmee vooral bedoelde dat hij ook met jou al aan de zoveelste discussie zit in dit genre (het diabolische aan dergelijke zwaarbewoorde commentaren/manier van beoordelen).

Maar inderdaad:

"Het is gewoon waar"

Wanneer jij zegt dat het 'humor op zijn platst is' dan is dat inhoudelijk commentaar hoor. Probleem is dat jij altijd een hoop roept, maar daar nooit consequent in bent. Je wringt je altijd via veel kromme bochten en omwegen een discussie uit, is mijn ervaring. Maar ik hoef dit verder niet te winnen hoor. Als ik er voor mezelf maar uit ben.

Ik had 't over jij en ik (maar ik was de knipoog vergeten). Waar ik en djelle zijn ben jij ook immer te vinden om het voor het menneke op te nemen dus je volgt ons maar al te graag. Zal wel weer een loze kreet van me zijn.

Ik ben echt niet te naief om te geloven dat ik dat uberhaupt kan bewijzen. Enkel een bekentenis zou dat kunnen. Die krijg ik natuurlijk niet.

Ik hoor hier spreken over bewijzen, maar er kan nog niet eens omgegaan worden met eenvoudige tegenbewijzen die aantonen dat het allemaal nergens op slaat.

Verder is de hele discussie weer zo krom en krankzinnig als ze groot is.

Blijkbaar is het allemaal prima dat men kan zeggen dat users die de kwaliteit niet erkennen van een bepaalde film gewoon dommig naief zijn e.d. (zie begin deze discussie), maar als er een simpele mening geuit wordt over een film zouden we uit respect voor andere users onze fluwelen handschoentjes moeten aantrekken, omdat er misschien wel eentje in zijn gevoelens zou kunnen geraakt worden als je het te ruw onder woorden brengt.

Sowieso is het gezeur om niks, maar de ongelofelijke porties hypocrisie en scheefgetrokken logica maken het extra pijnlijk moet ik zeggen.

En nu de eindstand....

rotte vis : 12

rotte vis II : 12

rotte vis III : 12

spannende wedstrijd heren!

And Now for Something Completely Different......

*muziekje aanzet*

en ja, dat mag opgevat worden als hint... voor die lezertjes die het nog niet begrijpen...

Leg dat dan nog maar eens even uit want dat volg ik niet zo. Wat voor de ene plat is, is voor de andere hemels volgens mij.

Verder heb ik zeker geen zin in ouwe koeien discussies, dus laat dat vooral maar achterwege.

Edit: Rotte Vis IV heeft meteen de volle 20 punten en wordt gevraagd het terrein te verlaten.

Gelukkig! Ook al was dit al vier bladzijdes terug relevant....

Ik denk dat het schrijven van korte stukjes niet alleen een tendens is van deze tijd maar in sommige gevallen ook gewoon praktisch.

Zo heb ik sinds kort een nieuwe I-phone en controleer met enig regelmaat deze website. Het geven van een stem is zo gedaan maar het uittikken van een complete recensie op zowel een I-phone als op een Blackberry vind ik nog steeds ondoenlijk.

Wat betreft inhoud, daar kan men van smaak over verschillen natuurlijk.

Mooi die samenvattingen van de discussie zo'n beetje achteraf. Compleet verkeerd dingen begrijpen, samenvatten en dan doen alsof je gelijk hebt. Ook nu pas inhaken en niet toen. Over krom gesproken.

Waar het om gaat is een combinatie van een hele lijst van factoren die ergerlijk kunnen zijn en waardoor de beoordeling van sommigen nogal ridicuul over kan komen. Een vrij brede daarvan quote ik hierboven. Ietsconcreter misschien dan;

Het gaat erom dat oude films geen eerlijke kans krijgen omdat ze niet aan de hedendaagse maatstaven kunnen voldoen, het gaat om de arrogante, denigrerende manier van schrijven, het gaat erom dat sommige mensen eigenlijk niet zo veel bij sommige films te zoeken hebben, het gaat erom dat bepaalde soorten films stelselmatig eenduidige kritiek krijgen te verwerken, het gaat erom dat men de indruk wekt op zoek te zijn naar een soort heksenjacht, het gaat erom dat sommige kritiek gewoonweg oneerlijk is (tekstbordjes voorbeeld), het gaat erom dat jullie blijkbaar jezelf zo slecht kennen dat je keer op keer die kutfilms weer gaat kijke, het gaat erom dat wij dan vervolgens niets mogen zeggen over de motieven om iets te kijken, terwijl dat natuurlijk wel gewoon gewoon belangrijk is, het gaat erom dat het afzeikberichten zijn en ook vaa wel de liefhebbers daarvan erdoor worden afgezeken, het gaat erom dat jullie altijd het laatste woord moeten hebben in een discussie, het gaat erom dat je nog steeds niet doorhebt dat positieve berichten van filmliefhebbers anders zijn dan afzeikberichten (maar dat verschil wil men niet zien), het gaat om het ontbreken van enige nuance bij beoordelingen in zogenaamd slim geschreven stukjes tekst, het gaat erom dat 'jullie'altijd je mening mogen geven, je daarachter verschuilt en als wij onze mening geven over jouw bericht, mag dat niet en het gaat om nog veel meer dingen. Dit is echt pas het begin en het eerste dat ik even heel snel) eruit weet te gooien.

Het gaat erom dat al die dingen bij elkaar ergenis oproepen. Ik denk dat alle dingen die ik noem wel van tafel te vegen zijn als je wilt. Maar als je nadenkt weet je gewoon dat het niet gek is dat tenminste een aantal van die dingen ergenis oproepen. Jullie kunnen waarschijnlijk ook wel zo'n lijst maken. Misschien kunnen we in elk geval dat verbauwereerde achter ons laten en niet net doen of 'wij' (en wie dat dan zijn mag je zelf invullen) gek zijn en dat het allemaal aan ons ligt. Ik weet ook namelijk heus wel dat het (de verschillen van mening en discussies) niet allemaal bij jullie ligt.