Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Wel als er anders toch niks verandert.

Nee zelfs dan niet. Zou ook op geen enkel ander gebied geaccepteerd worden.

Niet? Uiteraard niet van eenzeflde grootorde, maar volksopstanden (kijk anders even naar het Midden-Oosten) worden best geaccepteerd. Vaak de enige manier om iets te veranderen bij extreem grote, vastgeroeste instituten.

Goh, dat soort omstandigheden even vergelijken met het schenden van auteursrechten. We hebben het ook zo zwaar hier .

De eerste 6 woorden in m'n bericht staan er speciaal om dit soort zinloze reacties te vermijden nochthans.

Wat het er nog niet minder stompzinniger om maakt. Het blijft schrijnend hoe diefstal gewoon gerechtvaardigd wordt en de 'dieven' maar naar anderen blijven wijzen.

Als reactie op het voorgaande bericht helemaal niet stompzinnig, eerder gewoon relevant.

Wat betreft het feit dat "dieven" enkel naar andere wijzen, als iemand steeds met oplossingen over de brug komt zijn het "de dieven" wel. Het enige jammere is dat er altijd schaapjes moeten zijn die maar al te graag hun zeepje in de douche laten vallen.

En los van het ethische aspect zijn de downloaders nog steeds gewoon in hun recht (aangezien we ook taksen betalen op de dragers van de downloads).

Maar degene die het auteursrecht bezitten bepalen natuurlijk hoe ze dat desbetreffende produkt in omloop brengen. Take it or leave it.

Ook dat is geweldig naïef, want moest elke downloader dat doen (leave it) zitten ze helemaal in de problemen.

Verder vind ik zo'n gedachte compleet niet meer van deze tijd, maar da's eerder een persoonlijke mening. Maar het idee dat je als instituut, ten tijde van het internet (en dan bedoel ik niet enkel illegale downloads) de distributie volledig in de hand kan houden, da's pas schrijnend.

Met de bevestiging in de krant (naar aanleiding van de zaken rond MegaUpload en Piraat Bay) is extra aangetoond dat downloaden van films of muziek voor eigen gebruik slechts een ethisch vraagstuk is en geen kwestie van legaal vs illegaal. De wet is er gekomen om thuis zonder problemen programma's/films van tv op te nemen op videocassette om later te bekijken. Net als de cassettes om muziek van radio op te nemen. De wet is niet veranderd, de media wel en naast radio en tv zijn er nog andere spelers op de markt gekomen om film en muziek aan te bieden. De gebruiker doet anno 21e eeuw nog altijd hetzelfde, alleen kent de tv en radiowereld nu concurrenten die voor hun aangeboden materiaal niet betalen aan de auteursgerechtigden. Het probleem zit dus niet bij de gebruiker, maar bij de leveranciers. Deels dezelfde reden waarom piratenzenders vroeger zo geviseerd werden door de overheid.

Wat niet wegneemt dat veel gebruikers met dat ethisch vraagstuk zitten dat auteurs toch recht hebben op inkomsten van hun eigen materiaal. En daar waar de overheid (desnoods globaal) de nodige maatregelen verzaakt te nemen, willen veel gebruikers de auteurs nog steunen door enkel te kiezen voor de wegen waarvan men weet dat er een deel naar de artiest gaat. En dat houdt betalen in natuurlijk, of wachten op materiaal dat via betaling kan verkregen worden. Ik zal zelf ook eerder kiezen om te betalen voor dvd's, cd's of een PRIME abonnement met extra filmaanbod via digitale televisie. Maar nu wordt de keuze vrij gelaten aan gebruikers tussen steun aan artiesten en gratis media. Wat de ideale oplossing is weet ik natuurlijk ook niet, daarvoor moet je alle vormen van inkomsten en uitgaven voldoende kennen in het mediawereldje.

Ik doel meer op zoiets : stel dat het hele dorp tijdsverlies en geld kan besparen door niet via een tolweg te gaan maar via jouw tuintje. Ze hinderen je niet direct, nemen ook niets mee uit jouw tuintje, niets mis mee. Of toch ? Is het belang van al die dorpelingen groter dan jouw belang of moeten ze die omweg maar nemen ? Of valt dit ook onder de klant is koning en het volk bepaald ?

Mee eens. Maar de manier van verspreiding hoort de keuze te zijn van de instantie de het auteursrecht in handen heeft. Omgekeerde wereld om je belang boven dat van het auteursrecht te zetten. Willen ze geen andere manier van distributie is dat hun goed recht en geen vrijbrief om dat auteursrecht te schenden.

Exact !

Met jullie zou elk bedrijf op een miljoenenwinst kunnen rekenen...

Maar zonder gekheid. Stuitend dom om je klanten niet te geven wat ze willen maar wat ze nu wel gemakkelijk op een andere manier kunnen krijgen.

Probeer eens wat uit zou ik zeggen.

Op Steam hebben ze dat al gedaan. Soms kan je daar games kopen voor belachelijke aanbiedingen. 75% korting en meer van zulks. Nu blijkt dat er dan meer winst wordt gemaakt dan als die games voor het volle pond over de digitale toonbank gaan.

In dit geval zou het dan betekenen dat ik er én m'n hobby voor moet opgeven én dat ik me er sociaal voor een deel mee afsluit. Terwijl ik volgens de wet niks illegaals zou doen.

Ieder zijn keuzes, maar zo'n idealist ben ik dan ook weer niet.

De vraag blijft of het een positief of negatief effect heeft op je bedrijfsresultaat want dat is wat op het eind van de dag telt. Wil je zoiets doorvoeren zou je toch met een goed plan moeten komen om je bedrijfsresultaat gelijk te houden of te vergroten. Groen licht van de aandeelhouders kan je niet vergeten.

Mijn inziens wordt het ook wel omgedraaid. Er kan nu inderdaad makkelijker aan te komen zijn maar dat komt vooral dat je als uploader je gang kan gaan. Hier moeten maatregelen tegen getroffen worden en de bestrijding plus straffen moeten extreem verhoogd worden. Het moet gewoon niet kunnen dat je zo makkelijk auteursrecht kan schenden en dat de bestrijding hiertegen zo laks is.

Ik snap ook wel dat het voor de downloader niet de beste maatregel is maar imho wel de meest eerlijke oplossing.

Met Steam is die vraag dus al beantwoord. Geef de klant wat ze wil en het geld stroomt binnen. Het is niet voor niets dat EA het nu ook steeds actiever aan het proberen is met Origin. Zij hebben het licht gezien, nu de film- en muziekmaatschappijen nog.

Klinkt als retoriek zoals je die over de war on drugs wel eens hoort. En we weten allemaal hoe die oorlog verloopt...

Je kan nu eenmaal niet dingen verbieden die mensen dolgraag willen hebben. Ze zullen hoe dan ook een manier vinden om het te krijgen, hoe zwaar je ook straft.

Steam is inderdaad wel een goed voorbeeld, maar dan wel graag DRM free want dat is nog een knelpunt bij Steam begreep ik?

Wat betreft je war on drugs ook wel een punt. Loopt ook nog niet zo soepel daar bij the mexican border .

Een enkeltje Guantanamo Bay voor de man die de eerste stapjes van zijn zoontje op camera zet terwijl op de achtergrond ergens een radio aan staat? Of dit misschien:

Capitol v. Thomas - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

2 miljoen dollar boete voor 24 oude meuk-liedjes, nee daar wordt de wereld beter van

's morgens wat ook de helft minder kost. Ik denk ook niet dat ik door VOD minder naar de bioscoop ga of minder op BR of DVD koop, ik denk dat ik gewoon veel meer films ga kijken.

Maar blijkbaar hebben die bedrijfsleiders er niet genoeg vertrouwen in, dom maar wel hun recht. Dat op zich geeft ons niet het recht om het dan maar op een andere manier te nemen. Ik begrijp het wel, maar vind het niet juist. En als je het dan al doet, noem het dan gewoon wat het is en verzin niet allerlei rechtvaardigingen.

Maar zoals ik al eerder aangaf, op zich heb ik er niet zoveel problemen mee, maar noem het beestje bij de naam.

Een tweedehands Fiat kopen voor 20.000 euro klopt ook niet. Dan maar die van 1000 euro, zonder auto kom je ook niet ver.

Steam zelf heeft eigenlijk alleen bij multiplayergames DRM, je moet dan online zijn om het te kunnen spelen, maar dat lijkt me nogal logisch. Singleplayergames kan je in offline modus ook gewoon spelen. Het probleem is 3rd party DRM zoals tages of SecuRom. Die vernaaien je computer. Maar dat ligt niet aan Steam maar aan de developers van die games.

Maar helaas slaat deze vergelijking wel ergens op. Als ACTA werkelijkheid wordt zijn excessen als deze goed mogelijk. Sommige YouTube videos worden al verwijderd omdat een kindje van 4 een liedje zingt waar copyright opzit.

Dat is ook wat te overdreven maar iemand die auteursrechtelijk materiaal verspreidt mag toch wel een flinke geldboete en wat jaartjes celstraf voor zijn kiezen krijgen.

Als ik een leuke mix-cd voor mijn vriendin maak mag ik 'een paar jaartjes' de cel in?

Als je de nummers die je voor je mix cd gebruikt ook origineel bezit of die nummers via itunes koopt, niet nee.

Zonder gekkigheid, ik heb het over uploaders aanpakken, geen downloaders.

Al heb ik ze allemaal origineel dan mag het volgens de wet nog steeds niet hoor... Ik word wel degelijk gezien als een verspreider cq 'uploader' (mijn vriendin is als ontvanger cq 'downloader' idd niet strafbaar). Het aantal nummers is al met al zeker 100 stuks. Welke straf verdien ik?

Ik ben dan geen strafbepaler maar moet in ieder geval wel strenger. Dat jij voor je vriendin een mixtapeje maakt mag dan niet helemaal legaal zijn maar dat zijn wel zaken die je niet in de hand kunt hebben. Dat is bij uploaders die het grootschalig verspreiden via storage/torrents etc. wel het geval. Door de uploaders aan te pakken put je de resources van de downloaders ook uit. Het is ook niet 100% uit te dammen, en dta hoeft ook niet maar dit soort grootverspreiders kan je met gemak beter aanpakken.