de NL multiculti komedie

Prima, maar het feit dat er in die films toch genoeg problematiek mbt etniciteit, geloof, integratie, discriminatie etc. voorkomt brengt mij toch op een andere perceptie.

In Shouf leeft niemand lang en gelukkig, film heeft strikt genomen niet eens een happy end (misschien eens herzien?), zeker niet in multiculturele zin.

Van NBV weet je het niet, want daarvan zag je slechts een trailer.

Dan blijft er dus 1 over.

Ik had niet echt het idee dat het verhaal strikt genomen het belangrijkste was van die film(s). Meer allerlei culturele tegenstellingen (met een flinke dosis humor).

En in die zaken komen de films aardig overeen heb ik het idee.

Ik denk echt dat je je Shouf niet goed herinnert, kos.

Ik reageer juist op kortzichtigheid....

Dan heb je niet goed gekeken, vind ik.

Bij zeker twee van de drie genoemde films speelt dat nauwelijks een rol.

Kun je doen. Maar het blijft oznin.

Dat gaat niet helemaal op, maar puur dramatisch gezien klopt dat wel.

Voor Shouf niet, die heeft drama vanuit de integratieproblematiek.

Maar is dat Cum Laude-niveau ook duidelijk afleidbaar uit zijn intelligent personage in een dito script of is die titel slechts een lege huls om enige intelligente bagage te suggereren?

Misschien moet je de film zien.

Ok, dat is zeker waar maar de vraag was aan degene die hem gezien hebben.

Ik heb zelf wat moeite met Cum Laude afgestudeerden in een omgeving van ongeschoolden. Dan moet je als komedie echt een scherp script hebben a la 'Blackadder' om die tegenstelling grappig en geloofwaardig te maken.

For the record: niet cum laude afgestudeerd, maar met negens en tienen geslaagd voor het VWO.

Dacht dat Cum Laude alleen voor universitaire studies was weggelegd.

Ik noem alles afstuderen. Al is het de Mavo.

I know, I'm wrong....

Meer dan bij Cum Laude afgstudeerden in een omgeving van academici?

Nu loopt de discussie wel helemaal weg.

De letterlijke tekst in de film is: "(...) geslaagd met een eindlijst waar anderen alleen maar van kunnen dromen.", gecombineerd met een beeld van een VWO-diploma vol negens en tienen.

Feit 1: Er bestaat op dit moment in NL een tendens om films te maken met een etnisch gevarieerde (PC genoeg?) cast (binnenkort ook Kicks).

Feit 2: Dergelijke tendenzen zijn in filmland eerder regel dan uitzondering: hangt in de lucht (nederhorror), of is vanuit marketing-oogpunt slim.

Feit 3: Mensen zijn snel geneigd films in hokjes te drukken: denk aan de vele vergelijkingen tussen Lek, Van God Los en De Dominee op deze site.

Feit 4: Toevallig is de regisseur van Schnitzel ook die van NBV (idem geldt voor Shouf en Kicks)

Feit 5: NBV is nogal een hele leuke film, met meer verschillen dan overeenkomsten met "die andere twee". Ga m dus eerst maar eens bekijken, zodat er kan worden vergeleken op inhoud, acteerprestaties ed (en dus niet op [sub-]genre).

Dat is ook waar. Ik ben overigens zelf niet zo iemand die films graag in hokjes plaatst, maar nu dus wel... Al dan niet terecht.

Ik ga m zeker zien en dan definitief oordelen. Uiteraard.

Vorig jaar samen met twee medestudenten een voorlopig onderzoek gedaan naar het veranderende discours betreffende de multiculturele samenleving in de Nederlandse film. Voor wie geïnteresseerd is:

Multiculturele samenleving in de Nederlandse film (PDF).

Multi-culti thematiekjes worden wel eens ge-exploiteerd als zijnde de 'Comedy of Manners' elementjes... Laatst zag ik eentje, een waardeloze film trouwens Flirt.

De inleiding is al redelijk vreemd. Alsof de moord op Van Gogh zo direct model staat voor de multiculti-samenleving.

a) is van Gogh niet bepaald degene die de maatschappij 'vrijheid had verschaft' als het gaat om reflectie, integendeel.

en b) is een individuele idioot als M. B. niet degene die dat weer 'inperkt'.

Geconcludeerd vind ik het op z'n zachtst gezegd nogal gevaarlijk om zoveel politiek in je film-paper te stoppen.

a) is het niet genuanceerd en b) is het ook weer te beknopt om echt verdieping aan te brengen.

Het komt allemaal nogal Telegraaf-achtig over zo.

De moord op Van Gogh is enkel aangehaald om aan te geven dat nadien de discussie weer flink is opgelaaid. Bovendien is er wel degelijk verband tussen 'vrijheid van meningsuiting' en die bewuste moord. De filmwereld zelf reageerde er immers ook op (o.a. met het project Allerzielen en (protest-)brieven en debatten). Er werd zelfs letterlijk door een filmmaker gezegd dat hij zijn beoogde multiculti-drama op lange termijn schoof omdat het gezien de omstandigheden gewoon niet kon. Het zou onlogisch zijn om het juist niet over de moord te hebben. De gevolgtrekking dat de moord model zou staan voor de multiculturele samenleving is dan ook veel te kort door de bocht en komt wat mij betreft ook absoluut niet naar voren in de pilot-study. Om op je twee punten te reageren:

a) dat wordt ook nergens beweerd. Na de eerste alinea uit de inleiding wordt deze specifieke gebeurtenis, die haar wortels vindt in onze samenleving, in deze grotere context geplaatst. Het gaat nergens specifiek over individuen, hetzij Van Gogh, hetzij M.B.

b) het is niet (direct) M.B. die die vrijheid in perkte, maar wel alle reacties e.d. die nadien op gang kwamen. Het gaat niet om het individu M.B., maar om het maatschappelijke (en politieke, als je ze los wilt zien) proces dat direct erna op gang kwam.

Het is ook geen film-paper, maar een paper over het veranderende discours ín film. Dit valt niet los te zien van de maatschappelijke (politieke), culturele en historische context. Het gaat juist om de wisselwerking tussen de representatie van de MC-samenleving in film en de maatschappij waarin de films worden gemaakt. Wat gepoogd is aan te tonen, is dat deze twee aspecten niet los van elkaar te zien zijn en - zoals blijkt - invloed op elkaar uitoefenen.

Dat bedoel ik nu juist, je pakt een aantal aannames, vooral gecreëerd door de media, die je voor waarheid aanneemt (zo komt het althans over bij mij).

Om wat voorbeelden te noemen:

'Fortuyn belichaamde de angst in de Nederlandse samenleving die heerste na de aanslagen op 11 september.'

'Ook hier stond autochtoon Nederland en allochtoon Nederland tegenover elkaar'

Kijk, er zullen best bronnen zijn waar je zoiets uit kunt halen, maar ook even zoveel die het tegenspreken. Dat is het gevaarlijke met dat soort politieke statements.

Misschien komt het ook doordat ik dat hele oorzaak-gevolg mechanisme dat jullie hanteren helemaal niet zo duidelijk terug zie in films.

Tuurlijk is de multiculti een grotere rol gaan spelen, maar dat komt niet per definitie uit politieke overwegingen en maatschappelijke onvrede als wel door een simpel tijdsbeeld: allochtonen nemen nu eenmaal een grote plek in in de samenleving, dus uiteindelijk ook in cultuur.

Da's gewoon een kwestie van tijd die ook zonder Van Gogh en Fortuyn op deze manier tot uiting zou komen.

Ik bedoel het overigens als opbouwende kritiek hoor. .

Natuurlijk speelt de media in deze een (discutabele) rol, daar wordt in een later hoofdstuk ook over gesproken. Eén van de doelen van deze cursus was ook juist om die wisselwerking aan te tonen / aan het licht te brengen.

Geen enkel wetenschappelijk schrift (tenminste, wanneer men werkt volgens de methode die wij hanteerden) bestaat zonder aannames, deze fungeren immers als soort van hypothesen om je theorie te kunnen toetsen. Punt hierbij is dat je het dient te onderbouwen; die bronnen zijn er in dit geval genoeg. Voor het tegendeel is dat zeker ook waar (al heb ik me daar niet in verdiept), maar dit geldt voor elke kwestie.

Bovendien denk ik dat je aan de strekking van ons betoog voorbij gaat door het terug te brengen op de moord van Van Gogh of politieke driften die model zouden staan of simpelweg het feit dát er meer allochtonen in films voorkomen. Daar draait het namelijk niet om. De films laten duidelijk de contouren van onze samenleving zien en reageren hier op een bepaalde wijze op, spelen met vooroordelen of brengen maatschappelijke thema's aan het licht. Dáár draait het om. Wanneer we Kicks vergelijken met Shouf Shouf, dan lijkt het verschil in benadering me evident.

Voorts wil ik nogmaals benadrukken dat het hier ging om de opdracht voor een pilot-study, waarin tijd en ruimte ontbraken om de films grondig te analyseren. Op basis van de drie scènes per film zijn de voorlopige conclusies geformuleerd. Wanneer we de gehele film zouden bekijken, inclusief sfeer en thematiek, is het best mogelijk dat deze genuanceerd dienen te worden (dit staat ook in de verantwoording in de conclusie).

I know, daar ben ik ook blij om (post het niet voor niks). Dit paper is vorig jaar al ingeleverd en beoordeeld, maar er volgen er nog genoeg

Zoals ik het dus begrijp werk je naar een vooropgestelde conclusie en zoek je de bronnen en gegevens daarbij.

Het is dus niet zoals een wetenschappelijk onderzoek betaamt je eerst alle data-verzameling en soorten bronnen vergelijkt en dan pas concludeert. .

Ik ben nu natuurlijk wel erg benieuwd naar de beoordeling! .