Serieus problemen met mensen die meer dan 20 films 5 sterren geven

Zo heeft iedereen blijkbaar z'n problemen.

LOL, Ja daar lag ik gisteravond in bed nog over na te denken, Ebert hanteert ook vier sterren, maar ik reken het soms als ik het echt wil weten toch nog om, is omslachtig maar goed uit je hoofd te doen.

Ik heb ook een stuk meer 4,5 ster en een enorme berg 4 sterren, maar je kunt niet snel ergens zijn hoeveel films je 4,5 ster hebt gegeven?

In het begin gaf ik ook halfjes en had slechts 3 films met 5 sterren. Ben er nog niet uit of ik nu de 5 er ook uit moet doen en vervangen door 4.5, het voordeel is dan wel dat ik beide uitersten niet meer heb.

Ik ken dus geen films meer die "perfect" zijn. Ik heb de afgelopen jaren heel veel herkeken en overal viel wel wat op aan te merken.

Je eigen problemen kun je nog wel oplossen door een systeem voor jezelf te maken, waarmee je het best kunt werken. De alleen 0.5 / 5.0- stemmers vond ik eerst ook vreemd maar kan me vinden in de uitleg en verder:

.

22 op 2184 films. Dat is zo'n 1%.

Wauw dat ze zo zeldzaam waren had ik ook niet door.

0 op 483 films...

74 op 3059 = 2,41%. Wot de problem iz?

9 op 1595 =0.56%. Geef zelden een 5 eigenlijk. En dan heb ik van de 5 sterren er ook 3 van aan LOTR 1 2 en 3 gegeven en The Godfather deel 1 en 2.

77 op 5595 = 1,38%

als de 5 alleen zou gelden voor de perfecte film dan komt er niet veel in aanmerking. Perfectie is namelijk sowieso onmogelijk en bij het geven van scores is het subjectieve element ook erg belangrijk. Small Roads van Benning is zo minimalistisch dat het in uitvoering de perfectie kan benaderen, het zien van de film was bovendien zo een bijzondere ervaring dat ik geen moment twijfelde om daar de 5 te geven... toch heb ik de film (nog) niet recent in mijn top100 opgenomen. Het mist "iets" dat precies datgene is waardoor ik momenteel 77 films de volle score kan geven die de perfectie wellicht minder dicht benaderen.

Bovendien is een range van 5 sterren net te weinig voor echte subtieliteit, dus als je al redelijk wat hebt gezien en er komt een erg goede film voorbij die ook nog eens écht indruk maakt en je daarbij aanspreekt op een persoonlijk niveau: geef dat gewoon de volle mep, is mijn visie. De film kan dan goed zijn in minimalisme (benning, duras), goed binnen een commercieel kader (matrix, tron: legacy) of goed in de klassieke zin met kunstzinnige art-direction, overtuigende personages en een goed doortimmerde structuur (stalker, banshun); ik beoordeel de film op wat ze wil zijn en wat ze voor me is, om het zo maar samen te vatten.

en subjectiviteit is dus belangrijk, maar houd ook de kritische onderbouwing in de gaten en dan blijft het automatisch toch wel binnen de perken heb ik gemerkt. geen serieuze problemen aan deze kant

121 op 4817 = 2,51% Ik hou blijkbaar meer van film dan de meesten hier.

Beoordeel films dan ook niet op perfectie, maar op wat het met mij doet. Als ik er erg enthousiast van wordt geef ik 5*.

Waar in enthousiast van wordt? Dat loopt uit een van goed verhaal, mooie cinematografie, goede kills, fijne sfeer, interessante denkbeelden, gave personages, spanning, humor, muziek of een combinatie van die dingen. Als de film mijn adrealine laat stijgen, mijn gemoed verward of hersens prikkelt scoort die punten bij mij. Technische kwaliteiten, historische waarde of goed acteer werk an sich is weinig waard als het me niks doet.

Ik heb wat teweeg gebracht met mijn procenten berekening haha.

getallen zijn altijd wel leuk en meestal middeld de boel ook lekker nog uit ook. ik schat in dat bij de mensen die het stemmen ook maar enigzins serieus proberen te doen, het percentage 5-en normaal verdeeld rond de 1 a 2 % zal zitten...

6 op 1385 = 0,43%

Heb nu drie films die ik meteen 5 sterren heb gegeven, en drie films die gegroeid zijn naar 5 sterren. Geef wel makkelijk hoge scores, vooral 4 sterren zoals blijkt uit de statistieken. Voor de rest eigenlijk volledig eens met beavis.

Als het goed is heb je niet de normale verdeling bij je stemmen. Je zou toch in staat moeten zijn meer goede dan slechte films als kijkvoer uit te zoeken. (Al geef ik toe dat het aanbod aan goede films een stuk kleiner is dan slechte films). Maar meeste mensen scoren gemiddeld hoger dan een 2,75* (je kunt geen 0 geven op mm)

Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Misschien nu wat meer, bijvoorbeeld door bij je eigen genres te blijven, trailers, ..... Maar "vroeger" was dat niet eenvoudig, je keek gewoon wat op tv kwam (of je keek niet) maar veel informatie vooraf dan wel keuze was er niet. En het kan prettig zijn als je zelf je films kan uitzoeken maar om een ander plezier te doen dan maar meekijken is ook nog zoiets.

Wat Dick zegt klopt ook natuurlijk, in de pre internettijd ging dat toch even anders, dan had je alleen die 2 regels uit de tv-gids, waar je vaak nog niets aan had ook. Ik heb toen zelfs nog een

gekocht voor ik denk 120 gulden of iets dergelijks (nu spijt van doorverkopen voor habbekrats, maar het leek niet langer nodig).

Maar ik dacht er laatst wel aan, ik weet niet heel goed wat ik allemaal leuk of goed vind, ik ken honderden regisseurs en nog meer acteurs. Ook die kunnen natuurlijk een slechtere film maken, maar ik acht de kans dat er nog veel 0,5 -1,0 sterren bijkomen erg klein, meestal blijven die steken in mijn 'poepfilmfilter'. Een film als LOL bijvoorbeeld zou nog wel eens dat kunnen krijgen maar dat bleek al duidelijk uit de trailer en synopsis -> Ga ik dus niet kijken.

En ik kijk geen TV, dus ik kan ook niet per ongeluk een baggerfilm kijken. Ik pak altijd heel bewust iets uit mijn watchlist van 1000+ films die ik nog moet zien en die staan erin omdat ik er wat van verwacht. Ik kan me zomaar voorstellen dat er een paar 1,5 ster verrassingen bijzitten maar ik zou toch staan te kijken als daar echte schijtfilms in staan die ik met een 0,5 of 1 ster zou waarderen.

Nou kijk zelf maar indien gewenst, het is nog een vreemdgaan lijstje bij IMDb, ik heb mijn votes nog niets over, ik laat mijn Watchlist lekker daar staan.

Edit: ik praat onzin: ik heb hem er even bijgehaald en gesorteerd op laagste imdb score eerst en ik wil toch ook ooit een of twee Uwe Boll films zien, dus er gaat nog shit bijkomen. En zo zal er vast nog wel iets zijn dat tè kut is om niet te kijken, à la Plan 9 of iets dergelijks. Maar goed, meer dan een handjevol verwacht ik niet meer uit te delen...

Ik kom ook uit 'vroeger' (Heb zelfs de eerste editie van de speelfilm encyclopedie ) maar waardeerde films toen nog meer en hoger dan nu. Hoe meer ik gezien hebt, hoe lastiger het wordt mij nog te raken of verrassen.

Mmm ik bedoelde het half als grap, maar goed. Je mag dat vooringenomen noemen, maar ik zie het meer als een realististische verwachting na alle trailers die ik heb gezien, alle artikelen en interviews die ik heb gelezen, alle reviews en verhalen van vrienden.

Als ik vervolgens die film wèl goed (of redelijk) vind dan ben ik niet zo laf om hem geen goed cijfer te geven hoor. Op die manier zou je ook positieve verwachtingen vooringenomen kunnen noemen. (ik verwacht dat de nieuwe Scorsese goed is, gebaseerd op het geheel der ervaringen wat ik met de materie heb). Het is een hypothese, en die kan worden bevestigd of weerlegd. Zie het als een verwachtingspatroon, dat klinkt een stuk sympathieker. Maar als jij het leuk vind om die ene zin uit mijn stuk te halen en daar die opmerking over te maken dan moet je dat lekker doen natuurlijk.

Staat je goed die sociale vaardigheden

Boll heeft een paar erg sterke films gemaakt. Kijk Rampage en Dafur maar eens.

Uitzondering op de regel dan. Als je een tijdje op MM rondhangt, zou je mijn reactie beter snappen en ook niet zo half kinderachtig reageren. En je zou eens moeten weten hoe het mij op sociaal vlak vergaat

Daarom schrijft hij ook dat je de sociale vaardigheden mist.

En een webcam.

Mmm ik meende de toon van jou opmerking zonder smiley heel goed te kunnen lezen die was en ik vond dat onnodig. Maar je hebt gelijk, ik weet nog niet hoe het hier aan toe gaat, en misschien ben ik wel teveel gewend op een andere manier aangesproken te worden hoor.

Ik zou dan eerder een reactie verwachten als:

Misschien ben ik wel verpest door overbeleefde omgangsvormen hoor....

Maar goed miscommunicatie, zand erover. ik zal aan de smiley denken de volgende keer als ik iets dubieus roep en dat duurt vast niet lang bij mij zie je ik leer het al.

Smiley kan net zo goed tot miscommunicatie leiden maar goed, terug naar de vijf sterren.

Dat van mij had ook wel een knipoog kunnen gebruiken, zie wel hoe je het als boos op kan vatten (ben ik nu een pot/ketel..?) Anyhoer, als fan van Boll heb ik het soms zwaar hier... overal, eigenlijk.

Zo'n bericht hoef je trouwens niet zo snel van me te verwachten, liever wat meer to the point

Komop man, voor een gemiddelde filmliefhebber zuigt Boll dik hoor.

Ik zoek je op hoor..

ahhhhhh nu valt het muntje.... Maar ja ik geloof je op je woord, het is makkelijker om Scorsese gek te zijn, daar wordt niet vaak wat disrespectvols over gezegd. Het ergste wat ik dit jaar heb gehoord was 'ik vond 'Hugo' eigenlijk niet zo'.... vond ik al heel erg

Dat heb ik ook wel, maar ik merk ook dat je smaak daardoor gaat verschuiven naar ander soort films die anders zijn dan wat je al kent. En Reinbo heeft meer films gezien dan ik, althans misschien dat ik wel aan dat aantal zit in het echt inclusief alle tv films van vroeger, maar die kan ik nooit meer van titel achterhalen. Ik heb voorlopig nog zoveel coole films op mijn watchlist waar ik echt zin in heb

Ik wil heb me voor mijn vak redelijk diep in Auschwitz verdiept, heb je die ook gezien en wat vond je ervan?

Dat is zeker. In het verleden ging ik ook meer voor de films met wat meer inhoud, maar nu ga ik meer voor de luchterige films, zo vermijd ik ook katers na afloop. Die zijn vaak helemaal niet zo goed gemaakt, maar wel vermakelijk. Nu heb je ook het antwoord op "een goed gevoel na afloop". Maar ieder zijn eigen smaak. Ik ben er nu wel aan gewend, maar eerst was het erg vervelend, films te herkijken die helemaal niet meer zo waren, als in herinnering.