Het grote taaltopic

Of : "Hey dogggg, ik kom ff checkuh of hier wa bling-bling te halen valt"

Ik denk dat we in deze discussie wel even een onderscheid moeten aanbrengen in verschillende soorten 'slecht Nederlands', met verschillende oorzaken.

Ten eerste is er de 'chattaal' of 'MSN-taal', die bedoeld is om zo snel mogelijk iets te kunnen zeggen (een logisch verschijnsel, zeker voor wie niet tienvingerig kan typen). Dit omvat o.a. het weglaten van hoofdlettering en interpunctie, het overmatig gebruik van afkortingen, maar ook woorden als 'ff', 'w8', 'cu', etc. Op een chat vind ik daar niets mis mee; op een site met geposte berichten staat het wat slordiger, maar zolang de tekst maar leesbaar blijft (en dat is bij dit type fout Nederlands wel de bedoeling), vind ik het niet echt een probleem. In formele communicatie is het natuurlijk uit den boze.

Als subvariant is hierbij eventueel de SMS-taal te noemen, die niet zozeer gebrand is op het minimaliseren van de type-tijd, maar op minimaliseren van het aantal tekens; dat levert soms net weer wat andere verschijnselen op.

Ten tweede is er de l33t-speak of BrEeZaH-taal, waarbij bewust effecten ingevoerd worden om de tekst minder leesbaar te maken. Het is belangrijk om ervan bewust te zijn dat dit een heel ander verchijnsel is dan de chattaal, omdat dit type fout Nederlands meer tijd en moeite kost om te typen dan foutloos Nederlands (ik verbaas mij erover hoe vaak dit op één hoop gegooid wordt). Met luiheid of gemakzucht heeft dit niets te maken, eerder met stoerdoenerij (vermoed ik). Op MM lijkt me dit niet zo wenselijk.

Ten derde is er dan het echt foutieve gebruik van taal ten gevolge van een onvolledig begrip van het Nederlands. Dit kan zowel qua spelling als qua grammatica. Naast opvallende fouten als 'ik vindt' en 'groter als' omvat dit bijvoorbeeld ook het invoegen van spaties in samenstellingen ('hoge sterkte beton') of foutief hoofdlettergebruik. Ik denk niet dat dit verschijnsel nu meer optreedt dan vroeger; er zijn altijd mensen geweest die minder goed spellen of er minder interesse voor hebben. Dat het nu meer opvalt ligt denk ik vooral aan het feit dat nu veel meer informele communicatie permanent opgeslagen wordt (berichen op forums e.d.).

In informele communicatie lijkt me dit niet direct te veroordelen; de persoon die de fout maakt de betreffende taalregel uitleggen lijkt mij nuttiger (al zal niet iedereen daar naar luisteren). Laten we niet vergeten dat mondelinge communicatie tussen personen uiteindelijk ook bijna altijd grammaticaal grote onzin is (neem maar eens vijf minuten van willekeurig gesprek op en probeer dat uit te typen als je dit niet gelooft), terwijl de informatie toch prima interpreteerbaar blijft. Zolang dit soort fouten in formele communicatie maar achterwege blijft (op MM-niveau zijn dat dan bijvoorbeeld de plotomschrijvingen, zoals ik het zie), vind ik ook dit niet echt zo'n probleem.

Afkortingen op een chat moeten kunnen, dat ben ik met je eens. Zeker ook omdat de communicatie daar vaak bijna net zo snel gaat als gesproken taal.

In het forum heb ik daar al wat meer moeite mee, aangezien die afkortingen voor mij de tekst juist moeilijker leesbaar maken. En ik kan hooguit met vier vingers typen, maar dat is voor mij geen excuus om dan de woorden maar niet volledig uit te schrijven. Pech voor mij, dan doe ik er maar iets langer over om een bericht te typen.

Bovendien heb je op het forum rustig de tijd om een bericht eerst goed na te lezen en te corrigeren voordat je het plaatst.

Deze beide varianten kunnen zowel op het forum als op de Moviemeter-chat niet, maar daar lijkt iedereen het wel over eens te zijn.

Juist omdat fouten nu meer opvallen, wat ik met je eens ben, zou ik verwachten dat men meer zijn of haar best zou gaan doen om correct te schrijven. Dat dit niet zo is, zie ik toch als een vorm van desinteresse of laksheid.

Veroordelen is wat al te zwaar en zal zeker niet moeten gebeuren. Maar eenieder vriendelijk doch dringend te verzoeken zijn of haar uiterste best te doen is niet te veel gevraagd. Maar dat gebeurt op Moviemeter al, heb ik begrepen.

Dat is waar en ik maak mezelf daar ook schuldig aan. Maar toch vind dat ergens ook wel jammer. Het komt nog maar hoogst zelden voor, dat ik iemand perfect hoor spreken. En dat terwijl het Nederlands zo een mooie taal kan zijn als het correct gebruikt wordt.

Het is ook helemaal niet de bedoeling dat je perfect Nederlands spreekt, dat doet niemand. Zelfs de grootste taalpurist praat heel anders dan hij/zij schrijft.

Waarom is het eigenlijk niet mooi als het verkeerdelijk gebruikt wordt ?

Niks mis met taalgebruik een beetje te individualiseren. Plastisch omspringen met taal kan erg leuk zijn, en daarbij hoef je je niet altijd aan de regeltjes te houden.

Niet dat ik me niet kan vinden in de bovenstaande opmerking, maar vind het vaak wel leuk als mensen een wat eigen schrijfstijl ontwikkeld hebben, correct of niet correct ...

Maar ook bij het schrijven van dit soort berichten besparen we allemaal graag wat tijd; het is immers volkomen acceptabel om hier 'd.w.z.' te gebruiken in plaats van iedere keer 'dat wil zeggen' te hoeven schrijven, of 'LOTR:FOTR' in plaats van die onmogelijk lange filmtitel. Is, op een heel basaal niveau geredeneerd, het dan zo anders als iemand bijvoorbeeld 'w8' typt in plaats van 'wacht'? Ik vind het ook niet mooi staan hoor, daar niet van, maar het lijkt me niet getuigen van een grotere laksheid of desinteresse.

Dat een afkorting als 'd.w.z.' meer geaccepteerd is dan 'w8', komt waarschijnlijk doordat 'd.w.z.' al veel langer gebruikt wordt. Het is best mogelijk dat een afkorting als 'w8' over tien à twintig jaar net zo ingeburgerd is als 'd.w.z.' en in dezelfde mate geaccepteerd wordt. Maar dat wil niet zeggen, dat ik het ook prettig vind om te schrijven en te lezen. Ik lees en schrijf veel liever hele woorden dan afkortingen.

In het geval van lange filmtitels kan ik het me ook heel goed voorstellen, dat de meeste schrijvers de voorkeur geven aan de afkorting; en misschien geldt dat ook voor de meeste lezers. Ik zal daar ook geen bezwaar tegen maken. Dat neemt niet weg, dat wanneer ik een afkorting lees als 'LOTR:FOTR', ik in mezelf deze afkorting eerst naar de volledige naam moet vertalen, wat mij in het lezen van een tekst heel erg ophoudt.

Maar ik geef grif toe, dat dit een gebrek mijnerzijds is.

Staat beetje los van de discussie: Dit soort taal is vooral erg bekend bij sites als Cu2.nl. Ik heb ooit vernomen dat er daar een zogehete 'bReEzAh-funktie' op zit; je selekteerd een tekst en met 1 klik staat het in deze 'taal'. Ik weet nou niet of ik hier van op m'n hoofd moet krabben of er ontzettend om moet lachen. Ik heb alleen maar medelijden met ze.

Zal denk ik niet gebeuren. 'd.w.z' is een officiële afkorting van 3 woorden. W8 is een (vooral bij jongeren) hip en onofficieel teken, maar geen afkorting en al helemaal geen woord. Waarom zou het worden toegestaan om zo'n klein woord als WACHT af te korten? Dat mensen zou laks kunnen zijn...

Precies hetzelfde geldt voor suc6 en ff.

Anderzijds ... taal is een communicatiemiddel, en 'w8' is een pak sneller en korter dan 'wacht'.

Wat is er tegen een snellere en compactere vorm van schriftelijk communiceren ? Je kan het laks noemen, maar waarom overdreven veel moeite doen als het ook makkelijker kan ? Daaraan heeft de mensheid z'n welvaart te danken, niet ?

Ik zeg ook niet dat het zal gebeuren, maar dat het kan gebeuren. Namelijk, omdat taal veranderlijk is. Soms worden er nieuwe woorden en afkortingen aan toegevoegd en tegelijkertijd verdwijnen er ook woorden. Die raken in 'onbruik'. En dat is niet erg, vind ik.

Echt totaal niet mee eens. Dat 'overdreven veel moeite' is gewoon onzin. Om een goede Nederlandsche zin te schrijven hoef je toch niet veel moeite te doen? Het hoort gewoon zo.

Deze taal wordt al van alle kanten bruut verkracht, maar als er meer mensen zo denken dan blijft er niks meer van over. Dan bestaat een sollicitatiebrief alleen maar uit onofficiële afkortingen en andere zooi, en dat terwijl het in tijd niets scheelt heb ik zo het idee.

Ik verbaas me wel over je opmerking, aangezien je op de chat altijd netjes en correkt schrijft .

Als Belg op een Nederlands forum/chat probeer ik me zo duidelijk mogelijk uit te drukken inderdaad, al weer ik vaak enkele Vlaamse termen niet, om toch wat eigenheid te behouden (of puur uit gewoonte). kan'k ik oek in't Vlaams babbele, maar daar edde nie veel aan.

Het is misschien niet "overdreven veel moeite" om netjes te typen zoals nu van ons verwacht wordt. Maar als het efficiënter kan, waarom dan niet ? Als w8 ingeburgerd is, wat is daar uiteindelijk mis mee ? Zoals Dusty al zei, taal is toch eeuwig variabel, een snellere en kortere (eenduidige) notatie zie ik als vooruitgang.

Ik vind sommige van die afkortingen best koddig gevonden, zoals 'w88' voor 'wachten'. Het zijn natuurlijk louter taalgeintjes, maar ik heb er minder moeite mee dan met mensen die een stuk tekst tikken zonder hoofdletters of punten en vol met spelfouten, en dat dan hopla ongezien de site op knallen. En als je er iets over waagt te zeggen nog de gordijnen in vliegen ook. Oké, mierenneukers zoals ik hebben nogal eens de neiging om zwaar minachtend te reageren op een bericht met 'wordt' in plaats van 'word', maar sommige posts zijn zo zwaar vermoeiend dat ik er wel iets van moét zeggen.

Overigens, U96: 733t-speak en (volgens mij in mindere mate) BrEeZaH-taal hebben ook een functie, namelijk ervoor zorgen dat over de schouder meeloerende ouders niet weten waar je het over hebt. 'OMG pwn3d d00d WTF?!', dat begrijpt zelfs de wiskundeleraar niet. Maar de jongeren zelf weten precies waar het over gaat.

Er zijn trouwens ook nog andere mensen die aan het huidige Nederlands morrelen, namelijk de grote webloggers. Woorden als 'lutser', 'sjembek', 'verkansie', 'extragratis', 'braten', enzovoorts komen allemaal bij Retecool vandaan, en sommigen schoppen het zelfs tot 'woord van het jaar'.

En vergeet de allochtonen niet. "Watskebuuuurt?!".

1337 Yak . Ooit trouwens een erg boeiend artikel gelezen over de functie van 1337 speak. Als ik het nog kan opdiepen post ik de link wel even, maar de clou was dat het veel met status en overtreffen van de ander te maken heeft. Hoe meer tijd het vergt voor andere je bericht te ontcijferen, hoe geslaagder je zin.

Ja, om te typen misschien, maar niet om te lezen. Dat zal ook wel wennen (met 'ff' heb ik al weer veel minder moeite dan 'w8'), maar ik vind het wel oerlelijk.

Sommige fouten (bijv. met d's en t's in werkwoorden) waren er denk ik altijd al. Maar die samenstellingen die los worden geschreven (bijv. taal topic i.p.v. taaltopic), dat neemt wel toe.

En als huidige tieners de geslachten van woorden niet meer goed kennen (de en het), ga ik me wel serieuzer zorgen maken. Dit probleem was er toch tien jaar terug niet?

Een fout schrijft iedereen wel eens, maar wat men de dag van vandaag allemaal te zien krijgt, het is tenenkrommend. Geen hoofdletters, leestekens, spaties worden vergeten en te pas en te onpas gebruikt men niet bestaande afkortingen. Of het nu ff, w8 of de titel van een film is, het draagt allemaal automatisch bij tot de verloedering van onze taal. Op lange termijn neemt men het als vanzelfsprekend om fouten en alles in kortschrift te schrijven. En durft men een opmerking maken, ben je een 'zaag'.

Daarbij, is het nu zo moeilijk om een berichtje eventjes te herlezen? Duurt het echt zoveel langer om een woord voluit te schrijven? Ik denk dat iedereen die zijn best doet om 'juist' te schrijven ook een beetje fier op zichzelf mag zijn.

Met jou kan praten, of liever gezegd: schrijven, Speedy

Waarom niet de taalfoutrecidivisten bannen. Zijn we van het gezeur af, dacht ik zo.

Toch vind ik dat je jezelf in vraag zou moeten stellen Speedy.

Inderdaad, de tijd die je wint door afkortingen is misschien niet bijster groot, maar waarom zou je het niet doen ? Omdat de huidige regeltjes zeggen dat je een woord voluit moet schrijven ? Da's uiteraard geen reden. Omdat "het lelijk oogt" ? Erg subjectief. Is het niet vooral behoudszucht wat achter zulke opmerkingen schuilt ?

Als het uiteraard de leesbaarheid van een tekst gaat beïnvloeden (zoals het weglaten van spaties, leestekens ed) dan begrijp ik het gemor. Maar wacht of w8 ... veel verschil zie ik niet.

Wat denken we van zinnen met 10 woorden, waarbij in elk woord één cijfer moet voorkomen, oplopend van 0-9. Nieuwe vorm van poëzie, toch ?

Probleem met 'w8' is alleen dat het meestal wordt gebruikt door mensen die het sowieso allemaal niet zo nauw nemen. Als je hier in bittere ernst 'de burgemeester van Eersel werd de w8 aangezegd' tikt, kan ik daar de lol wel van inzien. Maar meestal wordt het gebruikt in combinatie met heel veel crap. 'dzzz ik zegh ja w8 ff de fillem is nog nie afgelope!!!!!!!!!!1 LOL : -)'.

Ge8e meneer,

Zal dit ooit de aanhef worden in een brief? Ik dacht 't niet, evenals W8. Hoeveel mensen het ook gebruiken, dat zal nooit officieel worden. Mocht dat wel ooit zo worden, dan zou ik me doodschamen voor mijn eigen taal. Dan zou ik nog liever Marokkaans of Turks willen spreken.

Later!

Alleen dat ik buiten misplaatst eergevoel en nodeloos vasthouden aan traditie nog steeds geen reden heb gehoord waarom je het niet zou invoeren, en waarom je er niet op zou overschakelen.

Omdat het gewoon zinloos is en bovendien verkrachting van de Nederlandsche taal. Onder andere de euro en wellicht de toekomstige EU-grondwet hebben dit land al beetje bij beetje gejat. Op z'n minst kunnen we toch wel een beetje met respekt met onze taal omgaan?! Moet alles maar zo modern en efficient mogelijk? Ik begrijp 't echt niet...

Wat ben jij conservatief zeg. Taal veranderd altijd en daar kan helemaal niemand iets aan doen.

Het is trouwens respect.

Hehe lees het allemaal ook pas voor het eerst, maar hoe oud was je ook alweer U-96? Kun je toch ook gewoon zeggen bij leeftijdsgenoten

Taal heeft zich altijd veranderd, en daar hoor je mij ook helemaal niet over klagen. Maar als taal zo dramatisch wordt dat we met kinderlijke zogenaamde woorden als W8 moeten gaan zitten, dan klaag ik wel.

Het is trouwens verandert. Blijven we op deze manier bezig?

Jep, blijf maar verbeteren daar wordt de taal alleen maar beter van .