Peter R. de Vries

Bovendien was het geen directe bedreiging omdat hij niet wist dat hij met ome Peter himself zat te chatten. Het is het enige stukje dat ik heb gezien trouwens. Ik vind het prima als de Vries deze knaap achter de tralies weet te krijgen, maar hij vertelt het allemaal wel wat sappiger dan het is geloof ik. Hij werkt niet voor niets bij SBS6, dus dat is ook logisch.

Vond het vooral frappant dat De Vries met allerlei insinuaties smijt zonder - bij velen - met échte bewijzen te komen.

Freek is een cynische oude zuurpruim geworden, maar hij had zeker een punt.

Het is inderdaad van de gekken dat De Vries geld verdiend over de rug van Joran en zijn slachtoffer(s). Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, toch? De Jonge verwoordde dit jammer genoeg vrij slecht, waardoor De Vries zijn kans benutte om deze zeiksnor te kakken te zetten met stoere praat, die overigens van hetzelfde lage niveau was als van De Jonge.

Het ergste is nog wel dat dit soort televisie algemeen geaccepteerd is in onze samenleving. Zal dit 'tv-drama' leiden tot de arrestatie van Van der Sloot? Vast niet, maar De Vries heeft wel weer 3 miljoen treurbuiszombies warm gemaakt voor Joran-gate deel 3.

Bovendien heeft de uitzending van gisteren bewezen dat het De Vries vooral te doen is om Joran alsnog erbij te lappen omdat het de eerste keer mislukt is, en dat De Jonge op dit punt wel degelijk gelijk had.

Respect voor De Vries voor de zaken die hij wel heeft opgelost, maar dit hele Joran-debacle riekt naar goedkoop scoren en persoonlijke wraak omdat Van der Sloot keer op keer de dans ontspringt. Alles voor de kijkcijfers, want wellicht dat er weer een prestigieuze prijs in zit en nog mooier: een internationale carriere als misdaad-

verslaggever.

Entertainend: ja. Journalistiek verantwoord: nee.

.

Deze treurbuiszombie kijkt zelden tv, maar Joran is entertainend genoeg op de dvd recorder voor aan te zetten.

Ben het overigens wel eens met PR's post.

Ik kijk zelf graag naar politiezaken op televisie ( gedramatiseerd of documentaire ). In dat opzicht is het programma wel grappig door de manier waarop het zo duidelijk de kaders tussen goed en slecht afbakent. Het is net Batman: Peter R. als de reddende engel, Joran als het addergebroed dat kapot moet. Complete onzin, maar vermakelijk is het zeker.

misschien werken De Vries en V/d SLoot wel samen....

ze weten donders goed dat een gouden duo zijn, dat ze elkaar rijk kunnen maken.

het is overduidelijk dat ie het doet voor kijkcijfers en geld, anders was ie wel naar de thaise ambassade ermee gegaan en zat van de sloot nu in een andere hotel of appartement, bankok hilton!

Heb gisteren een stukje gezien en snap de collectieve verontwaardiging eigenlijk niet zo. De Vries doet gewoon hetzelfde als dat wat hij al jaren doet. Snap werkelijk niet waarom daar nu ineens over valt. Bovendien vind ik dat hij ook deze keer wat ik er van heb gezien toch wel degelijk weer met onthullende zaken komt. Bovendien wat is journalistiek verantwoord? Vind dat zo'n vaag begrip en heb vaak het idee dat de mensen die het vooraan in de mond hebben zelf nauwelijks weten wat ze er mee bedoelen. Journalistiek verantwoord voor mij zijn zaken als hoor en wederhoor (Joran krijgt kans om zich te verdedigen), je bronnen moeten betrouwbaar zijn, (Joran zelf lijkt me in deze een redelijk sterk gekozen bron) Duidelijk onderscheid tussen meningen, feiten en beweringen (Gaat hij af en toe de mist in maar De Vries gebruikt zo vaak het woord lijkt in zijn pleidooien dat dit slechts mondjesmaat is) Je zorgt ervoor dat zaken die je als feiten presenteert ook tot feiten terug te herleiden zijn (Gebeurt via de msn gesprekken, of je moet ervan uitgaan dat ze niet daadwerkelijk met Joran chatten)

Het enige waar De Vries daadwerkelijk en overduidelijk op te vangen is is zijn schending van privacy. Journalistiek verantwoord is dit alleen als hiermee een maarschappelijk belang gediend is. Vraag is natuurlijk of dit zo is. De advocaten op tv en de journalistiek zullen dit zoals ze ook consequent doen meteen ontkennen. Grote vraag is of dit door TV en Kranten gecreeerde beeld wel zo objectief is. Ik spreek voorlopig nog enkel (Buiten dit topic dan) mensen die het bijzonder maatschappelijk verantwoord vonden. Ik weet wel dat de Nederlandse Joe the Plummer niet erg populair is bij actualiteiten rubrieken als NOVA en Pauw en Witteman maar in deze zouden ze best eens wat meer aandacht mogen krijgen.

Om het even samen te vatten ik vind het behoorlijk makkelijk om te roepen dat het journalistiek onverantwoord is zonder aan te geven waarom je dat vindt. Bovendien vind ik het ook vreemd dat De Vries net nu na volgens mij al bijna 20 jaar volgens een methode te werken collectief wordt afgebrand. (Hoofd boven maaiveld?)

Uiteindelijk heeft hij feitelijk bereikt dat het onderzoek in Aruba weer loopt en dat de Thais politie Joran graag wil spreken. (Dacht zoiets gehoord te hebben weet niet zeker of dit klopt) Misschien voor vele niet genoeg maatschappelijk belang maar ik denk voor de moeder van Holloway en die Thaise meisjes wel. Ik vind De Vries een bijzonder arrogante vent en zelfs een enorm eikel als hij kritiek krijgt maar ik vind hem in de uitzending van gisteren en ook in die van een aantal maanden geleden weinig te verwijten.

Dan nog even over de ruzie tussen De Jonge en De Vries. Vond Freek de Jonge daarin nou ook niet echt overtuigend. Hij vond het dus eigenlijk wel oke dat deze uitzending was gemaakt maar hij SBS had hem niet moeten uitzenden maar aan de politie moeten afgeven. Ik weet niet in wat voor wereld De Jonge leeft maar daar gaat SBS natuurlijk nooit geld aan uitgeven. Kortom het is op de keus op deze wijze (De Vries, Stegeman) misstanden aan de kaak stellen of ze nooit te weten komen. Dan ga ik toch voor dat eerste want reken er maar niet op dat de politie op deze manier te werk was gegaan met de tip van De Vries waar deze uitzending mee begon.

En Freek? Al die optredens over wat er mis is in de wereld? Deed ie dat gratis?

Nou... Daar heb ik bij Freek grote twijfels bij.

Niet? Ooit iets gezien van de beste man?!

Heb toch ook maar gekeken gewoon omdat iedereen hier weer een mening over moet hebben en tja, dan kan je niet achterblijven natuurlijk

Vond het weer een hoog b-film gehalte hebben eerlijk gezegd. Want wat heeft PdV nu eigenlijk aangetoond? Geen ene drol! Ja dat die Joran een bloedirritant impulsief wannabe gangstertje is en dat De Vries daar heel handig gebruik van maakt om weer eens flink wat kijkcijfers te scoren. Tis natuurlijk een beproefde Telegraaf en SB6 methode maar met het onthullen van zware criminaliteit en vrouwenhandel heeft het allemaal niets te maken. Vind dat de Vries zelfs gevaarlijk dicht tegen het randje van uitlokking aanzat deze keer en het is zelfs nog maar de vraag hoe "onschuldig"de Thaise meisjes in kwestie waren.

Nee, als het hem echt te doen was geweest om vrouwenhandel en illegale prostitutie aan te halen dan had ie op zijn minst het nogal slappe beleid van de Nederlandse overheid op dit gebied kunnen noemen. Echter lijkt het veel meer op het uitvechten van een persoonlijke vete tussen die twee, beetje niveau Gouden Kooi veel verder komt het niet.

Een ding moet ik toch nog wel kwijt... Wat is in godsnaam; "Niet zo herkenbaar in beeld komen" Ongelooflijk wat een hoop domheid, vooral omdat er tot wel 5x toe een zeer herkenbare foto van 2 jaar geleden wordt vertoond

Het mooiste was nog wel dat Da Freeze vanavond in DWDD met een stalen smoel zat te beweren dat het hem niet zoveel kon schelen of Joran achter de tralies zou belanden of niet. Nee, daarom maak je 3 uitzendingen van elk 2 uur lang. Kom op Peter, zeg dan gewoon dat je nog een keer gaat voor goud.

Gisteren de uitzending gezien. Kan slechts één ding zeggen. Ik vond Joran 1 veel beter. Hier kregen we Joran nauwelijks te zien en te horen. ook geen nieuwe potentiële ringtones gehoord.

Misschien dat ze voor de rechtszaak een leuker script verzinnen?

Doe er maar een uur af hoor. En als ze al 2 uur zouden duren dan behandelt hij meerdere onderwerpen. Het is gewoon overduidelijk dat De Vries goedkoop probeert te scoren, ook al beweert hij in elke talkshow die er op tv is wat anders. Dat standaard riedeltje van hem dat ie 'al 30 jaar in het vak zit blabla' wordt ook oud.

Ja en dat wordt steeds ouder want er komen namelijk steeds meer jaren bij. Verder kun je het irritant vinden maar het is simpelweg een feit dat hij aan Joran in verhouding met veel andere zaken (Nicky Verstappen, Puttense Moordzaak) amper tijd heeft besteed.

Ik kots al jaren op die man, pure sensatie-tv. Ik kijk er nooit meer naar, die hele Joran-affaire ook niet gevolgd, geen flauw idee wat die man wel of niet gedaan heeft. Ik raad iedereen aan hetzelfde te doen.

Laat onze grote vriend Joran maar lekker in Thailand de bak ingaan, verdient die arme stakker wel.

Know not

Ik ben een bewuste know-not. Scheelt een hoop irritatie.

Verdient of niet, geloof niet dat hij op grond van de uitzending van PdV de bak in zal draaien.

in thailand wel!

Dat is nog maar de vraag, dat ze onderzoek naar 'm gaan doen zegt niks. Bovendien is Joran al lang niet meer in Thailand.

Geloof het ook niet zo hoor, bovendien is die Joran in de vrouwenhandel natuurlijk een absolute nobody. Mocht hij zich echt in die schimmige wereld begeven denk ik dat de kans op een bezoekje van een boze Thai gestuurd door een van zijn vakbroeders groter is dan dat hij de Thaise justitie op z'n dak krijgt. Voor het geval je het gemist hebt de politieke situatie in Thailand is niet echt stabiel te noemen momenteel.