Spuiten en slikken

Klopt. "Heinrich Dreser, of Bayer in Elberfeld, Germany, noticed that diacetylmorphine was more potent than morphine. Bayer registered Heroin (meaning 'heroic treatment' from the German word heroisch) as a trademark. From 1898 through to 1910 it was marketed as a non-addictive morphine substitute and cough medicine for children." (bron)

Ja. Ze produceerden het als eerste fabrieksmatig. En ze zouden er echt geen probleem mee hebben om het weer te produceren, ze produceren nog tal van andere verslavende middelen.

Nergens worden zoveel 'drugs' geproduceerd als in de farmaceutische industrie.

Maar bon, als je inderdaad over de (werkelijke) cijfers heen wil kijken en je je liever baseert op onbetrouwbare, dan heeft verdere discussie idd niet veel zin meer.

Indirecte XTC slachtoffers, wat moet ik me daarbij voorstellen?

Bijvoorbeeld wanneer iemand een pilletje wegwerpt en iemand op zijn slaap treft, de dood tot gevolg hebbende.

Ik neem aan drugs and drive en zo...

Dat nam ik ook aan maar ik hoor t graag nog van djelle. Ik denk niet dat er in de afgelopen 5 jaar een persoon omgekomen is omdat hij met XTC op is gaan rijden.

Gezien Djelle het over 'op termijn' heeft, neem ik aan dat hij mensen bedoelt die overlijden als gevolg van jarenlang XTC-gebruik.

-kankers (safrol -het aanmaakproduct van XTC- is kankerverwekkend)

-hersenbloeding

-hartaanval

-nierziekte

-leveraandoening

-slachtoffers van geweld of agressiviteit (regelmatig gebruik kan leiden tot paniekstoornissen of agressiviteit)

-verkeersongevallen onder invloed van het spul

-ongevallen ten gevolge van psychose of paniekaanval

De meeste kunnen zich al voordoen bij matig gebruik, op korte termijn. En dan hebben we het enkel over de slachtoffers met dodelijke gevolgen.

Ik geef het op. Tegen zoveel onbenul kan ik niet meer op.....

[quote]djelle wrote:

En dat is bij alcohol minder ?

Beter stoppen, hier word toch niemand het met elkaar eens.

Ieder heeft z'n eigen mening over deze 'producten'.

Bedenk trouwens eens hoe weinig slachtoffers alcohol jaarlijks zou hebben, mocht men al de indirecte doden er niet bijtellen (leverziekten, drink and drive, kankers....) Heel dubieus en gevaarlijk dat men in veel landen niet net hetzelfde doet met drugs.

Heel leuk. Nu nog eens kleine blijkjes van bewijzen. Enge dingen opsommen, dat is niet moeilijk.

Och, kijk gewoon even op jellink.nl, drugsinfoteam.nl of andere sites. Staat er allemaal in. Dat safrol kankerverwekkend is, zal je ook wel ergens terugvinden.

Er is echt niemand die kanker krijgt van XTC hoor. Het is hetzelfde als met aardappels, die zijn ook kankerverwekkend. Moet je er wel elke dag 100 kilo van eten.

Ook is er niemand die met XTC op nog gaat rijden, daartoe ben je dan niet echt in staat.

Tja, maar alcohol veeg je steeds weg. Daar staat kanker toch ook echt bij.

Niet minder dan bij alcohol. Dat er niemand gaat rijden met een pilletje op is een naieve gedachte,

Misschien. Ik kan me alleen niet voorstellen dat iemand er nog zelfs maar aan denkt om auto te gaan rijden.

Bovendien komen mensen vaker in een situatie terecht waarin ze met glaasje op gaan rijden dan met een pilletje.

Ik ken er anders genoeg die achter het stuur kruipen terwijl ze een pil geslikt hebben die avond. Je mag niet vergeten dat de bijwerkingen wel enkele uurtjes blijven hangen. Net hetzelfde met alcohol: ik kan me ook niet voorstellen dat je in (half)dronken toestand achter het stuur kruipt, en toch zijn er.

Voor iemand die zo ontzettend anti drugs is ken je opvallend veel mensen die allerlei onverantwoorde dingen met drugs doen. Misschien dat je je eerst eens over die mensen moet ontfermen.

Tjah. Wat doe je eraan...

Mensen rijden onder invloed van vanalles. Of het nu Alcohol, hasj of coke is. Waarom zou XTC daar een uitzondering op zijn? Ik snap niet dat dit zo verwonderlijk is voor jou.

PS: ik veeg alcohol niet weg, ik zeg alleen maar dat ik het dubieus vindt dat men allerlei indirecte doodsoorzaken bij alcohol gooit, terwijl men dit bij drugs vrijwel nooit doet.

JIj kent nogal wat mensen. Kijk je wel uit met wie je omgaat, jongen?

Wie zegt er dat ik ze allemaal persoonlijk ken? Die gasten die XTC slikken denken dat ze ieders vriend zijn.

Nee!

Jij zegt dat drugs (wat is 'drugs'?) gevaarlijk is, en verboden MOET worden, terwijl je zelf alcohol gebruikt in meer dan verantwoorde mate. En dat mag je dan voor jezelf uitmaken.

Dat is wat je zegt, Djelle!

Het zullen er niet meer dan 1 per jaar zijn die zo sterven.

Grappig artikel haal je daar trouwens aan. Wijst eens te meer op de gevaren van slechte drugs, onstaan door de illegaliteit.

Door mensen zoals jij zullen er nog veel drugsdoden te betreuren vallen.

*alcoholgebruik: zou ik blijven toelaten. Matig gebruik is niet schadelijk.

*druggebruik: mag verboden blijven. Zelfs bij matig gebruik is dit immers al schadelijk.

*alcoholmisbruik: veel strengere wetgeving hieromtrent, en consequente vervolging.

Ik maak dit momenteel voor mezelf uit met alcohol dus, omdat geen wet mij voldoende afschrikt. Mocht die er zijn, had ik dat probleem niet. De wet moet de zwaksten (de grootste groep) beschermen. Daarom ben ik ook tegen liberalisatie van de drugskwestie, laat staan dat ik voor legalisatie zou zijn.

onzin.

onzin

fascistische onzin.

fascistisch gevaar.

Koop een huisje in Noord Korea.