Zomergasten (+Wintergasten)

Ben trouwens reuze benieuwd naar die film van Kiarostami:. Ben er al tijden naar op zoek omdat hij in de persoonlijke top10 van Lukas Moodysson staat.

link

Paul de Leeuw die 3 uur lang geen vunzigheid uitslaat is inderdaad onmogelijk

Paul de Leeuw slaat al jaren geen vunzigheid meer uit.

Dan heb je waarschijnlijk al jaren niks meer van hem gezien

Wat een vooroordelenfestijn toch omtrent die man. Een veelzijdige presentator als je het mij vraagt. Kan ook erg betrokken zijn als dat moet.

Juist wel, ik wilde hetzelfde over jou zeggen.

100% eens met Quido.

Kunnen we dit "jij bakken" achterwegen laten? Het is maar een eenmalige uitzending van Zomergasten gepresenteerd door Paul de Leeuw tenslotte.

Waar hebben we het over? Gewoon genieten van alle prachtige scènes die voorbijkomen straks mensen.

Bij Mooi weer de Leeuw wisselt ie het af. Dan komt ie weer met een bijdehante opmerking tegen een oude vrouw en 1 minuut later is ie in gesprek met een man die nog een maand te leven heeft. Ik vind het altijd zo dubbel bij hem. Tuurlijk moet ik soms ook om hem lachen maar je kan hem toch totaal niet serieus nemen als presentator van een programma als Zomergasten?

Wat dragje al zegt het is maar voor 1x dus laten we kijken hoe hij het gaat doen

Tja, dan heb ik waarschijnlijk niks meer gezien de laatste tijd over Paul de Leeuw .

Ik hoef er maar langs te zappen en hij heeft het alweer over soppende huisvrouwen (lachen!, gieren!).

.

Daar was ik dus al bang voor.

Het juridische stelsel is niet iets wat je zomaar even bespreekt met een hoogbegaafde en assertieve strafpleiter als Moskowicz, dat is vragen om problemen.

Het onderwerp laat geen ruimte over om in de marge lekker over te keuvelen en al helemaal niet met deze gast.

Luijendijk is wel zo slim om dat zelf al gaandeweg door te hebben, maar dan is het natuurlijk al te laat.

Hij is er wel een beetje door uit het veld geslagen nu. is dat nou duur, zo'n Aston martin?' .

Vind het een te gesloten gesprek om echt boeiend te worden. Moskowicz blijft op een afstandelijke en introverte toon praten, wat me toch begint te irriteren. Is een goede vriend van Leon de Winter, en dat is best te merken.

Ik ga film kijken, trek dit niet goed, merk maar weinig passie, maar meer gedraai. Veel ontkenningen, gedraai om vragen heen, afwijzingen. Wel een contrast met vorige week, wat ik een fijn en vooral open gesprek vond, waar interviewer en geïnterviewde aan elkaar gewaagd waren.

Ik sluit me grotendeels bij het commentaar van de vorige twee posters aan.

Dit betrof mijns inziens Luijendijk's minste.

Op een boek na waarin hij zich had verdiept en een tal van gesprekken met vermeende collegae strafpleiters na kwam Luijendijk duidelijk niet in z'n rol zoals ik hem ken; een begenadigd interviewer.

Zeker de eerste twintig minuten leek deze zomergasten af te stevenen op één grote one-manshow van Moskowicz. Een opmerking van Moskowicz waarin hij verkondigde dat zijn grootste drang toch wel betrof "altijd het beste uit zichzelf te willen halen" leek de zaak in evenwicht te brengen toen Luijendijk's ietwat schuchter glimlachte en zei dat hij daar: "geen bal van geloofde".

Het probleem echter betrof, om maar even te chargeren, dat Moskowicz het gesprek aardig dirigeerde. Luijendijk stond erbij en keek ernaar. Ja, strafrecht dat is duidelijk iets waar Luijendijk geen kaas van heeft gegeten.

Of het nu komt dat Moskowicz voornamelijk "werk" gerelateerde scènes had uitgekozen of dat Luijendijk gewoon zijn huiswerk niet goed had voorbereid of een combinatie daarvan blijft deels speculatief. Maar vaststaat dat de, op den duur irritante, loftuitingen van Luijendijk over hoe Moskowicz omging met zijn verleden weinig inhoudelijk was.

Luijendijk had een interessant debat kunnen starten op het moment dat Moskowicz te kennen gaf dat in sommige situaties het denkbaar is, en in zijn ogen zelfs toelaatbaar, dat een staat (Israël), tegen alle verdragen in, in een ander land (Argentinië) een ondergedoken fascist en vermeend moordenaar uit de tweede wereldoorlog mag ontvoeren om deze voorts te berechten.

Niet dat ik voorstander ben om Israël in deze context te "bashen" maar het betrof wel degelijk een saillant detail voor een strafpleiter waarbij men in eerste instantie van mag verwachten dat de wet een universeel recht betreft waarop geen uitzondering op kan bestaan.

Een misser.

Bij vlagen was het best een sterk gesprek. Eigenlijk met name het meer persoonlijke deel (Auschwitz, zijn vader) was het goed en het was een goede keus om de zaak Holleeder te vermijden. Jammer dat het op het laatst nog even uit de kast werd gehaald zelfs.

Maar in de hele rest van het gesprek wist Luijendijk helaas niet door een zeer zelfverzekerde, gepantserde Moskowicz heen te breken. Moskowicz had de touwtjes zeer strak in handen, Luijendijk liet kansen liggen (het hierboven genoemde Israel dillema) en duwde het gesprek af en toe in een onzinnige richting (dat deel over uiterlijk vertoon van rijkdom bijvoorbeeld) en gedroeg zich meermalen bijna onderdanig. Te onzeker. Alsof Moskowicz hem teveel imponeerde. Vorig jaar bij Leon de Winter bijvoorbeeld was het feller, emotioneler, persoonlijker en gebeurde er veel. Dit was inderdaad een avond waaruit te weinig gehaald is. En in tegenstelling tot veel andere zomergasten uitzendingen, mijn vooroordelen over de hoofdgast voornamelijk bevestigd werden.

Vorige week was stukken sterker, dat is zeker.

Het gesprek was inderdaad zoals iedereen hier al zegt niet open genoeg. Overigens vond ik de fragmenten die hij had gekozen op zichzelf wel vaak de moeite waard.

Niemand zit natuurlijk te wachten op een 'perfecte' uitzending en ik vind het altijd leuk als Luijendijk overgaat op meta-communicatie als er iets mis gaat in het gesprek. Dan gaat hij het hebben over het gesprek zelf en hoe het verloopt, dat is altijd wel ontwapenend.

Het grote probleem gisteren was dat al snel duidelijk was in welke richting Luijendijk het wilde gaan zoeken (een wat vergezochte connectie tussen de Auschwitz-geschiedenis en Moskowicz's vertrouwen in de rechtsstaat) en daar hoe dan ook met hangen en wurgen probeerde uit te komen. ook al leidde het gesprek daar eigenlijk gaandeweg niet meer toe.

Heb geboeid gekeken naar het gesprek van gisteravond! Heb niet alles gezien (1e 20 minuten gemist), en de discussie over de verrijking van de strafpleiter kwam helaas niet van de grond. Had een leuke invalshoek kunnen zijn, maar Luijendijk kwam niet met een sterk argument om Moskowicz uit de tent te lokken en werd nu gewoon meteen in de hoek gezet. Jammer.

Maar het hele verhaal over een aanwezige afwezige vader vond ik wel sterk, en ook over Auschwitz maakte op mij wel indruk.

Had wel het idee dat Luijendijk regelmatig niet meer wist hoe hij nu verder moest. ("ja..........stilte.......") Doet hij dat vaker en valt het me nu pas op? Mhm, gewoon volgende week weer kijken! Ben benieuwd!

Ik vond het gedeelte over Auschwitz behoorlijk indrukwekkend. En zeer persoonlijk.

Het deel over de zieke vader van Moskowicz vond ik wat minder maar ook dat was persoonlijk en best open (immers, je grenzen aangeven is ook jezelf een stuk blootgeven). Alleen die vraag van Luyendijk over liever je vader 'in één klap' verliezen dan te zien aftakelen deed mij even door de grond zakken.

Wat ik heb gezien van deze aflevering sprak me wel aan. Sowieso is het recht een boeiend onderwerp. Ik had zelf nog wel wat meer de vraag naar boven willen zien komen hoe het kan dat juridisch recht vaak zo ver van rechtvaardigheid afstaat. En hoe het is om iemand met succes vrij te pleiten waarvan je weet dat hij (of zij) misdaden heeft begaan.

Maar interessant was het. En wie dan de regie in handen heeft boeit mij niet zo.

Was ook de vraag die ik het meest miste

Een erg matige interviewer inderdaad. Ook slikte hij steeds zijn zinnen in. Volgens mij had je met Moskovicz echt wel een boeinder gesprek kunnen hebben.

Luijendijk is geen interviewer, hij is te geïmponeerd en onderdanig waardoor hij niet de vragen durft te stellen die hij wel wilt stellen.

Elke Zomergasten gastheer krijgt de volle lading.

Ik vind dat de belangrijkste factor de gast is. Als die met saaie fragmenten en saaie standpunten komt, dan kun je nog zo'n goeie interviewer hebben, het blijft saai.

Hij vindt gaandeweg het gesprek echter zelf niet iedereen even interessant en doet daarom niet bij iedereen even goed z'n best heb ik het idee.

Gisteren zag je ook op de helft al dat hij zoiets had van: 'tja, whatever, ik kan niks met deze vent, laten we maar doorgaan'.

Maar hij wilde dolgraag over Meneer H. in duscussie, maar durfde het niet aan. Het verboden terrein bleef in tact. Vooral daardoor was het wat saai wat mij betreft. Weinig nieuws onder de zon.

Nou, denk het niet. Zal wel vantevoren zijn afgesproken dat Meneer H. niet ter discussie MOCHT komen. Die indruk heb ik eerder.

Adriaan van Dis verwoorde het mooi: "Op drie zaken is in Nederland altijd kritiek: Het weer, voetbal en de presentator van Zomergasten"

Als meneer H. ter discussie was gekomen was de uitzending helemaal misgelopen. Ontzettend uitgekauwde zaak waarover al uren TV vol zijn gepraat. Dan had ik het waarschijnlijk niet uitgezeten.

Dat speelt ook nog eens een rol. Mijnheer H verdient niet zoveel aandacht.

Mee eens.

En wat betreft de "kritiek" op de presentator in Zomergasten in het algemeen genomen, ik vind Joris juist een "goede" interviewer(!) Laat ik dat duidelijk stellen. Juist daarom vond ik het jammer dat hij nu niet echt een interessante discussie van maakte.

Luijendijk: "Zomergasten is een soort Formule 1: mensen kijken voor de ongelukken."

Heb het laatste deel van Joris gekeken.
Ik heb twee boeken van hem gelezen, boeken die ik je zeker kan aanraden (het zijn net mensen en goede man slaat soms zijn vrouw) Als schrijver vind ik hem goed, alleen moet hij nog wennen dat het live is. Ik kan niet zeggen dat hij moeten wennen om interviews te geven, want tenslotte was(is) hij een reporter geweest. Dus moet hij wel weten hoe je interviews moet geven.
Ik merkte dat hij vaak niet in gaat op het verhaal wat M. zegt. Joris stelt een vraag. M beantwoordt de vraag. Joris gaat dan vaak over op het volgende onderwerp. Niet doen dus.
Er viel tegen het einde van het programma wel een pijnlijke stilte van 20 sec. Ik ben blij dat er niets van de zaak met "maffiamaatjes" aan de orde is geweest. Dat kent iedereen nu wel langzamerhand en M zal toch kop bij stuk blijven. Ik zal blijven kijken. Joris zal wel beter moeten worden.

Ps over Paul de Leeuw, ik denk dat Paul juist het boeiend iets kan maken. Als het serieus moet dan kan hij dat zeker. Zie andere toppics van andere posters. Heb hem zelfs op toneel gezien, toen was het ook een totale andere persoon die hij meestal speelt in zijn programma. En volgens mij heb ik het idee dat hij die domme, vatsige vrouwen ook verschrikkelijk vind. Het publiek lacht om zijn makkelijke grappen.

EDIT: wat vinden jullie van het (besmaalde) lachje van Joris?
en jaaa, jaaa, natuurlijk.

PS Is er echt nergens de hele uitzendig te zien? Ik mis de tussenfilmpjes! op de zomergastensite