Zomergasten (+Wintergasten)

Verslagen van die personen. Er komt steeds vaker voor dat meisjes (jonger dan 12!) hun land ontvluchten omdat ze uitgehuwelijkt worden. Onder andere via het internet komen ze er achter dat er betere alternatieven zijn, hoe achterlijk het eigenlijk is.

Zo ook met priesters/dominees die hun hele leven lang opgevoed zijn in een bepaalde doctrine. Wanneer ze internet ontdekken, lezen ze eindelijk eens wat er werkelijk gaande is. Hier één van die verhalen: Some Mormons Search the Web and Find Doubt - NYTimes.com.

Ik zie vooral niet waarom je wat betreft een religie ergens mee in kan gaan wat anderen de wet voor wil schrijven. Hou het dan gewoon bij 'heb je naasten lief' en bemoei je niet met oemand anders zijn sexuele voorkeuren, kleding of eetgewoontes, etc.

En ga gewoon bij jezelf te raden wat je op spiritueel gebied rust geeft ipv jezelf bij een dogmatische groep aan te sluiten.

Genoeg gelovigen die zelf bepalen wat ze willen geloven. Alles dom overnemen is er bij veel echt niet meer bij en elk geloof handelt vanuit een "heb je naasten lief" ideologie. Zitten inderdaad soms wat tegenstrijdigheden in maar lijkt me vooral aan de rationaliteit van de gelovigen dat eruit te pikken. Ik vind de "faith is evil" schets ook maar zwaar overtrokken. Het probleem is vooralsnog een kleine groep gelovigen, maar dan wordt een religie over heel de breedte afgeserveerd, snap ik geen jota van en enorm kortzichtig. Meesten gaan vooral de mist in in haar interpretatie.

Grappig dat je het hebt over het niet bemoeien van andermans voorkeuren terwijl je hetzelfde doet qua religie. Juist ja.

Het is maar wat je een kleine groep noemt. Van Pakistan tot aan Marokko tel in miljoenen hard core gelovigen. En hun impact is ook nog eens enorm. Zo groot dat zelfs hier in ons ooit zo tolerante kikkerlandje de cabaretiers zich onveilig voelen. Ja, dan stel in alle gelovigen aansprakelijk. Laat zij hun broeders maar in toom houden.... Maar ik zie dat er helaas weinig verantwoordelijkheid wordt genomen, zeker niet van bovenaf.

En verder mag iedereen van mij alles geloven, ik vind het enkel onbegrijpelijk cq dom dat je je bij een instituut met overheersingsdrang aansluit, juist waar het om innerlijke spirituele rust gaat. En wanneer je er anderen mee lastig valt vind ik het idd niet ok. En als jij dat hypocriet vind. So be it.

Een groep gelovigen zullen het geloof altijd uitbuiten maar de gelovigen zelf gaan hier de fout in, niet het geloof an sich. De beredenering gelovigen doen iets fout dus is het geloof fout vind ik veel te simpel. Net als dat geloof veel mensen aan te sporen om goeds te doen. Dus de vinger wijzen naar het geloof lijkt me niet echt gepast, eerder naar individuën die het geloof misbruiken omdat ze zelf geen verantwoordelijkheid kunnen of durven nemen.

Wanneer 'uit naam van een geloof' zulke wandaden wordt verricht zul je je er krachtig van moeten distantiëren. Dat doen heel veel gelovigen niet (zeker in de Islamitische landen, maar ook het kader in de katholieke kerk). Ik wijs dus de vinger naar al die gelovigen die er actief of passief aan meedoen. Zonder volgelingen geen macht.... Het "Ich habe es nicht gewüst" is ook hier geen valide argument.

Deze docu over Rotterdam heb ik eerder gezien. Toch niet vorig jaar toevallig met Zomergasten? Geen idee waar ik het anders gezien zou moeten hebben.

Vonden jullie er nog wat aan vanavond?

Ik vond het maar een saai en gezapig gedoe met iemand die in het verleden is blijven hangen.

Fragmenten konden me niet boeien, en ze was soms gewoon veel te lang aan het woord terwijl het nergens over ging.

Het leek ook wel of ze vrienden waren, af en toe kwam het nogal klef over.

Teeuwen was toch een stuk vermakelijker en boeiender vorige week.

Is inderdaad een saaie doos, maar vond het inhoudelijk juist wel interessant. Goede keuzefilm ook.

Moet eerlijk zeggen dat ik het ook nogal saai vond. Natuurlijk heeft Noordervliet echt wel wat te melden en is ze een intelligente vrouw die nadenkt over zaken. Toch wist de uitzending mijn aandacht nauwelijks vast te houden en ging ik zappen. Dat kwam ook omdat het te lange monologen werden, waar ik het meestal wel mee eens van (of in de basis boeiend vond), maar het had van mij meer afgewisseld mogen worden met bijvoorbeeld humor. Waar moet Noordervliet nu eens vreselijk om lachen bijvoorbeeld. Heb het niet helemaal gezien, dus misschien heb ik dat gemist. Mijn intellectuele ik had er geen zin in geloof ik.

Wel een geweldige keuzefilm, die ik helaas vanwege het vrij late tijdstip (vooral wanneer ie zou zijn afgelopen dan) niet gezien heb.

Ik vond het juist zeer boeiend en veel interessanter dan vorige week, waarbij je nauwelijks wat werkelijk persoonlijks en nieuws te weten kwam over Teeuwen. Was misschien wel vermakelijker, maar de verveling kwam toen toch bij mij een aantal keren om de hoek kijken, terwijl ik gisteren toch echt geboeid heb zitten kijken.

Ook de keuze film vond ik geweldig. Was minstens twintig jaar geleden dat ik Z zag en ik was dan ook erg benieuwd of ik hem nog steeds zo goed vond als mijn herinnering mij deed geloven. Antwoord: ja!

Ik volg je helemaal hoor, weet ook niet precies waar het door kwam. Zal aan mijn stemming hebben gelegen.

Ik vond haar wel prettig overkomen, slim en bescheiden, eerlijk, en een paar rake observeringen. Alleen haar fragmenten waren niet zo bijzonder (tot ronduit saai), behalve dat expressieve stukje over Rotterdam en het eerste slavernij-fragment. De Jong voelde zich nu ook duidelijk meer op z'n gemak haha. Maar na tweederde doofde het uit, en bij de film ben ik helaas in slaap gevallen.

Ach ja, Noordervliet interesseert mij als persoon al niet. Er zijn nauwelijks personen die mij interesseren. Ideeën wel. En daarvoor was deze uitzending toch echt niet spannend genoeg. Ben na een goed uur gestopt, mevrouw kon de aandacht niet vasthouden. En wat ze zei was niet per se onwaar of dom geleuter, maar het waren ook wel wat open deuren vol quasifilosofie.

Tja, wanneer er nauwelijks personen zijn die jou interesseren lijkt me Zomergasten niet echt het juiste programma voor jou. Het gaat toch vooral om de gast van de avond en waar zijn/haar interesses liggen.

Best een prettige avond gister (heb hem zonet op uitzendinggemist bekeken). Keurige intelligente dame, ook wat belegen hier en daar, met een niet al te verassende smaak. Maar het levert wel een goed kijkbare uitzending op, ook omdat ze goed overweg kon met Wilfried.

Daarom vond ik Verhoeven en Moszko zo fijn, dat ging over hun vak en daar konden ze zeer boeiend over vertellen. Het verschilt echt per gast en per presentator. En Hans vorige week ging ook niet over zijn persoon, dus dat programma is best voor mij. Misschien moet Joost Zwagerman weer gaan presenteren, die weet de persoon erachter wel boeiend te maken, of La Palmen die ook best grappig was.

Palmen? Oef, dat was echt de slechtste die ik me kan herinneren.

Gisteren een beetje met een half oog gekeken. Best aardig, maar niet zo verrassend. Tikkie saai.

Inderdaad, een belegen babyboomer met bijpassende fragmenten. OK dat Bhagwan stukje was wel aardig en die show van Reve ook maar voor de rest saai en zonder enige vorm van schwung, humor of spanning. Bijzonder cultureel verantwoord en al haar vrienden, kennissen en commissariaten kwam keurig voorbij, maar als nietsvermoedende kijker zit je langzaam weg te dommelen.

Ik vind het nu al leuk. Interessante materie en goede praatster. Ben benieuwd of het echt de diepte in zal gaan.

Paul & Paula

toevallig van de week gezien

Sterke aflevering, met afstand de beste van dit seizoen tot nu toe. Erg boeiend en heel goed gekozen fragmenten.

Waar ik aanvankelijk (het eerste halfuur) met de gedachte "hoe ga ik dit ooit volhouden" zat (wat een geratel zeg, ze nam nauwelijks de tijd om adem te halen, en hoofd- en bijzaak liepen dwars doorelkaar), blijkt dit zowaar één van de meest boeiende en beste Zomergasten-aflevering die ik gezien heb te zijn! Thematisch een mooi geheel, indringend ook, en een intelligente gast met veel parate (vak)kennis + een interessante persoonlijke achtergrond in deze context.

Sinds Dick Swaab een van de beste zomergasten aflevering.

Ik sluit mij bij de vorige users aan. Boeiende gast met beelden die ik geen van allen al eens gezien had. Avond vloog om. Keuze film lijkt me daar in tegen geen bal aan en sla ik over.

Ga lekker een blu ray-tje van Clint kijken.

Ik vond Wilfried de Jong niet zo sterk. Hij probeerde wat lollig te doen of het open te breken, luchtiger te maken, maar kon er niet tegenop. Pas aan het einde herpakte hij zich, met de discussie over AIVD en het recente extremisme. Dat zwakke kwam denk ik mede door wat je als eerste aanhaalt. Ze praatte wel heel veel en die hoofd- en bijzaken namen te veel tijd in beslag. In die zin wel een wetenschapper, omdat het precies en kloppend moest zijn. Daari had hij moeten sturen. We hebben nu ook fragmenten gemist. Ik ben wel benieuwd naar haar motivatie voor de keuzefilm. Dat is nu niet aan bod geweest.

Behalve de stortvloed aan zinnen hielp haar monotone stemgeluid ook niet echt mee. Het zal wel een kwestie van wennen geweest zijn want hoe verder hoe interessanter het inderdaad werd. Van de fragmenten vond ik vooral dat van de docu '9/11-nog-iets' opvallend, mijn god zo'n bureaucratische officier van justitie met ambtelijk gewik en geweeg erbij in zo'n legerkamp met commandanten..

09:11 Zulu (2006)

Thanks, kon hem al niet vinden.

Ik had niet het idee dat Wilfried luchtigheid nastreefde, eerder haar probeerde terug te brengen bij de hoofdzaak. Want die verloor ze nog al eens door teveel een geheelbeeld te willen schetsen, vol (onnodige) details. En of dat haar een typische wetenschapper maakt weet ik niet, in ieder geval maakt het haar niet heel mediageniek (ze verteld geen hapklare brokken), en juist dat maakt haar zo charmant/interessant.