Zomergasten (+Wintergasten)

Bevlogenheid bij Step Vaessen en een gebrek eraan bij Jelle Brandt Corstius. Wat een ouwelijke, kille kikker is die man eigenlijk.Toch een aardige uitzending dankzij de gast die zelf het gesprek uitstekend wist te regisseren.

Misschien volgend jaar Step laten presenteren...

Na de zure recensie van nu.nl dacht ik dat ik de enige was die het weer een erg mooie aflevering vond. Gelukkig niet, de bewuste recensent is blijkbaar alleen tevreden als de emoties in dikke lagen van het scherm te schrapen zijn.

Maar goed, vond het een interessante en mooie avond. Vaessen bood een mooie inkijk in het leven van een correspondent en schuwde persoonlijke onderwerpen niet. Boeiende vrouw, zonder meer. Dat youtube-filmpje hoefde van mij niet zo, heb het ook wijselijk overgeslagen, maar verder niets dan lof.

Derde goeie aflevering op rij, het is een goed Zomergasten-jaar. Pluim ook voor JBL.

Ik vond het ook een prima uitzending alleen de fragmenten voegden weinig toe. Inderdaad een boeiende vrouw die zich goed kan uitdrukken.

Het is dan ook geschreven door Bert Brussen, wat vaak garant staat voor iets tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend

Het is wat onnodig lullig geschreven, maar de kritiek kan ik me wel in vinden. Het was een avond die vrijwel nergens over ging. Van haar weet ik nu dat ze hard meezingt, van dansen en The Hangover houdt. En verder ben ik wat kleine futiliteiten over indonesie te weten gekomen, die me eigenlijk nauwelijks interesseren en niet echt veel over het land zeggen. Ze zijn van rubber, dat was nog de meest fundamentele kennisdeling van de avond.

Huh? Heeft verdorie uitgebreid over haar overleden man lopen vertellen en hoe ze zelf worstelt met die zelfmoord en daar zelfs de schuld over bij zichzelf zoekt. Veel persoonlijker wordt het toch niet meer.

Ja, maar als de persoon niet boeit...... Verder ook weinig interessante inzichten aan ontleend. Voortaan maar met z'n allen naar de Hangover na de begrafenis of hard MNM meezingen?

Vind ik toch echt meer iets voor in de VIva dergelijke ontboezemingen?

Nee, doe mij dan maar een saaie wetenschappelijke avond. Of een interessant filosoof of kunstenaar, want met dit soort lichtgewichten (Ze is niet voor niets verslaggever en geen creatief of wetenschappelijk (scheppend) persoon) kun jij mij geen boeiende avond bezorgen.... Graag iets meer inhoud/visie.

Ja en nee. Het neemt het nut weg van een "bekend" iemand uit te nodigen, aangezien dat een verhaal is wat je in elk dorp wel een paar keer kan terugvinden. De meerwaarde van de gast zelf vermindert zo enorm.

Klinkt een beetje als human interest gejank met VIPs.

Op wie reageer je nu? Ik neem aan op timbo_ aangezien die nogal fan lijkt te zijn van de emo uitzendingen.

Sorry, was inderdaad voor timbo_ bedoeld, niet gezien dat je er ondertussen nog wat had bijgepost

De aflevering met Vaessen was natuurlijk geen emo-aflevering. Vaessen, als Nederlandse fulltime reporter van Al Jahzeera in Indonesie, en daar al 14 jaar woonachtig, is natuurlijk ook geen lichtgewicht.

Ik hou ook wel van avonden met een expert, maar Vaessen heeft jarenlange ervaring in het werk van correspondent (vgl Luijendijk...), kon indrukwekkend vertellen over de Tsunami, weet daarnaast veel van Indonesie en van Al Jahzeera en heeft tenslotte dan ook nog bijzonder veel meegemaakt in haar priveleven. Dat is voor mij ruim voldoende voor een interessante avond.

Ik heb graag het idee dat ik de persoon die geinterviewd wordt tijdens die drie uur enigzins leer kennen. Van Swaab weet ik nog steeds niets behalve dat hij een drie uur durende college kan geven. Dat is bij Vaessen en Marc Marie wel anders. Als je dat dan als emo-uitzendingen wilt typeren. Prima.

Als dat hetgene is dat je uit dat gesprek hebt opgepikt dan snap ik wel dat je het niet veel vond. Dat zij haar verlies zo verwerkt met haar kind leek me bepaald niet de essentie. Sta er overigens wel van te kijken dat je met een dergelijke beperkte blik Swaab wel kon waarderen. Je zou bijna gaan denken dat er enigzins sprake is van vooringenomenheid.

Tot nu toe vind ik de uitzending van vanavond niet veel aan.

Heb niet het idee dat het gesprek echt loopt en dat het klikt tussen interviewer en geinterviewde.

Ik vind dat ze ook een niet prettige vertelstem heeft, maar dat kan aan mij liggen.

Vorige week kon ik pas vanaf tien uur kijken en ging het dus minutenlang over de zelfmoord van Vaessens ex-man om te eindigen met een fragment van de Hangover (niet bepaald mijn favoriete film) en haakte ik voorgoed af.

Eigenlijk vond ik tot nu toe alleen de uitzending met Swaap echt boeiend en vloog de tijd om.

Aanvankelijk was ik skeptisch maar ondertussen ben ik toch blij met deze aardige historische uitzending.

Vind het een reuze interessante avond tot nu toe anders.

Boeiende aflevering weer met een paar erg aangrijpende stukken.Onder andere de waarheidscommissie, de vrouwen van Liberia en vooral ook die toespraak van Bouterse. Ik ben hevig geboeid door de opbouw tot hele ingrijpende gebeurtenissen. Ik zoek dat af en toe op. Zoals de toespraak net voor de moord op Robert Kennedy of de bandopname die ik gisteren hoorde met de oproep en voorbereiding tot de massale zelfmoord bij de People's Temple van Jim Jones in 1979. Dit was weer een buitengewoon boeiend voorbeeld. Een belangrijke stap naar de decembermoorden. Buitengewoon fascinerende beelden.

Vind het serieus een van de beste seizoenen van Zomergasten dit jaar. Veel moois gezien de afgelopen vier weken. Brand Corstius is ook aanzienlijk beter dan vorig jaar.

Deel die fascinatie wel met je, sboy!

Volgende week Erik van Lieshout, in wiens werk ik toch altijd wel interesse heb gehad. Kan nog wel een interessante avond worden, ben vooral benieuwd hoe extreem z'n gekozen fragmenten zijn (zelf kan hij namelijk best ver gaan in zijn werk).

Komrij schreef van de week in een column: “Content wil zeggen dat de inhoud bijzaak is.” Waarschijnlijk onbedoeld, leek Jelle Brandt Corstius vanavond deze uitspraak te willen illustreren. In zijn gesprek met Lilian Gonçalvez-Ho Kang You kwam inhoudelijk nergens echt iets aan bod.

Het bleef steken in een ruilhandel van allerlei wetenswaardigheden. Wat is het dan lekker om even een paar Afrikaanse dames te zien, die wel laten ervaren, hoe tragisch de context misschien ook was, wat fris van de lever komt.

Je zou er goed aan doen je antipathie tegen Brandt Corstius een minder zware stempel op de beoordeling van zo'n avond te laten drukken, BASWAS...

Ben het verder eens met SB. Erg mooie aflevering weer, indrukwekkende fragmenten en een gast die respect inboezemt.

Eigenlijk leek de avond overigens best veel op de vorige.

Compleet mee oneens. Wellicht dat mijn antipathie jegens JBC alweer is gegroeid gisteravond. Man, man, als dit het niveau is van afgestudeerde journalisten, mogen de universiteiten zich flink achter de oren gaan krabben of ze deuren van die opleidingen maar niets eens moeten gaan sluiten. "Ik heb onderzoek gedaan..." (op Wikipedia nog eens, come on). Werd wel erg vaak op z'n vingers getikt door z'n gast.

En ook mevrouw Gonçalvez-Ho Kang You stelde teleur. Ik verwachtte een bevlogen activiste. Blijkt het niets meer dan een stoffige juriste te zijn met verouderde denkbeelden. Best erg ook dat de voormalige bazin van Amnesty International het woord 'grass roots' niet eens fatsoenlijk kan uitspreken. Het begon interessant met het tropenleven en de onafhankelijkheid (+ mislukking daarvan) van Suriname. Daarna ging het bergafwaarts (door haar verouderde gedachtengoed).

Miste dus aan beide kanten bevlogenheid. Knap hoe JBC zich stoffig (dat vest is echt uit de mode) had gekleed, zodat hij toch op 1 punt op 1 lijn was met z'n gast.

Heeft mevrouw Polak nog geen nieuwe baan?

Geen idee als ze maar geen Zomergasten gaat presenteren

@ Mug: wat waren dan precies die 'verouderde' denkbeelden?

Haar complete onkunde (of onwil) om in te zien dat 'rechtspraak' niet alleen het westerse denkbeeld is van 'een rechtbank'. Het niet kunnen/willen begrijpen dat alternatieve vormen van rechtspraak (zoals de waarheid-commissies in Zuid-Afrika) ook democratisch en legitiem zijn. Onder welke steen heeft ze de afgelopen 10 jaar toch geleefd?

Onder welke steen heb jij gisteravond gelegen?

Ik snap niet hoe je erbij komt dat ze de waarheidscommissie niet als een legitieme vorm van rechtspraak zou zien. Ze laat nota bene zelf dat fragment zien omdat ze het indrukwekkend vond. Alleen, en daar heeft ze gelijk in, ze vindt dat niet van toepassing op de situatie van Suriname. Sterker nog, de waarheidscommissie in Zuid-Afrika is een uniek en tot nog toe eenmalig gegeven geweest in de geschiedenis, voor zover ik weet dan. Zou denk ik ook in geen enkel westers land kunnen.

Dus het blijft maar bij een fragmentje en een losse flodder. Hier mis ik weer de bevlogenheid van mevrouw (als juriste, sterker nog mensenrechten-activiste). Ze kan/wil niks uitleggen. Het probleem van mevrouw is tevens dat ze Suriname schaart onder 'westers land'. Toch knap met zo'n president. Ze kan mij niet wijsmaken dat 'de traditionele westerse rechtspraak' werkt in Suriname. Ze is optimistisch, maar niet realistisch.

De bewering dat haar denkbeelden verouderd zijn heb je hiermee nog steeds niet hard gemaakt.

Wat Suriname als 'westers' land betreft: het is volgens mij meer dat ze daar graag naar toe wil. Zoals ze dat na de onafhankelijkheid ook hebben geprobeerd, totdat Bouterse zijn coup pleegde. En inderdaad, de traditionele rechtsspraak werkt daar nu niet, dat heeft ze aan den lijve ondervonden en het is een van de redenen waarom ze is weggegaan.

Jelle met zijn vriendelijke ogen lijkt me een aardige vent, misschien wel te aardig. Hoe kom je erbij dat ik antipathie voor hem zou voelen? Heeft dat soms te maken met voetbalvandalistisch denken oftewel geen onderscheid meer willen maken tussen een persoon, zijn herkomst, ideeën of handelen?

Wat het handelen van Brandt Corstius betreft, in zijn interviews voor Zomergasten kan ik inderdaad maar weinig positiefs ontdekken. Na een fragment uit de film “Fitzgeraldo” stelt hij bijvoorbeeld de simplistische vraag of zij tijdens een tochtje door de jungle de indianen ook zo gezien heeft als in de film. Zij beaamt dat zo’n beetje, hoplakee dat hebben we weer gehad, volgende fragment. Sorry hoor, maar na zoiets verlies ik mijn aandacht door een gebrek aan nieuwsgierigheid bij de tafelheer naar wat meer achterkant van de zomergast en haar keuzefragment.

De avond in zijn geheel genomen: mevrouw heeft nogal een indrukwekkende cv, maar na de uitzending bleef ik met de vraag zitten, hoe zij dat allemaal heeft kunnen bereiken. Op geen enkele wijze kwamen tijdens het gesprek kwaliteiten bij haar naar boven die zo’n imposante status verklaarden. Aan wie lag dat nou? Aan mij, de gast of aan het brave neefje dat zijn aardige tante mocht interviewen als oefening voor de cursus “content in de televisiejournalistiek”?

Wat ik vooral miste tijdens het contente gekeuvel, was een gebrek aan lef om naar aanleiding van de gekozen fragmenten lekker scherp, eventueel ongemakkelijk, met iemand in gesprek te raken, zodat er in de uitzending wat meer inhoudelijke blote billen verschijnen zoals bijvoorbeeld de Afrikaanse dames in de uitzending even lieten zien. Als het aan Jelle lag, mochten zijn gasten deze kwetsbare lichaamsdelen tijdens de interviews meestal lekker veilig in een karakterloze kruiwagen verborgen houden. Hijzelf bleef telkens achter het éénwielige voertuig aanhobbelen, wat onzeker en soms wat onhandig, maar vooral druk in de weer om de eigen humorloze broek met één hand op te houden. Stel je voor dat de kijker iets te zien zou krijgen van Jelle’s eigen verlegen achterwerk.

Mijn conclusie over JBC: een aardige vent, maar niet echt een uitdagende partij voor zijn zomergasten om inhoudelijk interessante interviews mee te maken als ze niet zelf de regie in handen nemen.

Toch blijf je opvallend negatief over JBL, ook buiten zijn interviews om;

Maar goed, is niet al te belangrijk.

Ik denk wel dat we van mening verschillen over wat een avond zomergasten ons moet voorschotelen. Jij verwacht vlijmscherpe interviews waarin de gast zo goed mogelijk gefileerd wordt om toch maar koste wat het kost 'blote billen' tevoorschijn te halen.

Ik denk dat een format waarin 3 uur live-televisie wordt gemaakt naar aanleiding van beeldfragmenten daar helemaal niet het meest geschikt voor is. De gast brengt fragmenten mee die voor hem of haar belangrijk zijn en het is de taak van de interviewer om dat zo goed mogelijk naar voren te laten komen. Hiervoor is een 'veilige' sfeer belangrijk.

De kracht van zomergasten, mijns inziens, is dat het niet puur een interview / ondervraging is, maar waarin het evengoed gaat om sfeer, schoonheid, de dialoog, en in wisselende mate inhoud en persoonlijke zaken. JBL geeft dat dit jaar prima gestalte.