Recensiefilter (forumvervuiling + ideeën)

Mensen zijn nu eenmaal mensen. Daarbij noem je het zelf al een "blaatbak". Vind niet zo fijn dat mijn berichten terechtkomen in wat mensen een "blaatbak" noemen.

Daarbij vind ik kwantiteit dan niet interessant genoeg, als je het zo stelt.

Even ter verduidelijking, het is geen oplossing voor de vermeende 'forumvervuiling'. Het is enkel een suggestie om de overzichtelijkheid te vergroten.

Het enige wat verandert met mijn voorstel t.o.v. de huidige situatie is dat er enkele lange berichten plus bijbehorende discussies (in de toekomst) los komen te staan van de andere reacties.

Ik vind dat een voordeel. Maar jullie blijkbaar niet.

Point made. Ik ga slapen.

Hoop dat dit enkel bij het idee blijft.

De wanneer-komt-ie-op-TV-vraag wat ik uberhaupt al een bullshit vind zorgt alleen maar voor een hoop onzin berichten. Totaal nietszeggende discussie die onstaat uit een bericht dat kan worden voorkomen.

Hier zijn nota bene aparte topics voor! Maar back to the point we zijn het allemaal zo'n beetje met elkaar eens 'dit soort' reacties niets toevoegen. Hoewel ik niet achter Alastor's suggestie sta ben ik blij dat hij er over nadenkt. Wil best bij een aantal films de berichten door spitten en alle nietszeggende berichten PM'en naar een moderator?

Er zijn twee ideeën en probeer anders ook even te zeggen waarom.

Foei Neo! We hebben het net uitgebreid over motiveren gehad

Die scheiding is al rommelig en het is ook niet een erg vriendelijk systeem tegenover gebruikers van de site. Zei al eerder dat bij mensen die het echt te bont maken wordt opgetreden, maar dat kan ook bij die een enkele keer een onzin bericht plaatsen. Geef het door aan een mod en je zal wel effect zien. Voor mijn gevoel gaat men er nog teveel vanuit dat dat een mod het wel regelt uit zichzelf. Er is dus al een functie op zich prima werkt. Als iemand een bericht plaatst van ''vet'', dan is het met de melding zo weg. Het kan echter soms zo druk ergens zijn bij een bepaalde discussie, dat er dingen tussendoor glippen.

Kijk, het zou fijn zijn als wat je zegt in de praktijk gebeurt. Maar dan vraag ik me af, waarom staat bijv. dit er dan nog?:

(blood diamond)

(godfather)

Worden ze alsnog verwijderd als ik moderators PM over dit soort berichten? Nee, was het antwoord, want pas als één user zich vaker hieraan schuldig maakt worden er maatregelen getroffen. Of werd toen bedoeld dat dan pas iets tegen de user zelf gezegd zou worden, maar dat de berichten best verwijderd kunnen worden?

Zo ja, dan wil ik best eens wat populaire films checken op inhoudsloos geblaat

Toeval of niet (eigenlijk niet), user Real_Movie staat bij beide quotes.

Edit again.

Heeeel erg flauw dat er nu weer over doorgeboomd wordt!!

Sluit af, mods.

Nogal tegenstrijdig dan.

En een doodnormale discussie over de kwaliteit van het forum wordt hier afgedaan als "flauw" en "doorbomen".

En wordt zelfs monddood gemaakt "Sluit af, mods".

Erg ironisch dit.

Als iemand gedetailleerd vertelt over iets en iemand reageert daarop met ''cool!'' dan zou dat bericht volgens jou wegmoeten? Of kan het wel blijven staan als die persoon zegt ''Dat klinkt erg cool''? De gebruikers die er echt een potje aanmaken worde echt wel aangepakt, zoals ik al eerder zei. Als ik naar sommige van die gequote users kijk zie ik dat die elders echter ook gewoon normale berichten plaatsen, en iemands acteerwerk bv aanhalen.

Er zijn regels, de mods bekijken bij wat er aan klachten zijn en handelen naar hun inzicht. En nogmaals; zijn het een serie berichten van iemand die zo zijn, dan wordt er gehandeld.

Nee, die hoeven niet weg.

De voorbeelden zijn onderhand wel aangehaald:

Goede film, 5*

mag weg, ook al heeft deze user 1000 zinvolle, interessante recensies geplaatst. Het bevordert het overzicht in het betreffende topic en bewaakt de kwaliteit enigszins.

Terwijl jouw quote (mijn vorige bericht) beweert dat dit gebeurt, bestrijd ik dit.

o.a. Onderhond en ik hebben het louter over deze berichten.

"Cool" als reactie op een ander bericht heeft ook meerwaarde, hoe klein ook.

't Is echt een simpele regel ook, maar je moet het wel willen snappen.

Verder ben ik het eens met alle bovengenoemde voorbeelden van BlueVelvet, behalve

De rest voegt geen lap toe en ik wacht nog steeds op argumenten die dat ontkrachten.

De mods hebben hun antwoord al lang gegeven voordat deze discussie zich doorzette. Het antwoord is zelfs al meerdere keren herhaald.

1) We verwijderen niet 1-2-3 'korte' berichten. Als een gebruiker van de site veelal alleen 'korte' berichten plaatst, krijgt hij/zij daarvoor een waarschuwing. De gedragsregels geven immers aan dat gebruikers geacht worden in hun berichten hun meningen serieus te verwoorden en beargumenteren. Dit soort waarschuwingen worden redelijk vaak de deur uitgestuurd. Het effect zie je niet vantevoren, omdat we de berichten niet verwijderen, tenzij het steeds hetzelfde bericht is [zoals Johnny Depp rulezzzzzzzzzz].

2) Als men zich ergens aan stoort bij een discussie, of vindt dat het geheel off topic gaat, onzinnig is, etcetera. Stuur dan een alert in [knop met het uitroeptekentje dat in ieder bericht aanwezig is] of trek een van de moderatoren aan de mouw via een persoonlijk bericht.

3) Misschien is het in dit kader ook wel handig om even aan te geven hoe moderatoren berichten lezen. Via oude updates. Indien er verspreid over een aantal dagen alleen maar berichten staan bij een film van het kader "vet", zien we dat dus niet.

4) Indien jullie dat wel zien, zie 2). Of, veel beter idee, geef het goede voorbeeld en vraag die gebruikers om meer motivatie en plaats zelf een inhoudelijke reactie waarom jij de film wel/niet "vet" vindt.

5) De onvriendelijkheid-factor is ook al aangegeven door neo. Op MovieMeter zitten niet alleen Havo-VWO-HBO-WO (ex)studenten. Er zijn genoeg mensen die het Nederlands niet vaardig zijn [dyslexie, immigrant, etc.] en van wie je niet kunt verwachten dat ze megalange berichten gaan schrijven (door schaamte of onkunde).

6) Concluderend: een inhoudelijke site begint bij jezelf.

Waarom hoor ik toch zo'n geirriteerde toon die de crew uitslaat? Het komt over alsof jullie het zo wel oke vinden en er verder niet een directe maatregel willen treffen. Wij proberen enkel de site overzichtelijk en op niveau te houden. Dit is geen kritiek op jullie en/of de site.

Geirriteerd? Ik geef netjes een inhoudelijke motivatie. Dat die niet in overeenstemming zijn met jouw wensen, dan kan ik me voorstellen dat er irritaties bij je opkomen...

Ik zat Mug's bericht ook nog eens na te lezen, maar ik kan daar ook geen geïrriteerde toon in ontdekken.

Heel lang bericht dat eigenlijk aan de kern voorbij gaat. Zoals eerdere berichten van mods.

Waarom wordt dit dan niet gewoon verwijderd. Mods geven zelf al aan dat een bericht als dit onzinnig is. Dan laat je het toch ook niet staan ? Ook begrijp ik niet waar de regel "meerdere keren" vandaan moet komen. Lijkt me extra verwarrend, heel wat moeilijker bij te houden en er lijkt mij veel meer door te glippen.

Als dit een antwoord is op de complete onzinberichten, hebben de mods binnenkort 200 PMs per dag. Waar zoals BlueVelvet al aangeeft, toch niet op ingegaan wordt.

Op veel van die berichten wordt nooit gereageerd. Vragen naar meer motivatie is in dat opzicht gewoon meer nutteloze vervuiling, en het lijkt me ook onzinnig eerdere reviews te gaan herhalen net omdat er iemand een niet-inhoudelijke reactie geeft. Weer vervuiling.

Maar zitten hier ook mensen die niet eens één argument ("hard gelachen") kunnen geven ? Lijkt me sterk. Blijkbaar kunnen ze wel "goeie film" typen, en smileys vormen ook geen probleem.

Conclusie: allemaal leuk en wel, maar ik zie nog steeds niet waarom compleet inhoudsloze berichten getolereerd worden. De vraag die nu van BlueVelvet en mij komt heeft weinig tot niks te maken met bovengenoemde repliek.

Volgens mij zijn het nu niet echt de mensen die klagen die veel te verwijten valt, en die net extra moeite doen.

Merk ook geen irritatie trouwens en ben het overigens wel eens met de mods die hun werk volgens mij nog altijd vrijwillig (?) doen. Zelf doe ik m'n best om mijn berichten zo gefundeerd mogelijk te houden, hoewel ze de laatste tijd door tijdsgebrek korter zijn dan voorheen. Maar lang of kort heeft niets met motivatie te maken zoals Onderhond al zei. Verder verwacht ik van andere gebruikers dat ook zij de "ethische code" van MM naleven, al is dat waarschijnlijk voor sommigen (nieuwkomers, mensen die de taal niet machtig zijn, dwarsliggers, ...) teveel gevraagd. Maar daarvoor zijn er dan de verschillende oplossingen die Mug reeds opsomde.

Persoonlijk lees ik bij films enkel de langere berichten en berichten van gebruikers van wie ik weet dat ze hun mening goed onderbouwen, ongeacht of ik het er mee eens ben of niet. Korte flauwekul-opmerkingen, daar lees ik gewoon over.

Ik doelde voornamelijk op de in 1e instantie geposte berichten van FisherKing en Neo. Een beetje kortaf en kreeg niet echt het gevoel van medewerking en waardering. Nogmaals wij proberen enkel de site overzichtelijk en op niveau te houden. Dit is geen kritiek op jullie en/of de site. Anyway het kan ook aan mij liggen.

Ik kan er wel omheen lezen met als gevolg dat ik na 2 pagina's vol ergernissen nog geen informatieve recensie heb gevonden ...

1) We verwijderen niet zo maar berichten, hoe kort of onzinnig ze ook mogen zijn. Er zijn grenzen natuurlijk. Sommige beginners plaatsen veelal op hun eerste dag zo'n tiental berichten in het kader van "goede film". Dat zien we, en dan krijgen ze een vriendelijke waarschuwing inhoudelijkere berichten te plaatsen ['waarom is een film goed/slecht?'] Deze beleidsregel wordt zo veel mogelijk toegepast. Nogmaals: berichten worden niet 1-2-3 verwijderd. Tevens kunnen mede-gebruikers ons ook tippen over dit soort non-inhoudelijk gedrag van gebruikers. De wegen zijn bekend: alert / pm.

2) Niet op ingaan: zie onze beleidsregel van punt 1. Dat is 'onze' kern en de wens van de oprichter van de site, Jordy. Tevens groeit de site zeer hard zoals men weet. De 'korte' berichten vallen dan inderdaad meer op. Maar dit is altijd al zo geweest sinds de start van de site.

4 + 5) Of je plaatst niets, en negeer je de korte berichten (zie Halcyon). Tevens krijgen we veelal excuses terug van 'de overtreders' die op hun beurt hun best doen enige argumenten te plaatsen bij hun berichten. Als we meteen alles gaan verwijderen, dan zijn we weer totalitair, onvriendelijk en komen potentiële serieuze MovieMeter gebruikers nooit meer terug. De moderatoren hebben ook een soort van service-taak. In het begin vriendelijk wijzen op de gedragsregels en uitleggen dat het een discussie-site is. Dat is de kern. Jullie beredeneringen komen voort uit jullie eigen wensen, maar de kern van de site is dat dit 'de huiskamer is van Jordy', waar iedereen welkom is en zich op een of andere manier thuis mag voelen. De moderatoren staan niet met de liniaal in de hand gretig te wachten op verse billetjes.

Zolang het niet over politiek/religie gaat en zolang je geen andere users aanvalt.

Ik weet maar al te goed wat de "kern" is van deze site, daarom zei ik al dat er waarschijnlijk toch niks met de voorstellen zou gedaan worden.

Het enige argument wat ik afleid is dat het verwijderen van een inhoudsloos bericht minder vriendelijk zou zijn dan het te laten staan. Vind ik erg wankel en ik betwijfel het dan ook. Ik vind het eerder vreemd gebruikers te waarschuwen over sommige berichten maar die dan wel gewoon te laten staan. Erg consequent komt zoiets niet over.

Er hoeft verder niks aan de aanpak veranderd te worden. De user kan nog steeds netjes en vriendelijk verwittigd worden, met een aardige PM die netjes verduidelijkt dat één van hun geplaatste berichten niet overeenstemt met de bedoeling van de site.

' Een waarschuwing voor de kids onder ons: Op MovieMeter zitten we niet te wachten op nietszeggende reacties als "vet cool man!", of "eg wel de bom". Een taalfoutje is natuurlijk absoluut niet erg, maar probeer normaal mee te discussiëren, en plaats alleen een bericht als je iets te melden hebt.''

Dit zijn de regels in Jordy's huiskamer, waarom er dan niet consequent tegen optreden. En dat heeft niks te maken met linialen of gretigheid. Ipv dingen in het belachelijke te trekken zou het zinvoller zijn eens even na te denken over wat er geopperd wordt.

Halcyon's voorstel is handig als je drie paginas in te halen hebt, minder als je de berichten bij een bepaalde film volgt. Kan me voorstellen dat een user na de 10de keer op The Godfather te hebben geklikt bij de updates geïrriteerd geraakt aan de onzinnige berichten.

Nogmaals, het gaat enkel op berichten die geen enkele meerwaarde, noch motivatie bieden op een cijfer. Die berichten zijn al niet toegelaten volgens de huidige regels. Maar ze blijven wel staan.

Ik denk die laatste zin. Heb niet met een geirriteerde bedoeling gereageerd voor mijn gevoel.

Heb nog als toevoeging dat op een vrij forum als dit ook mensen van allerlei leeftijden zitten. Van 10-jarige tot 50 plussers. Dat maakt het ook nog extra 'botsend'.

Het werk van de moderators (op vrijwillige basis, vergeet dat alsjeblieft niet) is al frustrerend genoeg zonder deze discussie. Je moet begrijpen dat de moderators ook niet heilig worden verklaard, ook moderators hebben zich aan bepaalde regels en richtlijnen te houden.

Ook die kunnen makkelijk aangeven waarom ze iets goed vinden. Hoe summier ook.

Ook de users, en ook wij steken een hoop tijd in deze site. Ik ben zelf ook lang moderator geweest (niet op deze site) en ik weet ongeveer wat het inhoudt om te modereren.

Er wordt een hoop rond de pot gedraaid en een hoop argumenten opgeworpen die helemaal niks met de zaak te maken hebben. Zo'n enorme inspanning is het niet om zulke berichten te verwijderen en een gestandardiseerd PMetje te sturen. Een vergemakkelijking zelf op de huidige regel, waar een hoop afweegwerk bij te pas komt, en oplettendheid om mensen te zien die meervoudig zulke berichtjes plaatsen.

In het begin zal het wat meer werk opleveren inderdaad, hoewel ik niet geloof dat het een onoverkomelijke brok werk is, en wat makkelijk door een (tijdelijk) extra persoon kan opgelost worden. Na verloop van tijd is het netto effect dat er waarschijnlijk minder mod werk zal nodig zijn dan nu het geval is. Je blijft mensen hebben die (in het begin) inhoudsloze berichtjes zullen plaatsen, maar een vuilbak aan non-commentaar lokt zulke zaken alleen maar verder uit.

---------------

Maar blijkbaar is het argument dat het onvriendelijker zou zijn om die berichten ook effectief te verwijderen, naast het op de hoogte brengen van users. Ikzelf vind het onzin, maar wat vindt de rest ?

Nogmaals, je interpreteert de regels te nauw. Ik kan het weten. In mijn begin-periode haalde ik netjes (door strikt de regels te interpreteren) korte onzinnige berichtjes weg met verwijzing daarnaar. Maar toen ontstond 'het grote conflict' en werd ik met de billetjes bloot met een lineaal geslagen [bij wijze van spreken natuurlijk]. Interpretatie: zie de beleidsregel.

En als er prietpraat staat van 3 pagina's, dan mag de film-fan van mij best de belangrijkste punten van z'n recensie herhalen. Niet iedereen leest pagina 4 van de in totaal 86 pagina's bij een film.

Mag dat "grote conflict" dan even duidelijk gecommuniceerd worden naar de users toe ?

Met een duidelijke reden waarom zulke berichten gewoon op de site toegelaten worden, en waarom het weghalen (naast het sturen van een vriendelijk verzoek) zoveel onvriendelijk is (of vooral, geacht wordt) ?

Ik weet dat modereren een vervelende taak is, en dat je daarmee veel commentaar krijgt, maar het ontbreekt op MM wel eens aan eenduidige communicatie naar gebruikers toe, met korte duidelijke motivaties waarom iets wel en niet kan.

Vaak wordt er teveel rond de pot gedraaid, intern dingen beslist en geschikt naar regeltjes waar men zelf het juiste bestaan niet van lijkt te weten.

Dat conflict is hier destijds gewoon in de openbaarheid besproken (helaas).

Duidelijke communicatie heb je nu. De beleidsregel weet je nu, klaar. Daar handelen we naar. Niks geheimzinnig.

Tevens heeft alles twee zijden. Weghalen van berichten wordt door de een gezien als censuur of fascistisch bewind. De ander wil een sprookjes-site naar zijn/haar eigen wensen zonder rotzooi [utopie]. De beleidsregel is ons middenpad en onze guideline, en daar handelen we naar eer en geweten naar.

Dan heb ik blijkbaar een groot conflict gemist. Gebeurt ook niet vaak.

Maar nog steeds heb ik niet de indruk een degelijk antwoord te hebben gekregen op mijn vraag. Je verwijdert geen berichten op basis van een vluchtige ingeving dat het onvriendelijker zou zijn dan het gewoon te laten staan. Ik mag hopen dat je zelf inziet dat het een uiterst discutabel standpunt is.

De reactie die ik nu krijg is "ja, maar't is nu eenmaal zo hé". Vind ik erg matig modereerwerk eerlijk gezegd, en niet duidelijk.

Verder ben ik mij volop bewust van de implicaties die het weghalen van berichten heeft, maar wie hou je dan voor de gek ? Want users die veelvuldig zulke berichten plaatsen worden toch geband, en dus gecensureerd. Daarnaast wordt er in die berichten niks gezegd, dus wat censureer je dan ?

Het gaat hier over erg specifieke berichten, die (tot het tegendeel uitgepluisd wordt) compleet niks toevoegen en compleet zinloos zijn. Maar dan ook compleet. Het heeft niks met korte of lange berichten te maken, nog met spellingsfouten.

Daar wordt niet op ingegaan, en zulke argumenten worden eigenlijk gewoon afgewimpeld met conclusies uit vroegere discussies die er zijdelings aan gerelateerd zijn.

Al wat ik vraag is een duidelijk antwoord op de vraag waarom het effectief verwijderen van zulk bericht nu zoveel onvriendelijker is.