Recensiefilter (forumvervuiling + ideeën)

Alles is een groot woord , maar de meeste Mods zijn erg vaak online , en struimen idd veel door de forums en films , maar dat is niet alleen om te controleren hoor , ze doen het natuurlijk voor het plezier

Voor jou misschien, maar voor vele anderen zoals ik is dit niet zo. Men kan er namelijk ook veel van leren, informatie inwinnen, contacten leggen en zelfs vrienden maken. Er is hier zelfs al een koppel verliefd geraakt en getrouwd. Niet zo zinloos dus.

Haha uiteindelijk komen we allemaal tot de conclusie dat alles wat je doet in je leven zinloos is! We komen met niets en we gaan met niets.

Aan het eind is alleen jezelf nog maar over.... snif. Dank je nu ben ik weer depressief.

De meld misbruik knop help natuurlijk ook..

Alles wat je berijkt in je leven gaan uiteindelijk weer weg .. je eindigt met helemaal niks.

Best wel treurig als je erover denkt

waar ik me vaak aan erger is de volgende 'soort' opmerking:

Bij deze film moet je niet gaan zeuren over (vul een willekeurig negatief iets in, meestal iets met een stompzinnig scenario). Dit is een film waar je gewoon achteruit moet zitten en genieten!

AARGH! net of je bij Hollywood lopende band films (want daar gaat het vaak om) geen goed verhaal hoeft te hebben, of andersom je bij een 'intelligentere' film (wat dat is zal ik maar even in het midden laten) niet lekker achterover kan leunen en genieten. en als je lekker toch kritiek hebt op dergelijke films, dan neem je de film te serieus.

Ik heb niks te melden in dit topic.

LOL.

Als we het toch over zinloze berichten hebben vraag ik me toch af hoe Rolfwolf een leeg bericht kan plaatsen.

Ik heb het even uitgetest en je moet gewoon een paar keer op enter drukken.

Goed werk!! surion!!

Dat klopt. Mag wel, hoeft helemaal niet.

Dat klopt niet natuurlijk. Maar daar speelt het verhaal wél een belangrijke rol. Gezien die films het "intelligentere" pretenderen.

Het is te zien wat die kritieken zijn. Gaat het bv over slechte actiescenes: nee, dat is een relevant punt van kritiek. Gaat het over een mager of onrealistisch verhaal (of onrealistische toestanden): Ja, je neemt het te serieus. enzoverder...

Lijkt me niet meer dan logisch...

Juist. Of een spatie, mag ook. Waarmee is aangetoond dat zelfs een leeg bericht iets kan ophelderen en dus 'zinvol' kan zijn.

Van jou niet. Van mij moet het wel. Op zijn minst moet het goed verteld zijn.

Dat zit natuurlijk in jouw hoofd.

Komt er weer een leuke discussie?

Ik zal niet ontkennen dat dit niet te maken heeft met een persoonlijke instelling. Maar dan is het niet overdreven dat iemand dan opmerkt dat diegene die films iets te serieus opvat. Dat de meeste actieliefhebbers daar niet zo naar kijken is ook geen leugen.

Hoe bedoel je dit precies? Als men werkt aan bv een 2001:Space Odyssee pretendeert men toch om een "inteligentere" vorm van cinema te proberen maken dan een (formule)filmpje waarbij de guilty pleasure een veel grotere rol speelt zoals Mr & Mrs Smith? Dit zijn duidelijke gevallen waarbij je het verschil in opzet heel goed waarneemt. Bij de eerste is een slap verhaal veel meer nefast dan bij het 2de. Tenzij je het 2de natuurlijk te serieus opneemt. Dat hangt natuurlijk dan weer af van persoon tot persoon.

Zit allemaal in jouw hoofd.

Je merkt natuurlijk verschil in opzet. Maar dat is geen reden films anders te beoordelen.

Waarom niet? Dus Mullholland Drive zou je ook een punt minder geven als je vindt dat je de actiescenes al beter gezien hebt? Natuurlijk niet, want daar draait het niet om. Net zoals het niet draait om een sterk verhaal of realistisch ogende scenes bij de popcornfilms waar MB naar refereert.

Als die actiefilms genoeg andere goede punten hebben zal ik ze ook zeker hoog beoordelen. En MD heeft ook genoeg goede punten waarbij de actiescenes die volgens jou niet goed zijn ook niet tegen de goede punten opwegen. Maar het is geen reden aktiefilms automatisch hoger te beoordelen of op andere dingen omdat ze toch geen verhaal nodig hebben...

Niet automatisch natuurlijk. Het hangt af van de mate waarin die andere dingen (de punten waar het meer rond draait: actie, horror, guilty pleasure whatever...) goed zijn.

Ik vind opmerkingen als een slap verhaal, overdreven actiescenes of onrealistische stunts e.d. veelal nogal flauwe en te makkelijke argumenten bij sommige guilty pleasure - films. Zeker als ze dingen zeggen in de aard van: Zeer vermakelijk, maar geen sterk verhaal, DUS toch 2,5/5. Bijvoorbeeld. Dat vind ik zo hatelijk. Het strookt zo met gevoelsmatig stemmen...

En ik weet dat sommigen onder ons nu eenmaal altijd een sterk verhaal eisen, ook bij dit soort films die ze te serieus opvatten dan. Dat is iets anders. Ik vind het jammer en een foute instelling, maar kom... Dit blijft zijn persoonlijke gevoel/mentaliteit. Maar in dit voorbeeld is het me duidelijk geen stoorzender. Als je je echt stoort aan het verhaal, als het echt een verpester is geweest, dan kan je het niet "zeer vermakelijk" vinden. Je moet ervoor uitkomen wanneer je genoten hebt van een film, ook al heeft het een mager verhaal en ander critera die als "politiek correct" gezien worden. Je cijfer moet een weerspiegeling zijn van wat je zelf leuk vond.

Oke. Maar ik snap wel dat je een film een lager cijfer geeft bij gebrek aan verhaal. Hoeveel je er ook van genoten hebt.

Ik snap dit totaal niet. Ik snap het wanneer je de sterkte van het verhaal persoonlijk hoedanook echt belangrijk vindt. Maar dan is het automatisch een domper op je kijkervaring, en is het onmogelijk dat je er heel erg van kan genieten. Je geeft dan natuurlijk een minder cijfer. Maar dit is iets anders.

Wanneer je een film een laag cijfer geeft, terwijl het toch een heel leuke kijkervaring was waar je heel veel van genoten hebt, is dat voor mij toch een duidelijke contradictie met je persoonlijk gevoel?

Vermaak en kwaliteit zijn niet hetzelfde. Als ik lach om een aktiefilm met de redenen dat de sfx en acteerprestaties (etc)flink ondermaats zijn, vermaak ik me wel maar zie ik geen kwaliteit. Vermaak staat bij mij niet gelijk aan een automatisch hoge waardering.

Geen laag cijfer Djelle, maar een lager cijfer dan wanneer het verhaal wel goed was geweest.

Toch zijn er ook films waar de rest van de film zo goed is dat het verhaal mij niet meer uit maakt. Zoals Kill Bill Vol. 1, het is een heel simpel verhaal, vrouw word neergeschoten en wil wraak nemen, maar door de briljante uitvoering heeft hij wel 4.5* gekregen.

Of een verhaal simpel of ingewikkeld is, doet er voor mij niet toe. Veel belangrijker vind ik hoe het verteld wordt.

Goed gesproken en een mooie conclusie van deze korte discussie!

Inderdaad, het is de uitvoering die telt. En bij bv actiefilms zijn ondermeer het visuele vermaak en de actiescenes de belangrijkste elementen bij die uitvoering/vertelling van het verhaal. Hoe simpel of ingewikkeld het verhaal op zich eigenlijk is, speelt niet zo'n rol bij dit soort films. Dit wou ik net proberen duidelijk maken.

Dat is dan weer iets anders. Als de SFX ondermaats zijn, dan zou dat een minpunt moeten zijn bij dit soort films (tenzij natuurlijk dat ie dan weer op nog iets anders zodanig uitblinkt dat zelfs dat goed gemaakt wordt, maar dit gebeurd niet zo veel). Je kan je vermaken in de zin van het grappig vinden, maar dat is meer uitlachen...

En acteerprestaties? Dat vind ik eigenlijk ook minder belangrijk bij vele van dit soort films. Als Arnie niet zo overtuigend speelt in Commando, dan zal ik me er niet zo aan storen. Zolang ik maar mannetjes op een leuke manier zie neergemaaid worden op mijn scherm ben ik tevreden. Hangt ook weer af van hoe serieus je dit soort films opvat.

Met vermaken bedoel ik echt ge-entertained zijn door bv indrukwekkende of boeiende actiescenes, (heel) mooie of amusante (niet in de betekenis van lachwekkend slecht) visuele effecten etc... Dan ga je de film toch niet minder beoordelen omdat het op zich natuurlijk wel een simpel verhaal heeft, terwijl je je ondanks dit, toch erg vermaakt hebt... Zijn relevante (essentiele) elementen/doeleinden zijn dan toch geslaagd of eventueel op topkwaliteit. En het is daar waar het om draait.