Recensiefilter (forumvervuiling + ideeën)

Dus is het erg als je minder schrijft? Waar slaat dat nu weer op? Je bent toch niet verplicht om meer te schrijven als je meer kan vertellen?

Uhm nee, maar voor de mensen die info willen is het wel handig.

je bent er inderdaad niet toe verplicht, maar als je echt 100% alleen maar van die berichtjes zoals "fantastische film!" etc maakt, dat kan natuurlijk niet. (toen ik hier net geregistreerd was deed ik dat wel vaak, gelukkig nu niet meer)

Het is niet verplicht, maar het is toch logisch dat je wanneer veel te vertellen hebt dat ook gaat vertellen

Door dit niet te doen bewijs je alleen maar dat je te lui bent om je vingers te gebruiken op het toetsenbord...

Het komt er gewoon op neer dat het totaal POINTLESS (en hoogst onboeiend) is om berichten als

"ik vond het een leuke film, 4*"

te plaatsen. Je cijfer is te zien in de stemmenlijst, dus een bericht moet meer zeggen dan alleen het cijfer. Enige argumentatie is daarom gewenst, hoe summier ook.

Ik ben het wel eens met BlueVelvet dat zulk soort berichten geen toegevoegde waarde hebben naast het geven van een aantal sterren. Het is alleen wel erg moeilijk om een grens te gaan trekken.

Het gebeurd gewoon bij veel nieuwe leden, maar ik vind het eigenlijk ook erg overdreven dat deze leden meteen op de vingers worden getikt. Geef ze gewoon een kans. Als nieuw lid is het al moeilijk genoeg om mee te praten op MovieMeter. Ze voelen zich al erg snel aangevallen. Iets wat ik best kan begrijpen.

Eens, mijn eerste berichten zijn ook erg klein.

Mensen van mijn 'hoek' kunnen mij al alles vertellen in 1 of enkele zinnen. Kan ook weleens wat vermoeiend zijn om na al vele recensies en discussies dan weer alles te gaan uittypen wat al zo vaak geschreven is. Soms weeg je dat af en schrijf je gewoon korter. Het is inderdaad wel vervelend dat sommige dat soort berichten blijven posten of je van vele hetzelfde soort bericht keer op keer ziet. Daar kan men dan maar beter omheen lezen, en op zoek gaan naar eerder geschreven stukken die wel veel info bevatten.

Het gaat er ook niet om hoe lang een bericht is, maar om de inhoud van dat bericht. Kwaliteit boven kwantiteit toch? Ik vind de lengte helemaal niet belangrijk eigenlijk, maar aangezien ik niet zo strict to the point ben zijn mijn recensies meestal wat langer. Uiteraard ben je na lang discussieren het af en toe zat om nog een uitgebreid artikel te schrijven, maar ik motiveer wel mijn gevoel over de film en dat zie ik toch te weinig. TE vaak weinig toevoegende en nietzeggende berichtjes zonder enige inhoud. Post dan liever niks of quote iets en vul 't aan. Tja dan kan ik er wel omheen lezen met als gevolg dat ik na 2 pagina's vol ergernissen nog geen informatieve recensie heb gevonden ...

Het gaat inderdaad ook niet om de lengte, maar om motivatie. Als je iets post, voeg dat iets toe aan wat je gestemd hebt.

Dat hoeft niet in een lange post te zijn, som gewoon wat keypoints op, maar breng ten minste wat meerwaarde, anders hoef je toch niet te posten ?

Wat mij betreft mogen al die nietszeggende berichten gewoon weg, al begrijp ik dat dat niet zal gebeuren hier.

Maar waar leg je de grens aan wat weg zou mogen?

Misschien typ jij een recensie die jij zelf nuttig vind maar anderen niet. Moet dat dan ook weg, omdat een aantal mensen het niet interessant vinden? Of misschien omdat de een een film wel goed vind en de ander niet? Ik erger me ook aan sommige berichten van mensen, zoals: Ik vind deze film ruk of andere van die korte berichten. Maar waar leg je de grens in zoiets?

Precies. Zoals ik al zei; Mensen van mijn 'hoek' kunnen mij al alles vertellen in 1 of enkele zinnen. Dan kan een ''Nee, dit was toch te lang...'' bericht al nuttig zijn. Het enige waar je wat aan kan doen is iemand die zich continu uitdrukt in zinnen als ''Leuk. 4*''

Zo moeilijk is het niet om diezelfde grens te trekken. Domweg alle motivatieloze berichten de prullenbak in.

En jij meld je aan om dat bij alle films uit te gaan zoeken, succes.

Met alle liefde.

Motivatie is motivatie.

Een bericht als "4*, goeie film, hard gelachen" bevat wat mij betreft motivatie genoeg. Ik mag het dan nog geen geweldig interessant bericht vinden, maar het geeft ten minste wel aan waarom die 4* daar staan.

De grens ligt voor mij wanneer er een "waarom" binnen een bericht te vinden is. En die grens is niet eens zo vaag denk ik.

Maar waarom stemt die persoon dan geen ''5'' bij een film? Het is toch een ''goeie film'' en hij heeft hard gelachen dus ik zie niet in waarom hij niet voor de volle pond gaat. En dan kun je ook nog de overige ''waarom vragen'' stellen. Waarom was het een goeie film en waarom heb je zo hard gelachen. Tja tot hoever wil het motiveren en nuanceren? Er kunnen vast richtlijnen komen, maar écht elk berichtje in een hokje plaatsen lijkt me moeilijk ...

Ik zeg niet dat de motivatie afdoende moet zijn. Dat kan je inderdaad niet van iemand verwachten en dat kan je ook nooit nagaan (want voor de één is iets wel afdoende, voor de ander niet).

Maar als hij zegt "4*, goeie film, hard gelachen" is dat ten minste al een meerwaarde aangezien je al op één zaak kan afgaan, hij heeft blijkbaar hard gelachen.

Zo'n bericht heeft dan zin, hoe klein die ook mag zijn.

Deze post zal waarschijnlijk ook bij een komedie geschreven worden en aangezien deze user een 4 gaf zal hij ook wel hard gelachen hebben... en zo wordt dit bericht zinloos.

Net zoals er bij The Terminator 2 "4,5 sterren ! Kei goeie actie !" geschreven wordt. Als die user alleen had gestemd zonder een bericht te plaatsen zal het ook wel duidelijk zijn dat hij de film op basis van de actie heeft beoordeeld en niet op basis van het acteerwerk of zo.

Helemaal niet noodzakelijk. Zoals ik al zei, zo'n bericht heeft dan zin, hoe weinig dat ook mag zijn.

Ik ken comedies (O Brother ... van de Coens) die absoluut niet grappig zijn, maar bijv wel 3.5* krijgen omdat het mooi gefilmd is.

Uit zo'n bericht haal je minstens al dat hij het grappig vond, en het hem niet ergens anders om te doen was "4*, goeie film, grote Scarlett fan" of iets dergelijks.

Maar waarom heeft hij zo gelachen dan? Waren het de situaties, de karakters of de expressie op het gezicht van de hoofdpersoon? Humor is toch een 'brede' term en voor iedereen anders. Zeker die gitzwarte humor kan bij een bepaald publiek in het verkeerde keelgat schieten. Misschien denk ik daarom ''hé een grappige film, die ga ik huren'' en blijk die totaal niet grappig te zijn. Daarnaast is zulk stemgedrag (lachen om een film, 4*) moeilijk serieus te nemen en kan direct de prullenbak in. 300 vindt ik visueel niet geheel geslaagt en dat licht ik ook netjes toe, zodat de lezer weet waar hij aan toe kan zijn.

Tja, ik heb al gezegd dat de motivatie niet afdoende zal en/of hoeft zijn. Uiteraard is meer motivatie beter.

Daar gaat het ook niet om, het gaat erom wanneer een bericht compleet overbodig is.

Inderdaad, wanneer een bericht ENIGE motivatie bevat, is het al genoeg om niet te verwijderen. Hoe klein die motivatie ook is, hoe veel vragen het ook kan opwekken.

Pas als een bericht 0,0 motivatie/info/toegevoegde waarde bevat, is het overbodig en mag het verwijderd wat mij betreft.

Dan denk je misschien, die zijn er niet. Maar juist van die tweede categorie zie ik veel te veel berichten hier, kijk Pulp Fiction, Blood Diamond, Gladiator, enz. er maar op na.

En die zijn zo ergerlijk.

Misschien moeten we een nieuwe functie krijgen waarmee je berichten kan verbergen. Kan een ieder zelf bepalen wat hij lezen wil en wat niet.

Maar ja, dan moet je ze wel allemaal lezen en aanklikken. Kost veel moeite, laat dat de moderators maar doen

Vind niet dat je users mag verplichten om de berichten volgens een bepaalde opgezette 'code' te schrijven. Het geeft een ongeloofelijke rompslomp (wie gaat het controleren? ik in ieder geval niet). Wie gaat bepalen waar een bericht aan moet voldoen. Bij users met een gelijke smaak aan die van jou vind ik de kortere berichten vaak makkelijker en fijner lezen dan ellelange berichten (niet dat ik dit afkeur, maar het ik heb aan het eind van de dag vaak niet zo'n zin zulke dingen door te lezen).

Als mensen zich storen aan forumvervuiling mag er van mij eerder iets aan de zinloze +- spelletjes gedaan worden. Die dragen voor mij minder bij dan berichten als Goede film, 4*. Maar ieder z'n meug. Lekker die spelletjes laten bestaan en niet zo zeiken om niksige berichten (berichten met tig schrijffouten mag overgens wel iets aan gedaan worden overgens, maar dit zie ik de laatste tijd gelukkig veel minder).

Het verschil met die spelletjes is dat zo'n topic op zich alle nietzeggende berichten bevat. Je komt alleen in dat topic als je wil meedoen.

Bij films ligt dat net wat anders. Daar ga je kijken of er interessante berichten staan.

Daarnaast bestaat er al een hele "code" wat berichten betreft. Geen kwetsende of persoonlijke aanvallen, geen politieke of religieuze discussies.

En "enkel posten als het meerwaarde heeft, hoe klein dat ook" is een algemeende geldende forumethiek. Waar jamemr genoeg wel erg veel tegen gezondigd wordt.

Nochmaals, het gaat er niet over of iemand nu antwoord in 2 of 80 lijnen waarom hij een film goed vindt. Wel dat zijn bericht iets meer biedt dan wat een stem al verraadt.

Nogmaals: wie bepaalt wat een goed bericht is en wat niet. De één is blij met 2 woorden, de ander met 2 pagina's.

Ik zou graag een voorstel horen hoe je dit wilt gaan invoeren en vooral hoe je het wil gaan controleren. Lijkt me niet te doen.

Lijkt me makkelijk na te kijken. Motivatie, hoe kort ook -> toegelaten, anders niet. En dan gaat het uiteraard over mensen die hun stem toelichten, niet het gehype vooraf.

Stond ook al gewoon enkele berichten hierboven.

Goede film. is toch ook al een motivatie van die 4*? En ik begrijp dus dat er dan mensen alle geplaatse berichten moeten controleren? Krijg je van die leuke discussies met gaten van. Nogmaals: dit lijkt me niet te doen.

Dat mag dan wel? Ingewikkeld...