Manier van communiceren op MM

Het is een tikkeltje defensief bij sommige films ja. Als het al interessant is dan stop ik alsnog halverwege met het volgen van zo'n discussie. Snap het nut ook niet om al je argumenten in zo'n bodemloze put te droppen, discussiëren is iets anders dan continue doordrammen Lekker laten varen!

Maar discussies moeten altijd kunnen volgen én op ieder soort bericht.

Zolang je ruimte over laat voor discussie geen punt. Zolang dat film verdedigen dan ook bestaat dat je ruimte over laat voor kritische noten en je gewoon oprecht geïnteresseerd bent in de beleving van de criticaster heb ik er geen probleem mee. Erm oet natuurlijk geen milieu ontstaan dat je jouw mening als enige juiste vindt en die van een tegenstander kwalificeert als een individu die 'het' gewoon niet snapt.

Je mag wel namen noemen hoor. Reinbo?

lol .

1 van de redenen waarom ik sporadisch op moviemeter een kijkje neem of de moeite neem hier een recensie achter te laten.

Maar dat is toch niet alleen van de laatste tijd? En vooral bij "Topfilms", bij andere films kun je meestal rustig een bericht achterlaten en vaak ook nog gemakkelijk corrigeren zonder dat iemand die alweer gequot heeft.

Hehe, herken me in Jordy zijn stuk. Heb zelf ook al een paar keer aangegeven dat dit niet bevordelijk is voor de sfeer. Evenals gebruikers die helemaal lyrisch zijn over een bepaalde film en het nodig vinden om op elke user die er iets bij post te moeten reageren. Alsof ze de film zelf gemaakt hebben en of ze de wijsheid in pacht hebben door telkens met statements of uitleg komen over de film zelf. Beetje van : 'Kijk mij eens slim zijn, ik snap de film door en door.' En dat dan pagina's lang inderdaad.

OhMyGodItsEline

Over communiceren gesproken, mag wel eens punten achter zinnen gaan zetten. Oeps.

Dat is natuurlijk zo. Maar niets menselijks is een mm-user vreemd .

Hoort in de categorie, even 3x nadenken voordat je iets (voor de zoveelste keer) post.

Je hebt overigens ook mensen die het andersom doen en een film die ze niet goed vinden bij elke positieve reactie weer af te branden. Uitermate vermoeiende personen inderdaad.

Maar ik heb het gewoon niet op die snobs, [edit mod: username verwijderd] was de eerste die in me opkwam. Van die figuren die iedereen met een schoolmeesterachtig toontje toespreken alsof ze het zelf hebben uitgevonden en de andere users er helemaal niks van weten. Gaat dan ook vaak gepaard met het

verhaal.

Off-topic verwijderd.

Au Hasard Balthazar (1966)

Jij wil bepalen voor iedereen wanneer mensen ergens aanstoot aan mogen nemen, maar zo werkt dat natuurlijk niet. Je kunt altijd wel de vermoorde onschuld spelen, maar het is toch steeds jouw manier van schrijven die hier voor zorgt. Je kunt wel uitleggen hoe jij in mijn verder fictieve voorbeeld vindt dat ik dat dan had moeten zeggen, maar veel mensen vinden dat nu juist van de manier waarop jij iets formuleert. Maar dan maak je opeens zelf wel uit hoe je het wil zeggen.

Ik heb het over het (vrij onnodige in mijn ogen) vervolg dat je eraan geeft. Je oorspronkelijk post, nam ik zelf geen enkele aanstoot aan. Het boeit me totaal niet wat je verder van de film vindt. Kan er bijzonder weinig mee en je stijl om met allerlei (in mijn ogen) vrij belachelijke vergelijkingen en zogenaamd spitsvondige beledigingen een film af te fikken omdat jij er toevallig niets mee kan, ben ik inmiddels wel gewend. Maar het is niet genoeg. Je gaat verder en zegt een aantal dingen over een andere denkwijze (en of het hier nu gaat om een cijfer of andere zienswijze gaat, maakt geen drol uit, of eigenlijk is dat van jou erger), die respectloos en provocerend zijn. Het maken van een vergelijking die jij niet ziet is compleet van den zotte (wat dus echt iets zegt over de mensen die dat vinden. Jij vindt lachwekkend (waar is zo'n arrogante en honende houding voor nodig). Dat gaat direct over wat anderen van een film vonden of er in zagen. Waar is dat goed voor? Dat kan je toch op een normale manier kenbaar maken? Bovendien heb je het over argument, maar dat zie ik over de genoemde vergelijking nergens staan, anders dat het te zot voor woorden is.

lees je berichten er eens op na zou ik zeggen. Heb al zo vaak gelezen dat mensen geen liefhebber

Het is geen beschuldiging, meer een constatering. Vind het opvallend hoe je Tokyo.Sora de hemel in kan prijzen en met dezelfde argumenten het minimalisme van Bresson loopt af te branden. Maar ik geloof dat ik niet de eerste ben die jou pakt op dit soort inconsistentie.

Nee maar op basis waarop jij je aangesproken voelt mag hier niemand meer een punt afbreken als het door anderen juist gelauwerd wordt. Ook kritiek op meningen moet kunnen is je eigen filosofie (zelfs een evidentie voor een discussiesite). En voor een mens die hier zelf al meerdere malen argumenten van anderen alszijnde onzin of belachelijk bestempeld heeft ga je er nogal over door moet ik zeggen (niet dat ik dat zo erg vindt, maar blijkbaar mag het voor jou niet van anderen komen).

Dat hun commentaar komt vanuit het niet liefhebber zijn? Dat wel en is ook niks mis mee (vaak geven die mensen dat dan ook gewoon toe) maar dat is iets anders dan beginnen de grote verontwaardigde uithangen en roepen dat iemand alleen maar zit te trollen.

Dus wanneer 2 films raakvlakken hebben qua stijl (maar verder nogal verschillen qua uitwerking, visie etc) moet je het in jou boekje op dezelfde manier beoordelen om niet inconsistent te zijn? Vreemd.

Je reageert wel op erg kleine stukjes uit mijn tekst, zeg. Maar we hadden het toch over de manier waarop je het afbreekt (en we discussieren hier ook over de manier waarop het er aan toe gaat). Als ik zeg dat ik iets vind en jij begint er van over de grond te rollen van het lachen, is het heus zo gek niet dat ik dat irritant vind. Jij doet het wat indirecter en algemener, (vandaar ook mijn vraag aan je bij Balthazar) maar natuurlijk betrek ik het opzelf. Ik val er immers in elk geval ten dele onder.

dat vindt jij. Dat bedoel ik. Jij hebt blijkbaar de gedragsregels bepaald van wat wel kan en niet. Ik heb ook al zo vaak tegen je gezegd dat je niets bij een film te zoeken hebt en je kritiek verwezen naar het feit dat het aan jou ligt. Maar dat mocht toen niet. Als jij het doet blijkbaar wel.

Ten dele misschien, maar nogmaals ook meningen mogen bekritiseerd worden. En een rofl of gaapsmiley komt op hetzelfde neer als een uitspraak van iemand belachelijk of onzin noemen, dagelijkse kost hier op MM en niemand maakt er dan ook een probleem van. Ik denk niet dat iets 'van den zotte' noemen meer of minder erg is wat dat betreft.

Nee, maar ik zie wel welke berichten verwijderd worden en welke blijven staan.

Als je zoiets zegt moet het wel op een deftige manier gebeuren en vooral ergens op gebaseerd zijn. Insinueren dat iemand geen films kan waarderen die buiten het niveau gaan van een gemiddelde Van Damme flick (er waren niet genoeg high kicks? bij Freaks) is iets helemaal anders dan eerst grondig iemand zijn stemmenrijtjes analyseren en dan stellen dat bv luchtige actie wellicht gewoon zijn ding niet is als er geen enkele daarvan boven de 2,5 uitkomt.

Dan moet het opeens op een deftige manier gebeuren? Tja, dat vind ik dan ook op de manier waarop jij iets duidelijk maakt.

Met deftig bedoel ik jezelf kalm houden.

Je viel me laatst zelf nog aan omdat ik aanmerkingen had op de montage van de actiescene's bij 'The Expendables..... Dat mister blonde nog de moeite neemt: wat een gelul allemaal.

Gezien ik de afwimpelende gaapsmiley of andere volgende flauwigheid al van mijlvenver zie afkomen ga ik hier maar niet teveel op reageren. Een droge vaststelling na grondige checking van het stemgedrag -zoals het geval was bij Expendables- heeft in elk geval niks te maken met een loze (aanvallende) insinuatie. Maar het zal wel weer geen waar zijn.

Trouwens, ook daar reageerde ik niet verschrikkelijk in mijn eer gekrenkt -aangesproken ("je valt de liefhebbers aan!") na je negatieve geluid bij een geliefde film van me. Daar gaat het over.

Soms vraag ik me echt af of er bij jou ergens een schroefje loszit. We zitten dan ook bij 't juiste topic; jij weet namelijk niet hoe je fatsoenlijk communiceert hier. Waarom zou je 'rijtjes gaan analyseren' en daarover opmerkingen gaan maken wanneer iemand een argument geeft om een stem van 2,5* te rechtvaardigen?? Dan ben je toch vreemd bezig?

Ik zou hier graag op ingaan zonder dat je het vijandelijk of slecht opneemt. De fout kan zeker bij mijzelf liggen, maar volgens mij ben jij ook wat te gevoelig op dat vlak. Je bent 1 van de weinige die het zo kwalijk opneemt wanneer ik opsmijt dat iets iemand sowieso zijn genre niet is (en dat het dus wellicht veeleer in die richting te zoeken valt).

Ik ga dat natuurlijk niet opperen wanneer ik daar geen aanwijzingen voor heb, maar we kennen elkaar inmiddels goed genoeg. Wanneer je jou stemtabel bekijkt kan je toch allesbehalve concluderen dat je grote fan bent van het type actie waar Expendables een ode aan brengt?

Als ik dan vervolgens slechts 1 argument hoor (waar de fans van dit type actie dan nog niet zo zwaar aan tillen) ipv de film in zijn geheel te bespreken, is het voor mij niet zo vreemd om het eerder -of laat ons zeggen vooral- aan je smaakpatroon te linken. Dan vraag ik me inderdaad eens luidop af (no offence daarbij getypt) waarom je überhaupt Expendables de max zou vinden terwijl al de rest uit 20 jaar geschiedenis van dat type actie maximaal een voldoende krijgt.

Waarom zou ik daar dus een opmerking over maken? Waarom niet als het wat meer duiding kan geven van wie die kritiek komt. Als ik bijvoorbeeld een musical bespreek zal ik ook qausi altijd laten weten dat het sowieso mijn ding niet is. En als ik dat vergeet mag iemand mij dat altijd opmerken als ie mijn stempatroon bekeken heeft, zie niet in waarom ik daar een probleem van zou moeten maken (zolang ie mij niet uitscheld ofzo natuurlijk)?

Ik zie het vaak in filmdiscussie, ik zeg het vaak zelf (vooral in het vaak ondergewaardeerde of misbegrepen actiegenre) en zelden zie of krijg ik daar een verontwaardigde reactie op. Wanneer zoiets geroepen wordt enkel op basis van een top 10 bijvoorbeeld (maw zonder de user in kwestie deftig te checken) zit je weer met een ander verhaal natuurlijk.

Nogmaals, het kan zijn dat het inderdaad een verkeerde inschatting is van mij, maar het is in elk geval niet verkeerd bedoeld en zo wordt het doorgaans ook niet opgevat. Bij ruw geschat misschien 1% negatieve feedback daarop kan je me moeilijk kwalijk nemen dat ik het niet aanzie alszijnde ongelofelijk onfatsoenlijke communicatie.

Waarom zou je het opperen (of het nu waar is of niet, dat doet er op dat moment nog niet eens toe) EERDAT je ingegaan bent op dat inhoudelijke argument (montage)? Dat is toch totaal onfatsoenlijk!?

Je bent zo'n rare gast wat dat betreft; je bent zo bezig met vermeende vooroordelen bij users, of vermeende vooroordelen ten opzichte van bepaalde genres, dat je vergeet om tot fatsoenlijke communicatie te komen. Bovendien vergeet je dan ook nog dat je zelf een hoop vooroordelen hebt. En dan heb ik 't nog niet gehad over je vreselijke opruiende teksten bij films en je rare gedrag ten opzichte van bepaalde users.

Bij Hachiko op 12 0kt:

Nee grapje. Blijft een geweldige en zeer trieste ontroerende film inderdaad. Ik snap de mensen niet die hier niet meer dan een 2,5* aan kwijtkunnen. Hardvochtige hondenhaters denk ik dan .

Ik ben de enige user die op 12 okt op die film gestemd heeft meen ik, 2,5* nog wel! Ben je me dan bewust aan 't opzoeken? Ik ben hier nog amper actief! Wil je iets bewijzen of zo? Ik snap 't niet.

Daarnaast doe je het zelf 'eerdat' zonder problemen (de tijden dat je wat actiever was/bent). North by Northwest bijvoorbeeld. Maar bij mij is het plots totaal onaanvaardbaar? Over rare gasten gesproken.

Het gaat niet over vooroordelen, het gaat over smaakpatroon. Bij iemand die duidelijk niet bijzonder veel heeft met pakweg parodie zal een zoveelste Naked Gun niet opeens hoge toppen scheren. Het is allemaal erg logisch hoor.

Door jouw bril (djelle is duidelijk nog steeds vijand nr 1) kan ik gerust geloven dat je dat allemaal zo ziet ja (en misschien nog een handjevol users die nu eenmaal geen felle kritiek kunnen hebben op hun favorietjes). Gelukkig is het gros sportief en stabiel genoeg.

Tja... Misschien iets voor het grote conspiracy topic dit.

En als die user dan klaagt over het vreselijke acteerwerk van Leslie Nielsen, ga jij dat argument dan maar even skippen om een tirade op te voeren over zijn vermeende parodie afkeer?

Tuurlijk. Wangedrag van nu goedpraten omdat ik 4 jaar geleden iets gezegd heb (zonder context, zonder knowhow van wat er zich wellicht vantevoren afgespeeld heeft tussen ons). Je kunt ook gewoon een keer volwassen worden en van dingen uit het verleden proberen te leren. Grow up dude!

Je eigen schuld natuurlijk. Al jaren troll nummer 1 hier op de site. Ik heb je vrijwel nooit betrapt op iets zinnigs eigenlijk. Een hoop geruzie en gedoe met een hoop users hier ja. Verder niets!

Tuurlijk. Ik zie altijd spoken. Je bent regelmatig bezig met het bewust op de kast jagen van bepaalde users en dat zal ook nooit veranderen.

Hahaha! Hij durft 't felle kritiek te noemen. Het is altijd INHOUDSLOOS, beledigend geblaat! Meer is het echt niet.

PS: ik ben een groot actiefilmliefhebber; je bent blind!

Zullen we er een eind aan breien? Ben 't beu.

Eigenlijk nog nooit iets van gemerkt en lees z'n stukjes toch érg vaak. Het is blijkbaar maar net of je zandalen of schoenen draagt. Sommige tenen hier.. Zou zelf nooit aanstoot kunnen nemen aan zijn opmerkingen in ieder geval.

....

De flauwigheid had ik voorspeld, toch al iets later dan verwacht.

Ironisch genoeg ben ik dan degene die zogezegd nog in het verleden zou leven en maar wat in het rond beledig...