Log

The Fantastic Four: First Steps is op zich wel een redelijke film, maar voelt een beetje aan als een gehaast product om de personages in Avengers Doomsday te kunnen integreren.

Dat heeft vooral te maken met het begin. We krijgen ditmaal niet de ontstaansgeschiedenis van de helden voorgeschoteld. In plaats daarvan brengt een soort bioscoopjournaal ons op de hoogte van hun ontstaan en hun belangrijkste wapenfeiten tot nu toe. Een verteltechniek die we binnen het MCU nog niet eerder zagen.
Ik heb de oude twee F4 films niet gezien en weet ook niet of die 'canon' zijn of niet. Misschien heeft dit te maken met deze keuze.

De hoofdattractie is natuurlijk de retrofuturistische setting. Die is best leuk uitgewerkt, van de vliegende auto tot de typische jarenzestigcoltruien en kapsels met naar buiten gekrulde punten. Toch vond ik de sfeerschepping minder overweldigend dan verwacht. Ongemerkt ben je ook een beetje verwend door de geweldige serie Fallout, die eveneens een retrofuturistische wereld laat zien, maar dan met de jaren vijftig als uitgangspunt.

Galactus is bovendien een verschrikkelijk eendimensionale slechterik. We komen nauwelijks iets over hem te weten en dat helpt de film bepaald niet vooruit. Een flashback over zijn ontstaan zou leuk zijn, en drie minuutjes extra hadden op de totale speelduur weinig uitgemaakt.
Ook opvallend is dat de Fantastic Four hun superkrachten betrekkelijk weinig gebruiken. Vooral The Thing heeft amper iets te doen; de meeste actie is toebedeeld aan Johnny Storm, alias The Human Torch.

De Silver Surfer vond ik altijd al een mallotig personage en dat wordt er met deze film niet beter op. Waarom zou Galactus zijn komst aankondigen? En waarom geeft hij haar een surfplank en niet een - ik noem maar wat - jetski of driewieler? Het is natuurlijk gebaseerd op stripboekjes, maar desalniettemin erg willekeurig en onnozel.

Tot slot: Pedro Pascal moet anno 2026 wel de hardest working man in showbizz zijn, hij zit werkelijk overal in - en nu dus ook in het MCU.

3 sterren

Animals is een zeer onderhoudende thriller en onverwacht een gift that keeps on giving. Want na een leuke avond met de film zelf, rest nog een toetje met de achterlijke reacties op deze review site. Daarover zometeen meer.

Maar eerst: Affleck levert een goede prestatie af. Paniek, boosheid en verdriet: het gaat hem goed af. Wie vindt dat de beste man niet kan acteren heeft gewoon nog Team America in zijn zijn hoofd: "I need you more than Ben Affleck needs acting school". Ik vond hem goed.
De rest van de cast deden wat ze moesten doen. De film is pakkend en onderhoudend en volgt nou eens niet het standaard stramien van ontvoeringsfilms:
Het was al die tijd de tuinman!
Of nee, het vriendje van de vrouw!
Of hij heeft het allemaal zelf in scène gezet! (Dit was 15 jaar geleden in de mode)
Of het was allemaal een illusie (Dit was 25 jaar geleden in de mode)
Het zit prima in elkaar en het vermaakt van begin tot eind.

Maar dan de extra's! Animals leerde mij vandaag dat ik me echt geen flikker aan moet trekken van commentaren op deze website. Die les is al een cadeau op zich. Maar als je het dan inhoudelijk leest, dan krijgt de film zelfs nog een komisch randje.

(reactie op ander bericht)


Maar natuurlijk, een Japans origineel kan gemaakt zijn op een dinsdagnamiddag in 1845 met een aardappel als camera en Bas van Toor in de hoofdrol, maar Japanse originelen zijn volgens cinefielen altijd en zonder uitzondering superieur aan wat wij simpele rondogen kunnen maken. Okee.

(reactie op ander bericht)


Het woordje "natuurlijk" vind ik hier zo olijk. Wist je dat Japanners ook uitvinder zijn van het fenomeen "bukake"? Is alles uit hun media cultuur dan superieur? Ik vraag het me af.
De rol van Gillian Anderson is wat dik aangezet, zeker - maar haar zelfverzekerdheid en mysterie is nou net de essentie van het personage. Toen ik een stukje van de trailer keek dacht ik heel even dat het Sharon Stone was, trouwens.

(reactie op ander bericht)


Hieruit blijkt wel het Tiktok-niveau van de hedendaagse filmkijker. In het begin hoor je Affleck vertellen dat hij allerlei dingen deed, waaronder milieuadvocaat. Vervolgens zie je in het rovershol van de kidnappers papieren liggen waar op staat dat iemand zijn bedrijf moest sluiten vanwege milieu-overtredingen.
Als je dit soort dingen niet meekrijgt moet je misschien vragen of je vader of moeder meekijkt en dingen uitlegt.

(reactie op ander bericht)


Nog zo'n Tiktok kijker. De chauffeur van Anderson was heel duidelijk eentje. Dat hij backup zou zijn werd duidelijk besproken. De rest had maskers op. Kom op man! Leg die telefoon eens weg en focus je op de film!

Bedankt voor deze leuke commentaren, maar zorg wel dat jullie een beetje blijven opletten hoor, man man man. Wat een armoede.

3,5 sterren voor de film.

"We blijven gewoon hier en zitten de koude oorlog uit".
- "Maar die duurt al 40 jaar!"
"Precies, hoe lang kan het nog duren?"

Na een drukke dag plofte ik op de bank met een biertje en Mayday. Ik had de trailer half gezien, die je met zijn van de pot gerukte 2:50 minuten speelduur gerust een samenvatting mag noemen in plaats van een trailer. Daarom heb ik hem niet uitgekeken.

Maar de minuut die ik ervan zag, overtuigde me niet echt. Ik kon er ook niet uit destilleren wat voor soort film dit was. Een actiefilm? Een waargebeurd drama? Een thriller? Of een beetje van alles, met een komische noot?

Allemaal verkeerd. Het is een Ryan Reynolds-film. Dat is inmiddels een genre op zich geworden. Als je het hebt over acteurs die keer op keer het zelfde personage spelen maar dan onder een andere naam, dan blijft Steven Seagal de grootmeester. Maar Reynolds lijkt hem naar de kroon te willen steken en levert weer eens een typische Ryan Reynolds-film af.

Maar in tegenstelling tot het oeuvre van Seagal, zijn de Reynolds films altijd zeer vermakelijk en van goede kwaliteit en daar is Mayday geen uitzondering op. We kunnen weer volop genieten van zijn droogkomische hoofd met opgetrokken wenkbrauwen. Daarnaast is de film best spannend en zitten er goede actiescènes in. De regisseurs bedienen zich van heel goed camerawerk en originele camerastandpunten en -trucs.

De roadtrip in de rode Lada met op de achtergrond steeds een ander stukje troosteloos Sovjetunie is een speciale vermelding waard.
Verder heb ik de scène met de prostituee en de fles wijn in de kast drie keer teruggespoeld omdat het de meest komische, kluchterige scène was die ik in tijden heb gezien.

Over tegenspeler Kenneth Branagh heb ik gemengde gevoelens. Hij zet een ontzettend leuk personage neer en heeft zichtbaar veel plezier in zijn rol, maar echt overtuigen doet hij niet. Hij ziet er veel te westers uit. Dat hij in deze film ook enorm lijkt op Jason Bateman helpt ook niet. Beter hadden ze voor hem een acteur opgeduikeld met meer oostblok-uitstraling.

Kers op de taart zijn de vele verwijzingen naar 80s popcultuur, dat culmineert in het "I must break you" uit Rocky IV.

Al met al een kostelijke avond gehad met deze heerlijke, pretentieloze, kwalitatief uitstekende buddymovie.

4 sterren