Fouten in films

Dat hangt er van af. De meeste van die fouten zijn _zo_ onbelangrijk.

ja ook al zijn ze onbelangrijk. Ze horen er eigenlijk gewoon niet in te zitten. En het is knap van mensen die ze er uit kunnen halen.

Nou, een aanwinst voor de maatschappij als je in de gaten hebt dat die stapel tijdschriften in de vorige scene aan de andere kant van de tafel lag!

Het heeft geen enkele zin om dat voor de release te gaan onderzoeken, want de kosten voor het verwijderen van de fouten zouden simpelweg niet opwegen tegen de baten.

En films worden gemaakt door mensen en mensen maken fouten. Perfectie is zinloos.

Ja maar waarom loopt ieder1 dan te zeiken dat het fout is dat ze dat controleren. Moet iedereen dat niet voor zichzelf weten! Ik vind dat dus echt onzin! Ik ken een paar mensen die film gaan maken, die letten er ook op op die fouten. Alhoewel ze letten er niet op maar ze zien ze dus gewoon. Hun leren daar juist van. Als hun een film gaan maken zal er veel beter op de details worden gelet

Dat zeggen alle filmmakers. Maar als jij een set opbouwt dan heb je zeer waarschijnlijk geen tijd om de banden van de vorige opname erbij te pakken om exact te kijken waar wat staat etc.

Ander voorbeeld: stel je hebt een scene een aantal maal geschoten waarin een dialoog tussen twee karakters plaatsvind. Tijdens de opnames blijkt dat die ene haarlok of die ene bos sleutels net iets anders te zitten. Maar de acteurs zijn in die scenes zo goed op dreef dat het precies zo uitkomt zoals je gehoopt had.

Ga je die scene dan opnieuw schieten? Waarbij de kans mischien klein is dat je precies die sfeer weer kunt creëeren? En dat alleen omdat een miniscuul deel van de bevolking zich er aan stoort?

Hoe denk je hoe een filmmaker dat moet verantwoorden tegen de filmmaatschappij? Tegen de producers? In een ideale wereld is het mischien enigszins mogelijk en bij het opstarten van een amateurfilm zeer waarschijnlijk ook. Maar zodra het project groter wordt...en de belangen ook...dan maalt niemand erom.

En waarom iedereen er over loopt te zeiken? Omdat het in de ranglijst van meest nutteloze dingen dit waarshijnlijk net onder dubbel-tafeltennis valt (en daarmee een tweede plaats in beslag neemt). Film is kunst. En kunst is imperfect. Dat is juist de grote charme van kunst.

Ik zie 't al voor me dat de nachtwacht wordt afgekraakt omdat de anatomie van een van de personen op de achterste rij niet geheel correct is.

Computeranimatie! (|)

Ook dat kost ongelofelijk veel geld en past simpelweg niet in 't budget.

idd kost het veel geld. Maar goed wat ik dus wilde zeggen is dat ik het absoluut niet een of ander stomme hobby vind (wat andere in deze topic zo noemen). Ieder zijn eigen ding! Mensen die die fouten zien hoeven daar niet eens op te letten maar hebben daar gewoon kijk op en die zine het gewoon. Nix aan te doen voor hun toch. Vind het beetje raar dat andere daar zo vaag overdoen. Ik kan ook wel iedereen gaan afzeiken omdat ze een of andere sport doen! Zo zit het niet in elkaar als j het mij vraagt.

Zolang een filmfout niet opvalt dan is het toch helemaal niet erg? Die miljoenen continuiteitsfouten in LotR kunnen me echt gestolen worden. Leuk om te zien hoor maar het doet echt niets af aan de film. Mooi ook dat Peter Jackson er zelf zo laconiek over doet: Flipping shots, we do it all the time.

Toch is het dat. Het is zinloos, en leidt af bij het kijken van een film.

En het is vaak ook zo'n nutteloze informatie. Wie is er nou geïnteresseerd in de mededeling dat een bepaald drinkglas nooit gebruikt had mogen worden, omdat deze pas in 1952 voor het eerst geproduceerd is in Little Hill, Texas terwijl de film zich in 1951 afspeelt. Of dat als je de film in slowmotion afspeelt dan zou je mogelijk een touw kunnen zien bij de figurant met de rode das. Ten eerste is het een stomme hobby, omdat het inderdaad afleidt bij het kijken van een film. Je kunt hem nooit meer op de juiste waarde schatten, maar ook bij mij (iemand die er niet op let) kan het van de film afleiden op het moment dat ik weet dat er foutje aan zit de komen. Ik ben dan niet meer met de film bezig en word afgeleid van de dialogen. Kortom ik wil dat helemaal niet weten, laat mij maar lekker van de film genieten.

Een film wordt nog steeds, geloof het of niet, door mensen gemaakt. Dan zit er wel eens een foutje in.

Niet alleen dat, soms worden die foutjes heus wel gezien, maar kiest men evengoed voor ervoor ze te behouden. Simpelweg, omdat er iets anders heel erg goed gelukt is in dat shot (bijv. een acteerprestatie). Dat soort kleine foutjes worden door filmmakers doorgaans echt als heel onbelangrijk beschouwd.

Ik vraag me ook altijd af hoe die gasten dat doen, aangezien vaak al na een paar dagen van een grote release er tig fouten zijn ontdekt. Ik denk dan altijd dat er 10 van die nerds naast elkaar in de bios zitten, ze het scherm onderverdelen in evenveel vakken en dat iedere nerd een vak voor zijn rekening neemt, zodat er niets wordt gemist. Dan is er één ubernerd die alle vakfouten krijgt toegeroepen en alles opschrijft en na afloop rennen ze als een dolle naar hun pc'tje om de hele wereld te laten weten dat een lok van Aragorns haar verkeerd lag in de scène die zich na 1 uur, 25 minuten en 4 seconden afspeelde. Ieder z'n ding inderdaad, maar het zijn wel enorme sukkels.

Sigarenbanden, postzegels, suikerzakjes, melkpotjes, bierviltjes verzamelen, men kan dit ook een 'stomme' hobby noemen als men er niet in geïnteresseerd is... Ik heb al veel eigenaardiger hobby's gezien. Bij ons is er bijvoorbeeld iemand die tracht alle begrafenissen bij te wonen. En je zou denken om de bidprentjes, neen hoor, die neemt hij niet eens mee...

En dat doe ik dan ook. Tijdverspilling.

Voor u misschien wel, maar voor anderen is film kijken dan weer 'stom'. Het is maar hoe men het bekijkt en wat voor interesses men heeft...

Is imho ook nutteloos. Ik lees graag poëzie, dat zullen ook zat mensen zinloos vinden. Niet mijn probleem, van mij mogen ze dat vinden. Net zo goed als ik mag vinden dat die hobby's nutteloos zijn.

That's weird...really weird...

Laten we het maar weer over filmbloopers hebben die jezelf tussen het kijken door opgemerkt heb.

Alvast een kleintje.

Bij Beverly Hills Cop 2 valt bij een scherpe bocht tijdens een achtervolging de sirene van het dak. En jawel het volgende moment staat ie weer terug op zn plaats. Werkt eddie bij de landmacht of was dit een blooper :d

Ohja, een grappige filmfout in O Brother die ik al een tijdlang wilde posten: die lorrie. Als die drie boeven van de trein lazeren, komt er twintig seconden later een ouwe gast heeeeel langzaam met een lorrie aangeslakt. Nu kan een trein op één spoor bij mijn weten geen lorrie passeren, dus hoe komt dat ding daar dan?

Die ouwe vent heeft hem gewoon snel ff van de rails afgehaald . Hij mag dan blind zijn, doof is hij niet .

Misschien is het wel een verwijzing naar Who Framed Roger Rabbit. Of gewoon een grapje.

Drie mogelijkheden:

1) De ouwe vent heeft tot vlak voor de ontmoeting met Pete, Delmar en Everett met hetzelfde tempo als de trein achter de trein aangelorried;

2) Hij stond bij een wissel, die je natuurlijk volop hebt in the middle of nowhere, en is het spoor opgegaan nadat de trein was gepasseerd;

3) Hij heeft inderdaad zijn loodzware lorrie even van het spoor getild om de trein langs te laten.

Niet dat ik me er aan stoor, verder. Maar ik vind het wel grappig.

[www.nipickers.com[/quote] is ook een heel aardige. Al moet ik soms wel lachen om de "fouten" die mensen in films zien. Staat er onder ANTZ ergens een die erover klaagde dat de nesten die mieren maken in werkelijkheid heel anders zijn dan in de film wordt getoond. Maar dat al die mieren met werktuigen en helmen op lopen, een flitsende dans op Guantanamera dansen en engels met elkaar praten - dat is heel normaal

Ook bij What Dreams May Come is er iemand nogal verontwaardigd dat als de inmiddels overleden Robin Williams in de kerkdienst van zijn begrafenis voor Annabella Sciorra genield zit (en zij hem dus niet kan zien), dat er dan als hij met zijn hand aan haar gezicht zit er een plukje haar van Bella beweegt "want als hij een echte geest was had dat niet kunnen bewegen", zo luidt de klacht van de schrijven.

HOE WEET HIJ DAT NOU?? Misschine heeft Vincent Ward er wel alle mogelijke moeite voor gedaan om JUIST dat ene plukje te laten bewegen omdat echte geesten dat nog NET wel kunnen. Ik bedoel maar: welk een flauwekul om dat als "fout" te betitelen. De hemel zal ook echt niet uit je eigen gekozen schilderijen bestaan, bijvoorbeeld.

In de eerste Lord of the Rings wordt ook ergens als fout beschreven dat een gegooide appel nog een plakkertje van het merk opzich draagt, Peter Jackson zou vergeten zijn dat eraf te halen. Ik denk toch echt dat een film die zo van computerwerk aan elkaar hangt in lastige scenes geen LIVE appels door de lucht laat vliegen in de hoop dat die presies daar terecht komt waar het de bedoeling is - de kans is vele malen groter dat de hele appel virtueel is en dat het merkje (van een Nieuw Zeelands merk, trouwens - wel een frappant detail) er BEWSUT is op gemaakt.

Ik moet zeggen dat ik het altijd wel lolligvindt als je iets ontwaard dat de regisseur ontgaan moet zijn (In Manhunter staan 2 lieden in een supermarkt te praten, midden in het gesprek ineens in een geheel ander pad, en daarna weer voor de doperwten uit het eerste deel van de scene) - maar Who Cares. Het is lollig om te constateren, maar het ontneemt me de lol en zelfs de spanning van een film gelukkig absoluut niet.

Lloyd Kaufman gaat er zelfs prat op dat er in bepaalde films continuiteitsfouten zitten, en wijst er in de commentaartracks ook op. Hij zit er totaal niet mee, en vindt het zelfs een interessant gegeven dat de kijker door zich daaroverheen te kunnen zetten tijdens het kijken actief participant is aan het totstandkomen van de film. In Troma's War bijvoorbeeld zit eens cene waarin een groep mensen zit te kletsen, in de buitenlucht. De opnamen richting kant A waren prima gelukt, die richting kant B niet - maar de locatie was nog maar een dag beschikbaar toen men daarachter kwam. Helaas was het weer inmiddels veranderd van lekker zonnig naar regenachtig. Geen punt, nu regent het aan de ene kant, en als de camera de andere kant op staat gericht dan is het ineens mooi weerr. Het leuke is dat ik de film al een paar keer had gezien, maar dat dit me NOOIT was opgevallen tot hij erop wees op de commentaartrack!

Dat was toch een echte appel hoor. Zo moeilijk was die scene trouwens niet. Ik heb alleen geen merkje op de appel zien zitten, dus volgens mij is het onzin.

Het is ook gewoon onmogelijk om een film te maken zonder continuiteitsfouten. Zolang ze niet al te opzichtig zijn is het ook helemaal niet erg.

Kijken ze wel naar films, vraag ik me veelmaals af

Bij de voorbeelden die ik ken, bijvoorbeeld Det Sjunde Inseglet, menen mensen lichten van appartementsgebouwen te ontwaren in een bos-scene. Ben er uren naar aan het turen, maar die lichten krijg ik verdorie niet te zien. Soms zou je willen dat ze die tuurders naar "fouten" in films ter plekke neer moeten knallen (een quote en knipoog naar Theo Maassen in zijn Mengvoeder-uni-ted conference) , maar dat zou ook weer grof zijn.

Ik zie de humor erwel van in, maar ik zie deze mensen toch niet als filmliefhebbers door filmland ronddwalen.

oproep: ik ben op zoek naar mensen die als hobbie fouten in films zoeken. Dus naar mensen die geregeld samen met anderen bewust naar de film gaan om te kijken of ze er fouten in kunnen ontdekken. En daarbij ook veel voorbeelden kunnen laten zien. Dit in verband met een eventuele reportage die hier eventueel over gemaakt kan worden.

Voor als je verder geen hobby's hebt...:)