Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Langzamerhand worden deze klassiekers wel in Nederland uitgebracht.

Moskwood heeft de Bergman collectie een tijd geleden op vhs uitgebracht. Uitbreng op dvd staat in de planning.

Bright Angel gaat later dit jaar Kurosawa titels uitbrengen.

Veel Amerikaanse klassiekers zijn met NL subs te krijgen trouwens.

En de Ozu collectie + De Italiaanse klassiekers via NRC.

kijk dit begint er op te lijken. Van de Amerikaanse films wist ik het wel. de rest niet.

Niet waar. Neem Hellboy, Dawn of the Dead of Secret Window; zomaar drie films die voorlopig nog niet op DVD te verkrijgen zijn - niet hier óf via de parallelimport uit de USA. Dan zit er dus weinig anders op dan ofwel te wachten op de officiële release in dit landje, ofwel een illegale kopie van internet af te halen. Dus ja, het downloaden komt voor het grootste deel door die windows. Natuurlijk zijn er ook 'leechers' die er ook op uit zijn om kopieën van DVD's te downloaden, maar geloof me, die zijn er veel en veel minder dan de filmfreaks die gewoon niet op de verlate officiële release van een film kunnen wachten.

Waar het hier om gaat is dat de 'industrie' nog altijd steen en been klaagt over de toenemende piraterij, terwijl ze dat probleem mijns inziens voor een groot deel kunnen verhelpen door de releasewindows voor met name event-films (want er wordt niet naar alle films met evenveel enthousiasme uitgekeken, wat weer betekent dat vrijwel niemand die wil downloaden) te verkleinen.

Maar nee, de industrie zal zich eens laten leiden door publieke opinie. Kom nou; ZIJ bepalen toch wat goed voor ons is, en niet andersom. Ik hoor ieder jaar tijdens de NFC-borrel weer hetzelfde gejammer; ach en wee! We hebben het zo moeilijk! Er is een doekentekort in Nederland en de piraterij neemt toe. Maar doen ze er wat aan? Nee. Terwijl de oplossing - althans voor een aanzienlijk gedeelte - zo voor de hand ligt.

Films uitbrengen IS risico's nemen. Het is niet anders. Of je nu een Harry Potter of een Hellboy uitbrengt. Had iemand ooit verwacht dat De Schippers van de Kameleon de hit van de vorige zomer zou worden? Of dat Kees de Jongen en Pipo de Clown zo genadeloos zouden floppen? En wat internationale producties betreft is het tegenwoordig nou eenmaal zo dat in verband met de piraterij het kostbaarder is om te wachten met het uitbrengen van een film dan een titel wereldwijd uit te brengen.

Een ander voorbeeld: The Day After Tomorrow. Mijns inziens kan dat gigantisch floppen (zoals The Core) óf een behoorlijke hit worden (zoals Independence Day). Enige zekerheid, zoals je wel hebt bij films als Potter en LOTR, heeft Fox hier niet. En toch wordt de film, heel slim, wereldwijd gereleased. Natuurlijk beschikt Fox hierbij over een promotiebudget waar andere films alleen maar van kunnen dromen, maar toch; feit blijft dat dit een risicofilm is, die het hele piraterij-verhaal omzeilt door in één klap in vrijwel alle belangrijke bioscooplanden te draaien. Deden ze dit niet, dan was de kans groot dat veel mensen buiten de USA de film zouden downloaden en - indien die slecht bleek te zijn - geen interesse meer zouden hebben om de film in de bios te bekijken.

De industrie moet maar gewoon eens door hebben dat de situatie aan het veranderen is. En ik heb de laatste jaren het idee dat ze dat op Showest beter begrijpen dan op de Cinema-Expo. Ik denk dat we binnen afzienbare tijd, als digitale cinema volledig haar intrede heeft gedaan, met een situatie zitten waarin de majors wereldwijd de release beheersen. D.w.z.: de functie van de affiliates (zoals Columbia Nederland en Fox Nederland) zal drastisch veranderen; van feitelijke distributie naar enkel nog promotionele activiteiten. Maar goed, dat moeten we nog zien.

Wat een onzin. Zo ga je helemaal voorbij aan het opbouwen van hype bij event-films. Mogen wij ons in dit kikkerlandje dan niet verheugen op de release van grote nieuwe films?

Andere opties zijn: naar het land waar-ie wel draait toevliegen, of gewoon wachten tot-ie wel uitkomt.

En wat ook nog kan is tijdens de montage of mixage de werkkopie stelen, dan zie je hem nog eerder.

Daar heb ik geen inzicht in. En ik geloof ook niet dat je dat met zekerheid kunt stellen. Maar ook als je gelijk hebt, ik zie de noodzaak van het vroeg zien van een film niet helemaal. Leuk voor fans, die zichzelf opnaaien.

Een goed idee. Zodra ze denken dat ze op die manier meer geld kunnen verdienen, dan zullen ze het niet laten, denk ik.

Nee, jij wel?

Die industrie moet gewoon doen wat elke industrie doet: geld verdienen.

Zij bepalen vooral wat goed is voor hun.

Overigens bepaal jij natuurlijk net zomin wat goed is voor hun.

Dat is dan ook 1 van de grootste problemen in de industrie hier.

Dat is dan ook 1 van de grootste problemen in de industrie.

Dat vind jij. Ik vind het wat kort door de bocht.

Maar iemand die een film uitbrengt, bepaalt zelf wel hoeveel risico die neemt. En dat op basis van de eigen portemonnee, niet op basis van jouw wensen.

Nee. Is dan ook weggezet als een hit&run.

Kees: ja. Pipo: ik had twijfels.

Maar een succesvolle film als Minoes had nooit aan Duitsland verkocht geweest geworden als de film in NL niet zo'n succes was geweest.

Dat stel je mij iets te algemeen en iets te stellig, en te onderbouwd. Als dat 'nu eenmaal' zo zou zijn, dan zou men dat echt wel veranderen, want die mensen zitten nu eenmaal op geld verdienen, daar hebben ze voor doorgeleerd.

Nee hoor. Indien rendabel brengen ze event-films gelijktijdig uit. Gebeurt ook steeds meer, meen ik. Maar er zijn zoveel meer films.

Jawel, wij mogen ons zelfs een heel stuk langer verheugen dan de amerikanen.

Even voor de goede orde: je hebt vast een boel punten, maar je algemene stelling als zouden releaswindows nergens goed voor zijn, is IMO echt te kort door de bocht.

Wat betreft de toekomst voor lokale affiliates: geen idee hoe dat gaat, maar of er zoveel zal veranderen voor Columbia of Fox? Iemand moet toch contacten onderhouden met de theaters, en iemand moet de marketing doen. Welk gedeelte van hun werk zie jij dan verdwijnen? De releaseplanning wellicht. Komt dit land met doekentekort nog meer in handen van de amerikaanse majors. Word ik niet per se vrolijk van.

Kort door de bocht of niet; als Wilco Wolfers en kornuiten denken dat ze piraterij tegen kunnen gaan door 'strengere controles' uit te voeren in bioscopen (vooral die bordjes met 'verboden opnames in de zaal te maken' zijn bijzonder lachwekkend), of door controleurs met metaaldetectoren en infraroodbrillen in te zetten, of door te dreigen met rechtzaken, dan nemen ze zichzelf echt heel stevig in de maling. Zelf lig ik iedere keer weer in een scheur als ik lees dat BREIN - of welke andere verzameling randdebielen dan ook - weer 'iemand' heeft gepakt die via p2p-programma's als Kazaa of Edonkey een film of twee heeft gedownloaded (wat een rare vervoeging he, maar die klopt wel). Ja, daar stop je de handel in illegale kopieën wel mee hoor... NOT. Het simpele FEIT is nou eenmaal: de piraterij van films op internet kun je niet stoppen, TENZIJ je iets aan je distributiebeleid doet. Dan kun je het wellicht beperken. Ik zeg namelijk niet dat piraterij dan meteen ophoudt te bestaan, want er blijven altijd nog mensen die het spul gewoon nog downloaden natuurlijk.

Ik snap ook wel dat distributeurs geld willen verdienen (wie wil dat niet - maar of ze 'er voor doorgeleerd hebben' betwijfel ik), maar ze moeten eerst maar eens inzien dat juist de internet-community op dit moment de overhand heeft. Ze hebben dus geen andere keuze dan om tegemoet te komen aan de wensen van het publiek. Of ze zullen in de toekomst nog veel meer verliezen.

Kos heeft gelijk: uitleg Onze Taal.

Kort door de bocht, wederom dus.

Dat is geen simpel feit. Hoe vaak en hoe hard je het ook roept. Onvoldoende is bewezen dat de door jou voorgestelde wijzigingen in de manier van uitbrengen de piraterij (nog veel algemener dan P2P sharing dus) afdoende tegengaan, en een kosten-baten-analyse ontrbreekt.

Daarmee heb je niet per se ongelijk, en zoals ik al eerder schreef, je maakt een interessant punt, maar het betreft geen simpel feit.

De vraag is - en blijft voorlopig - of ze, door vanaf nu tegemoet te gaan komen aan die internetters van jou, meer geld gaan verdienen, of minder inkomsten gaan derven. Dat is de enige reden voor een bedrijf om iets te veranderen namelijk.

Kos heeft inderdaad gelijk, ik was in de war met het werkwoord updaten, dat in de regel vervoegd wordt tot 'geupdated'. Gedownload is het dus.

O en Cornelis, het één en ander zal inderdaad wel onderzocht moeten worden, maar als ik naar de halsstarigheid van de meeste distributeurs tov de bestrijding van piraterij kijk - en ook de huidige middelen die ze daarbij inzetten, ben ik er stellig van overtuigd dat ze helemaal niks bereiken. Een paar waarschuwingsbordjes in de bioscoop halen geen moer uit namelijk. Dat hoef je niet eens te onderzoeken, dat is (bijvoorbeeld in Amerika) al lang bewezen. De MPAA heeft een ware klopjacht ingezet op de internetpiraten, maar het enige resultaat dat ze tot nu toe hebben geboekt is de arrestatie van drie of vier kleine handelaartjes.

Maar goed, ik weet ook wel dat het moeilijk is om zo'n verhaal over releasewindows te geloven. Een echte koste-batenanalyse bestaat er inderdaad nog niet. Dat is ook nog niet te bewijzen, totdat het daadwerkelijk wordt uitgevoerd denk ik. Dit is alleen hoe IK er over denk.

Filmdistributeurs en studio's houden over het algemeen toch niet zo van aanpassen. Die windows zullen dus voorlopig ook wel blijven bestaan. Ze doen maar. Als ze maar beseffen dat het vooral die windows zijn die veel filmfans in de richting van internet-piraterij duwen. Dat weet ik, ik ben er eentje van.

bij De Site > Algemeen > Reactie op; 'Films Downloaden':

Ik wist niet eens dat je niet mocht vragen of iemand een programma wist waar je gemakkelijk, snel en gratis films kon downloaden op je computer, sorry daarvoor dan..Ik zou alleen wel willen weten waarom dit verboden is op MM??

Tja, wat denk je zelf

Dat is illegaal. En erg onbeleefd tegenover de tientallen mensen aanwezig op deze site die hun geld verdienen met het maken van films, om te vragen "hoe kan ik jullie bestelen?".

Zeg niet dat ik nooit download, maar heb geen zin om hier een groot downloadforum van te maken, die zijn er al genoeg.

Dit kan trouwens beter in deze categorie, verplaatst

Ik heb het 1 keertje gedaan (film downloaden) omdat ik niet kon wachten totdat de film op DVD uit zou komen. Maar ik zal het zeker geen tweede keer doen. Vind het ook veel leuker om van iets het origineel te hebben, dan kan je nog blij zijn met je aankoop van een mooie film. Als je een film gaat downloaden, dan heb je er niet echt veel plezier van. Althans, zo heb ik het ervaren. Heb de film na een keer kijken ook meteen gedelete.

Wie zegt dat je de film niet later gewoon gaat kopen?

Meestal kijk je een film toch altijd voor je hem besluit aan te schaffen?, of je gaat naar de bioscoop of je huurt hem eerst.

Het is wel zo dat ik van plan ben om de film te gaan kopen die ik toen destijds een keer gedownload heb.

Downloaden is nog steeds niet illegaal, je mag alleen niet delen.

Maar ja, als niemand deelt, dan...

Je begrijpt wel wat ik bedoel.

Ik denk dat ik alleen een film zal downloaden als hij in Nederland niet zal uitkomen...

tja... kwaliteit sucks meestal toch...beter gewoon het orgineel

Als bepaalde films over ter wereld tergelijker tijd uitkwamen dan zou er een stuk minder gedownload worden.

FILMPIRATEN RISKEREN IN VS CELSTRAFFEN

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

Het Amerikaanse parlement heeft een

strenge wet tegen de piraterij goed-

gekeurd. Wie bijvoorbeeld in de

bioscoop met een camera een film

kopieert, riskeert drie jaar celstraf.

De wet die nog naar de Senaat moet,

maakt het voor de justitie ook een-

voudiger om mensen die illegaal muziek

downloaden, te vervolgen.

De film- en muziekindustrie reageren

alvast tevreden. "Digitale film-

piraterij is een bedreiging voor elke

Amerikaanse filmmaker", zei voorzitter

Dan Glickman van de vereniging van

filmproducenten MPAA.

(Bron VRT teletekst)

Och jee, zitten de Amerikaanse gevangenissen nog niet vol genoeg? Het grootste deel allemaal loze drugsdealers en daar komen dadelijk ook nog eens allemaal illegale kopierders bij. Dat is ongetwijfeld de oplossing voor alle problemen .

Het feit dat ze bijna exclusief bagger met astronomische budgetten produceren is volgens mij een veel grotere bedreiging.

Beetje flauw. Het is eenieders recht om zijn recht te halen en zijn broodwinning te beschermen.

Mijn mening: Je mag best eens een film downloaden

als je het bijvoorbeeld nergens kan huren/kopen of als hij niet in de bioscoop draait. Dus als dat de enige manier is om die film te zien te krijgen. Maar om een film op te nemen door een camera mee te nemen in een bioscoopzaal vind ik gewoon zielig. Zo iets doe je niet. en wat Onderhond zegt:

"Het feit dat ze bijna exclusief bagger met astronomische budgetten produceren is volgens mij een veel grotere bedreiging."

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Ik zie het verschil niet met het kopiëren van een dvd

Yups, en dat is ook gedeeltelijk wat al die downloaders doen. Al jaren worden film en muziek te duur verkocht. Daarnaast hebben filmmakers en musici (de maatschappijen dan) de astronomische budgetten steeds zelf in de hand gespeeld, door ermee uit te pakken, en het als verkoopspunt te gebruiken.

Nu de consument een middel gevonden heeft om dit alles te omzeilen, zitten ze inderdaad met een probleem, maar één dat ze vooral zelf gecreëerd hebben. Als ik hoor dat m'n favoriete film 5mil $ kostte, en een film als following amper 70.000 ... je kan me niet wijsmaken dat ze dat niet kunnen terugverdienen. Als je natuurlijk 100mil+$ tegen een film aangooit, en dan nog niks deftigs weet te maken, kan ik daar weinig medelijden mee hebben.

Jordy: met een camrip doe je elke film oneer aan, aangezien de beeldkwaliteit slecht is en het geluid dikwijls niet veel beter.

Ik heb camrips gezien die beter waren dan sommige dvd's die ik gezien heb, maar goed als je het op die manier bekijkt heb je een punt.