Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Niks, ik gebruikte hem namelijk.

Misschien kun je uitleggen waarom ik niet zwart de trein mag nemen, als ik er sowieso niet voor had betaald en anders op de fiets was gegaan.

Ik zie geen benadeelde, maar hij is er vast.

Als je de fiets wou nemen moet je die nemen, als er geen fietsen worden aangeboden (of veel te duur, of verouderde fietsen) moet de fietsindustrie niet gaan klagen dat je de trein neemt. De filmindustrie doet alsof elke download hen schade oplevert terwijl zij die film die je downloadt in Nederland niet eens aanbieden. Dat is hun keuze... Dan moeten ze niet gaan zeuren dat ze geld mislopen omdat jij films downloadt die zij niet aanbieden. En ze moeten het schadebedrag ook niet opblazen door te doen alsof elke download een gemiste verkoop is, want dat is complete onzin. Maar de industrie houdt hardnekkig vast aan dat argument (om zo bij overheden zoveel mogelijk belastingcentjes los te peuteren).

Het is een kwestie van de juiste prijzen en tijdig aanbieden, en daar gaan zij over, niet de consument. Als ze een film hier zes maanden later dan in de VS uitbrengen is dat vragen om problemen, of weten ze soms niet dat er wordt gedownload? Als een winkel de mode van het jaar ervoor aanbiedt is er niemand rouwig om als het met die winkel niet goed gaat, dat blijft hun keuze. Geldt voor de filmindustrie ook, wat ze uitbrengen, hoe ze dat uitbrengen, en tegen welke prijs ze dat doen is hun eigen keuze. En ze zijn bewust dat ze daarmee een deel van de markt mislopen (zoals elk bedrijf) maar hebben daar kennelijk vrede mee ( anders zouden ze wel iets anders gedaan hebben) alleen gaan ze vervolgens wel om centjes janken vanwege wat ze menen mis te lopen.

De NS calculeert in hoeveel verkopen ze bij een bepaalde prijs mislopen omdat mensen dan de bus, auto of de fiets nemen omdat ze de trein te duur vinden, maar gaan niet vervolgens geld eisen voor de mensen die niet de trein nemen. Moet de filmindustrie ook niet doen.

Er wordt hier behoorlijk langs elkaar heen gediscussieerd.

Maar wat weerhoudt jou ervan dat niet via internet uit Amerika aan te schaffen? Datzelfde internet als waarmee je wel je download binnenhaalt.

En dat de industrie schade lijdt is wel vrij zeker, anders was die markt voor dvd's (en cd's) niet zo ingestort. Hoeveel schade men lijdt is niet te zeggen, want het is niet zeker natuurlijk dat men in alle gevallen een schijfje had aangeschaft. En tegenwoordig is men natuurlijk ook aan andere zaken meer geld kwijt dan van voor 2000, alleen al aan je telefoonabonnement. Dus logisch dat het wel iets zou verminderen, die markt. Maar net als iedere download niet per se gemiste inkomsten betekenen, is het omgekeerde ook zo: bepaalde aantallen downloads leiden daar wel toe.

Verder heb je de treinvergelijking van otherfool niet begrepen. Die vraagt, waarom zou je niet gratis de trein mogen pakken? Die rijdt toch, dus die éne persoon erbij is geen directe schade voor de vervoerder. Idem aan illegaal downloaden. De trein is de film, het zwart rijden de illegale download. En de Efteling idem, het pretpark is er al dus waarom niet gratis naar binnen over het hek heen?

Ja prima. En maak jij je niet zo druk. Het is namelijk toch een zinloze discussie. Ondertussen zijn al weer diverse mensen aan het pindakazen. En wat ze van die film vinden, lees je dan één deze dagen op de site.

Als je niet wilt hebben dan mensen iets illegaals doen moet je dat voorkomen. Wil je niet hebben dat mensen zwart rijden dan moet je daarop toezien, door bijvoorbeeld te controleren. Hoe ze dat verder doen is onze taak niet.

Regiolocking uiteraard. Door de filmindustrie zélf verzonnen om ervoor te zorgen dat we vooral géén films importeren.

In dat geval heeft arno74 natuurlijk wel een punt. Je hebt gelijk Onderhond.

(Dis)Honesty: The Truth about Lies (2015)

Vandaag gezien. Een docu waar je best wat op kan aanmerken, maar in het licht van de bovenstaande discussie worden er toch best interessante punten aangehaald. Zowel rond de vraag waarom mensen zo makkelijk downloaden als de falende reactie van de filmwereld.

Jeetje wat een voorbeelden over en weer zeg. Mensjes kinderen.

Ik laat dat maar over aan de verfijndere mensen van deze discussie.

Cineville is natuurlijk ook een fantastische boost inderdaad. Toch als ik in mijn omgeving kijk is de drang naar the die hard arthouse minimaal. Het is toch vooral de films die op festivals buzz hebben gekregen en grote arthouse regisseurs. Daarom denk ik ook dat de mensen die de beslissingen nemen bij bijv. een Lumiere nog op twee gedachtes hinken. In het verleden kon je je publiek nog "opvoeden". Maar nu je zoveel keus hebt al en je zoveel tot je krijgt maak je zelf al veel meer de beslissing als liefhebber. Neem Green Room. Jaar geleden op Cannes, daarna alleen op festivals. Ik hoorde op wat sites aardige dingen. Ik wil het zien. Binnenkort vast een keer te downloaden of ik zie de film nooit omdat ik het alweer vergeten ben. Als je kennelijk zo weinig middelen hebt buiten de festivals. Waarom dan niet sneller op een Netflix zetten...zelfde geld dus ook voor de Cannes films in competitie of er net buiten. Vraag me serieus af hoe veel geld het de winnaar oplevert als die de film nu meteen op een vod platvorm brengt ipv wachten op bioscoop release in de arthouse bioscoop. Of wat ik zeg 100 procent werkt valt zeker nog te bezien hoor. Maar ik heb erg veel probeersels nog niet gezien. Sowieso kun je je afvragen of Arthouse om geld draait of om zoveel mogelijk bezoekers bereiken. Zit toch vaak subsidie in.

Zoveel mogelijk bezoekers. Maar volgens mij dat nog niet eens. Men maakt een film, meestal met subsidie, en men ziet dan wel hoe bezoekers daarop reageren. Het is net als met schilders, kunst, de zienswijze van de maker.

De Jacques Tati box is ook uitgegeven door Lumière. Dat is ook duidelijk een vorm van Arthouse hoewel die films ook (commercieel) succesvol waren.

John Milton een aantal zien er steeds meer in maar ik zag er steeds minder in daarom heb ik hem niet aanschaft, hoewel het zeker weinig geld is.

Ben het met arno74 eens. Ook ik laat het discussiëren verder links liggen.

Heerlijk felle discussie waar ik met plezier headfirst in zou duiken, maar na een zaterdagavond borrelen houd ik me wijselijk even op de achtergrond. Bovendien heb ik mijn zienswijze reeds kenbaar gemaakt, soms zelf redelijk uitgebreid.

Het wordt soms moeilijk enkele maanden/pagina's later niet in herhaling te vallen.

PLUS | Niet geregistreerd - De Standaard Mobile - m.standaard.be

Ik zie wel steeds meer kleine onafhankelijke arthouse distributeurs opkomen. Voordeel is wel dat die lage personeelskosten hebben. Maar sowieso zullen er steeds minder titels op dvd uitkomen.

Hoe meer ik dit soort dingen lees, hoe meer ik denk good riddance. Hoe "fijn" het ook is dat er bedrijven zijn die minder bekende films uitbrengen, ze helpen tegelijkertijd ijverig mee aan het in stand houden van het achterlijke huidige model.

Ook grappig dat ze het nu op de filmliefhebber proberen gooien. Sowieso de groep die het minst bediend wordt door de filmmaatschappijen. Zij zien (terecht) meer geld in de grotere groep plattecommerciekijkers, maar negeren zo wel vaak hun grootste fans. En daarbij overleeft de filmliefhebber wel. De meesten weten ondertussen wel waar ze hun fix kunnen vinden, los van de reeds belabberde distributie.

Wat mij betreft mag die hele markt een keer écht instorten ... jammer voor een tijdje allicht, maar het zal ze hopelijk dwingen om eindelijk hun eigen model in twijfel te gaan trekken.

De Nederlands regering heeft natuurlijk en dubieuze rol gespeeld.

Maar waarom zou je iets tot je mogen nemen waar je anders niet voor zou betalen?

Waarom zou je geld aannemen van iemand die achteraf je product niet om aan te zien vindt?

Waarom moet iemand drie maal betalen als hij eerst je film in de bios moet zien, hem daarna op DVD heeft aangeschaft en hem dan op iTunes in HD wil kopen? Het gaat toch om dezelfde film?

Waarom verhinder je mensen actief om je film te bekijken, terwijl je ze wel de reclame van je film opdringt?

Hoog tijd dat die morele schermutselingen een keer in twee richtingen gespeeld worden.

https://endgeoblocking.eu/

Dat één of andere unie van regisseurs zich hier maar eens achter schaart. Kwestie van eens wat sympathie te winnen bij de afnemers van hun producten.

Alles van hogerhand natuurlijk, hoge ambtenaren, directeuren... ik zal maar niet over het koningshuis beginnen. Niets voor niets dat er zoveel films zijn over corruptie dit en corruptie dat. De eenvoudige mensen zijn vaak de dupe.

Ik kan niet in andermans portemonnee kijken. Maar als ik prijzen van blu-rays al zie, 10 - 15 Euro, of nog meer voor een Blu-ray. Dat is veel geld, voor een film, wel aardig voor een keer maar verder hoef ik hem niet te zien.

Zoals ik al eerder heb vermeld, vroeger (misschien nu nog) kon je een elpee, cd beluisteren als je hem dan niet wilde dan was je niet verplicht om hem te kopen. Eerst kijken en dan kopen. Dan moeten ze daar maar iets op verzinnen. (Trailers zijn echt onvoldoende op dit punt).

Gaan zeggen dan kijk je hem maar niet is erg gemakkelijk als je veel centjes hebt. Kinderen/jongelui kan je ook echt niet steeds alles lopen ontzeggen, want die worden doorlopend met van alles lekker gemaakt.

Vroeger had je geen luxe dat is het verschil met nu.

Gelijk maar opgegeven voor updates, kende die site nog niet!

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik doel op het dat d Nederlands regering het niet alleen veel te lang heeft toegelaten; zelfs propageerde. Het Europese Hof van Justitie tikte Nederland hierover in april 2014 echter op de vingers. Cijfers uit bijvoorbeeld Duitsland, waar piraterij wel hard wordt aangepakt, tonen aan dat de filmindustrie daar verhoudingsgewijs minder inkomsten misloopt. Dit zijn gewoon te checken feiten.

Ik vind 10-15 euro voor een Bluray eigenlijk heel weinig. Zeker als je dat vergelijkt met een Itunes appje wat 3 euro kost. Maar goed vind je anders, dan huur je een film op Itunes voor 4/5 euro

Volgens mij kun je ieder nummer een stukje luisteren op ITunes. Films kun je huren.

Onzin.

En waarom was het in Nederland wél illegaal toen je wel een opslag moest betalen bij de aanschaf van gegevensdragers? Hoe ethisch en legaal vonden jullie het dat je op een SD-kaart van je fotoapparaat een toeslag moest betalen voor de films die je er niet illegaal op gaat zetten met je fotocamera?

De cijfers worden door de industrie zelf uit hun duim gezogen, en die zeggen steeds dat het in hun eigen land het ergst is. En in elk land zoeken ze naar manieren om geld te vragen, door toeslagen op harde schijven, danwel door rechtstreeks in de kassa van de fiscus te graaien.

Wat legaal en illegaal is varieert per land en per tijdstip, drie jaar geleden hoefde ik me niet schuldig te voelen vanwege de kopieerheffing, maar nu opeens wel? Als die kopieerheffing zo zuiver was, waarom is die afgeschaft? Als ik illegaal stream in Nederland ben ik een dief en moet ik me schamen, maar als ik dat in Duitsland doe is dat niet erg?

Sorry maar met zulke (im)morele regels die ook nog van tijdstip en plaats afhankelijk zijn gaat mijn geweten niet knagen. Downloaden is legaal of illegaal afhankelijk van de waan van de dag.

Laatst wou ik uit twee van mijn DVD's stukjes knippen voor de moviemeter contest, maar dat lukte niet door de kopieerbeveiliging en heb ze dus "illegaal" moeten downloaden om vervolgens die stukjes eruit te knippen. Hoe idioot is dat? Maar die twee downloads rekent de industrie vast als een gemiste inkomen.

Zo kunnen we wel blijven doorgaan...

Gewoon vraag en aanbod op elkaar afstemmen door eerlijke prijzen te vragen en dan is het probleem opgelost. Maar de industrie doet dat liever niet omdat ze de stok van "illegale downloads" zo achter de hand houden om hun inkomsten op die manier alsnog op te schroeven.

Dit topic zou mee moeten doen met de paralympische topics. De ene manke vergelijking na de andere bindt de strijd aan om de hoogste positie.

Daar is de industrie zelf mee begonnen met die campagne van "je steelt geen auto" enz. Voorbeeld doet volgen...

Inderdaad het is wachten op het volgende artikel.

Ik praat het downloaden niet goed alleen waar praten we over. Volgens mij is nog geen kwart van alle films die hier op de site staan ooit in de Benelux op dvd verschenen.

Dus dan maar importeren uit bijvoorbeeld Engeland of Duitsland waar het aanbod veel groter is.?

Regiovrij maken van je speler mag ook niet. Anders hadden ze die codes niet hoeven invoeren.

Gek dat mensen die iets legaal hebben aangeschaft vervolgens daarmee geconfronteerd worden. Nou heb je het al gekocht, nog niet goed.

(Ik mis alleen nog "de film die u gekocht heeft, kan uw gezondheid in gevaar brengen")

Dat het idioot is om "film" met "frikandel" te veranderen hoeft niet veel uitleg denk ik. Het ene is een puur consumptieproduct dat een dubbele functie kent (smaak + voeding), het andere is bij koop geen consumptieproduct en kent maar één enkele functie.

Sowieso is het bij ethische discussies niet echt zinvol om te antwoorden met "maar in dat geval gebeurt het ook (niet), dus is het oké". En op één of andere sneaky manier extra woordjes als "gratis" in de vergelijkingen proberen smokkelen pleit ook al niet in je voordeel.

Illustratief voor de onwillendheid in eigen boezem te kijken is het gelukkig wel.

"Waarom moet iemand drie maal betalen als hij eerst je film in de bios moet zien, hem daarna op DVD heeft aangeschaft en hem dan op iTunes in HD wil kopen? Het gaat toch om dezelfde film?"

Waarom moet iemand drie maal betalen als hij eerst je film in de bios moet zien, hem daarna nog eens in de bios gaat zien, en daarna nog eens in de bios gaat zien? Het gaat toch om dezelfde film?

"Waarom moet iemand drie maal betalen als hij eerst een frikandel in een frituur koopt, daarna een pak frikandellen in de supermarkt haalt en dan nog eens een dozijn extra wil eten? Het gaat toch om dezelfde frikandel?"

Ik mag hopen dat dat niet dezelfde frikandel(len) is/zijn.