Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

In dat geval valt het nog te verklaren als "een uniek event". Wat wel onder consumptie valt. Probleem is natuurlijk dat er een hoop mensen zijn die gewoon de film willen zien en niet het bioscoopbezoek opgedrongen willen worden. Daarvoor zit die belachelijke buffer van 3 maand danig in de weg.

Maar het is weinig zinvol om steeds maar weer aan de vraagstelling te sleutelen. Dat irriteert vooral.

Als het je irriteert is dat iets dat niet mijn probleem is, en het is ook niet mijn bedoeling iemand te irriteren. Ik geef aan waar ik als topicvolger mijn hoofd schudt. Ik moet toegeven dat ik moeilijk een standpunt kan bepalen in de "downloaddiscussie", maar sommige vergelijkingen/metaforen maken het er niet makkelijker op. Excuus nogmaals als ik je geïrriteerd heb, zal verder wel weer even gewoon meelezen zonder opmerkingen.

Edit: en toch: als het zien van een film in de bios een uniek event is, dan is het kopen van de dvd natuurlijk per definitie een ander event.

Ze hebben veel te lang gewacht met het probleem van films downloaden aan te pakken, zeker omdat het met muziek al veel langer aan de gang is.

Het enige wat ze nu doen is mensen tegen elkaar opzetten. En mensen die fysieke dragers willen kopen worden weer extra gedupeerd. Het aanbod is al niet goed afgestemd, nu wordt het nog minder.

Ze doen iedere keer, we doen het voor u, het films maken en deze verspreiden. Maar is dat wel zo? Ze kunnen beter vragen wat wil u, filmkijkers? ......goed dan gaan we dat doen.

Ach wat ook, ik ben te bescheiden. Als je een goed antwoord op je vragen wilt, moet je beginnen met de vragen goed te stellen, of beter: de goede vragen te stellen.

Ah, we zijn al aanbeland bij de frikandellen. Kan nooit lang meer duren voordat het dilemma is opgelost.

Dit dus. Afgelopen weekend The Revenant gekeken op een vers gekochte blu-ray. Met €19,99 toch nog een behoorlijke aankoop. Op de achterkant van de hoes staat al vermeld dat de disc is beschermd tegen kopiëren. En voor de disc überhaupt in het hoofdmenu is aanbeland, krijg je al waarschuwingen dat rippen en verspreiden verboden is (andere films laten vaak nog even wat FBI logo's of andere dingen zien om extra te intimideren). Verspreiden kan ik me voorstellen, maar mocht ik die film nou op de ipad willen zien op vakantie moet ik zeker weer +/- €15 betalen voor een iTunes download? Het is gewoon compleet idioot. Ik heb dus €20 voor een drager betaald, maar blijkbaar is dat nog niet genoeg.

Ik ben de laatste die zal beweren nooit een broodje pindakaas te hebben gegeten, maar op zo'n manier je waar aanbieden is in mijn ogen allesbehalve klantvriendelijk en ik kan me dan ook wel voorstellen dat men naar andere manieren gaat zoeken om zo'n film te kijken. Desalniettemin heb je uiteraard ook de mensen die nooit van hun leven naar de bios gaan of ooit een DVD'tje hebben gekocht, maar wel full time pindakazen, en daar ken ik er ook zelf genoeg van. En door hun gedrag is een kleine groep die eigenlijk wel wil betalen uiteindelijk de dupe. Maar ja, what's new.

Al die kunstmatige ingrepen zijn inderdaad zwaar irritant. Met name al het kunst- en vliegwerk dat DFW verricht om je kijkervaring vooral zo negatief mogelijk te maken. Ik erger me er ook aan dat je die waarschuwingen (vaak voorzien van hels kabaal) dan niet kunt skippen. Je hoeft mij niet uit te leggen wat wel en niet goed is voor de industrie, ik ben juist de minderheid die dat ding heeft gekocht.

Met cd's was dat een jaartje of 10 geleden trouwens net zo. Dan was 20% van de backcover bedekt door zo'n enorm plakkaat met uitleg over wat de cd allemaal niet kon, zoals afgespeeld worden op de pc. Reuzehandig als je pc je cd-speler is. Als zo'n industrie eenmaal verziekt genoeg is, houden ze vanzelf wel op met die trucjes.

Stel ze dan, ipv zelf de hoop wankele analogieën te vergroten? Ik heb er niks op tegen als iemand bijdraagt tot de discussie, maar jij saboteert ze enkel.

Dat is het ook, vraag is of het dan nog steeds de volle prijs zou moeten omvatten. Hetzelfde met nieuwe special editions, director's cuts die op DVD worden uitgegeven, reissues met met meer extras, kwaliteitsupgrades (DVD - Blu-Ray), nieuwe consumptiemethodes (DVD - legale download). Vele mensen gaat het om de film, niet alle poespas errond.

Verder ook wel eens trouwens dat als je een DVD koopt je niet nog eens bedolven moet worden onder waarschuwingen en spotjes. Net zoals je eigenlijk zou moeten kunnen eisen dat er in de bioscoop geen reclame gespeeld wordt. Betaal je meer dan 10 EUR voor een biosticket, kan je eerst nog 20 minuten reclame gaan bezichtingen.

Ik saboteer helemaal niets, jij stelt een onzinnige vraag en ik stel dat aan de kaak. Ook jouw vraag wat betreft het nogmaals betalen voor een hd-versie als je de dvd al gekocht hebt, een vergelijking: als je een boek in paperback gekocht hebt, hoef je dan niet meer te betalen voor de hardcovereditie? Ik stel jouw onzinnige vraag aan de kaak en ik weet inderdaad geen antwoord, maar wil toch graag de discussie volgen en onzinnigheid vermijden. Het lijkt me ook beter en duidelijker als er niet te veel personen aan de discussie deelnemen, anders waaiert het alle kanten uit. Laf standpunt? Misschien. Ik kan mijn mening geven, zonder veel inhoudelijke kennis, want van het complex van filmindustrieën heb ik weinig kennis, maar heeft dat veel zin? Nog een mening? Maar dat verbiedt me niet de mogelijkheid af en toe kletskoek aan de kaak te stellen.

Door met een niet-kloppende analogie te komen? Ik dacht net dat je daar tegenin kwam ...

Da's een goeie vergelijking inderdaad. Ook in het geval van het boek vind ik het belachelijk dat je daarvoor wéér de volle prijs zou moeten betalen. Dat je bijlegt voor een betere/andere drager en eventuele extras is niet onlogisch, maar je hebt al voor het film/het boek betaalt, dus waarom nogmaals, terwijl dát wel het hoofdproduct is dat je koopt. Niet de drager.

Ja, als jij die analogie niet-kloppend vindt, is dat prima dat je me dat meldt. Welke analogie van mij duidt je nu op?

Dit is eigenlijk weinig. Toevallig is dit een wat levendiger onderwerp maar het forumgedeelte wordt steeds rustiger vergeleken met een paar jaar geleden.

Wat wel altijd storend is (geweest) , is als mensen lollig gaan doen. Een grapje tussendoor moet kunnen maar anders heeft het niet zo veel zin. Ook al zie ik het verder niet als een heel erg belangrijk onderwerp. Het is vanwege dat het een filmsite is maar eigenlijk is het maar iets kleins.

Wel makkelijk. Je kunt je paperback ongelezen aan een ander doorverkopen, voor een lekkere prijs, en dan zelf voor een nog zachter prijsje de hardcover kopen... Je betaalt toch gewoon voor iets dat je hebben wilt, en dat is je dan het geld waard. Als je later een betere/mooiere uitvoering vindt heb je pech gehad, of je betaalt dáár gewoon weer de prijs voor. Straks wordt er weer een hardcover met mooiere kaft en beter lettertype gedrukt, wil je zeker weer voor een dubbeltje op de eerste rang zitten?

Waarom zou je? Uit misplaatste compassie ofzo? Omdat ze met dat geld Brad Pitt voor z'n volgende film weer 10 miljoen kunnen bieden? Of omdat ze een nieuwe Star Wars van 200 miljoen kunnen produceren ... terwijl ik betere films in de bios zie verschijnen die 2 miljoen kosten? Als consument hoef ik niet op te draaien voor zulke uitspatting, de markt hoort normaal gezien omgekeerd te werken.

Dat je bij aanschaf van een DVD mee voor de drager betaalt is logisch. Maar uiteindelijk koop je een DVD niet voor het hoesje, maar voor de film die je wil bezitten. Als ze 5 jaar later met een Blu-Ray uitkomen heb ik reeds voor het bezit van de film betaald. Dan wil ik best weer wat bijleggen voor de remastering, nieuwe extras en drager, maar dat komt niet overeen met weer het volle bedrag over de toonbank gooien.

Maar dat boeit regisseurs doorgaans ook geen flikker. Zolang die productiehuizen maar geld naar hun toegooien zodat ze hun werk kunnen doen trekken die zich ook nergens wat van aan. Als dat geld dan eindelijk opdracht, dan moet plots iedereen maar ethisch lopen wezen.

Nogmaal

Eh... Ja.

Nou, als ik zaken doe met Duisters is het snel duidelijk hoor. Daar is nog veel meer geld te verdienen aan home theatre.

Nee hoor. De Duitse industrie kijkt met medelijden naar ons, bijv.

Nou, eigenlijk moest dat hier ook. Maar onze regering zat fout. Die is gecorrigeerd door het Europese rechtshof.

Niet onaardig bedoeld, maar de quotes beslaan meer ruimte dan de argumenten zonder bronvermelding. Ik ben niet overtuigd

Hij is tegen het downloaden, ik zie in 2003 al.

De redenen waarom mensen daar tegen zijn zullen verschillend zijn. Ik vind de vergelijking met het door rood licht fietsen/lopen eigenlijk wel goed. Het mag niet maar "we" doen het toch. En andere mensen blijven gewoon wachten voor het rode licht ook al is er links/rechts geen eens verkeer te bekennen. Want ja het mag niet.

De term "stelen" is te overdreven. Zorg dan dat het niet gestolen kan worden. Hoe? ...Dat is hun taak. Winkeliers nemen ook maatregelen daartegen, ook al is er toch heel wat winkeldiefstal.

Maakt niet gek veel uit hoe je het noemt. Wouter heeft ervaringen dat bij boetes in Duitsland de industrie daar inkomsten voor terug zag komen. Dat is van de pure geld kant een logische opmerking. Hij is filmmaker en wil zijn films gemaakt zien worden. Kennelijk in nl geeft niemand een stuiver voor home cinema en in Duitsland wel.

Wat wel jammer blijft en Onderhond is de enige die daar wat zinnigs over zegt. Is dat het wel erg eilandjes denken is. Filmmakers/producenten ik wil terug naar oude. Boeit mij geen fuck dat je moet wachten of sommige series niet te zien zijn. Wij leven nog in pre internet tijdperk! En anderszijds fuck alle makers ik wil alles gratis want ik kan niet werken!

Bij muziek hadden beide kanten ook zo een houding en uiteindelijk is er niemand in mijn omgeving die niet lid is van een streaming dienst. En gaat het goed met de industrie. Film blijft zeker anders. Meer mensen betrokken bij 1 product. Maar als je kijkt naar de game industrie. Sterker dan ooit! Is men wel bereid te betalen (illegaal kun je ook spelen) maar elk spel komt overal tegelijktijd uit, sommige spellen hebben 100+ speelduur. Je wordt niet voor de gek gehouden. Alle communicatie is bedoeld voor de beste spelervaring. Kan de film veel van leren.

Precies wat je zegt, waarom zou de industrie willen werken als ze het geld gratis kunnen krijgen? In Duitsland met dubieuze boetes, in Nederland was het met dubieuze kopieerheffing en nu lobbyen ze voor wat anders, en in Spanje grijpt de industrie rechtstreeks in de por belastingcenten. Dat levert veel meer op dan energie steken in goede films en goede distributie, plus marktonderzoek om met de juiste prijs vraag en aanbod op elkaar af te stemmen. Dit is inderdaad veel makkelijker, af en toe een beetje janken en het gratis geld stroomt binnen.

Dit is het toch vooral ja.

Ik begrijp dat Wouter naar Duitsland wijst. Maar als precedent niet ongevaarlijk, want een beetje gewiekste filmfan wijst dan gewoon naar de muziekwereld en Spotify. 30+ miljoen nummers unlimited beschikbaar voor 10EUR/maand (of 15 voor 6 gezinsleden) ... oké filmwereld, geef mij dat dan maar, Netflix is nog geen 100e van wat een Spotify aanbiedt voor dezelfde prijs.

Het valt ook op (en 't is best jammer) hoe Wouter cherry picked in het antwoorden op bepaalde vragen/opmerkingen. Veel introspectie is er blijkbaar niet, terwijl dát nu wel hét argument is wat in het gezicht van de filmliefhebber gesmeten wordt.

Kan nog wel een aantal jaren duren vooraleer er effectief echte vooruitgang geboekt wordt zo.

Goed bedankt voor je toelichting. Dan kan ik het wel begrijpen.

Oude/nieuwe films het loopt hier door elkaar. Ik begrijp John Milton ook al te goed. Ik heb de mogelijkheid gehad om veel oude films gewoon legaal via tv te kunnen kijken. Het enige lastige is dat het vaak vroeger is, wat ik er nu van vind, is lastiger te controleren. Voor John Milton zullen veel van die oude films nog nieuw zijn en voelt hij zich belemmerd daarin om die te kijken. Hoewel hij bereid is daar voor te betalen.

En hup, het europees hof van justitie verwerpt het Spaanse systeem waarin de industrie uit de kas met belastingcenten "vergoedingen voor illegale downloads" grijpt. Het artikel wijst erop dat een vergelijkbaar systeem van "vergoedingen" ook in Finland, Noorwegen en Estland wordt toegepast. Ben dus benieuwd wat voor systeem de industrie nu uit haar hoed gaat toveren voor landen als Spanje en Nederland.

Maar dit betekent dus dat in Spanje downloads nu ook illegaal zullen worden nu de industrie niet meer met belastingcenten blind wordt vergoedt voor de uit hun duim gezogen schade. Overigens was het de industrie zelf die de rechtzaak aanspande, maar ik denk niet dat dit hun bedoeling was...

Maar goed, ik betaal er met belastingcenten niet meer verplicht voor dus mag ik voortaan ook niet meer downloaden als tegenprestatie... Al vraag ik me wel af hoelang ze het systeem ondanks de uitspraak stiekem gaan rekken, want dat zit er dik in.

Het illegaal downloaden heeft daar zelfs nooit zo'n vlucht genomen als hier.

Het probleem ligt aan de exploitatie-kant. De bioscopen eisen een window bij een release. En nu de inkomsten weer vooral daar vandaan komen, kunnen zij die eis stellen.

Allicht dat hun dub-cultuur daar ook wel voor wat tussenzit.

Jullie gaan in zee met producenten en distributeurs, dus op z'n minst is dat een gedeelde verantwoordelijkheid. Zonder regisseurs namelijk ook geen films.

Dat maakt deel uit van de markt. Wil je in die markt zitten dan heb je te leven met de marktomstandigheden, het bestaan van internet is daar een van. Zit je in levensmiddelen dan heb je te maken met de macht van supermarkten. Zo werkt dat. Als de producers gezamenlijk afspreken om de bioscopen geen window toe te staan dan hebben ze niets te vertellen, hooguit mis je dan inkomsten omdat ze bepaalde films overslaan. Nu mis je inkomsten omdat films elders al lang op DVD uit zijn (hebben producers dat niet in eigen hand vraag ik me dan af!!??) terwijl ze in land x nog niet in de bioscoop draaien. Dat zijn commerciële keuzes die men maakt, en de gevolgen zijn bekend. Kwestie van de beste optie kiezen, en ik neem aan dat elke industrie dat al doet, filmindustrie inbegrepen. En de beste optie voor de filmindustrie is dus kennelijk films uitbrengen op verschillende tijdstippen in verschillende landen en op verschillende formaten, zelfs als dat betekent dat een deel van de inkomsten door downloads worden verloren. Dat is kennelijk de beste optie.

Maar zodra er sprake is van auteursrechten dan heeft de industrie ook een plan B, extra geld afdwingen op allerlei andere manieren buiten de markt om!!! En als je betaald wordt voor illegale downloads dan moet er ook niet gezeurd worden dat mensen illegaal downloaden, daar hebben ze immers (tegen hun wil in) voor betaald, zelfs als ze nooit iets gedownload hebben. En daar wringt de schoen.

En ik blijf erbij dat het probleem beperkt moet worden tot de films die aangeboden worden in land x, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de industrie ook geld wil vangen voor films die ze niet uitbrengen in land x maar wel gedownload worden, en daar geld voor eisen is puur fraude.

Een regisseur wil films maken. Die gaat waar het geld zit om ze te maken.

Een filmliefhebber wil films kijken. Die gaat waar het het makkelijkst is films te kijken.

Makkelijk hé

Ben jij de maker van de documentaire die op de site staat?

Ik volg de discussie deels. Ik zie nu dat er een mogelijke film maker erin is gekomen?

Ik vind Onderhond zijn verhouding met Spotify goudwaard. Ik betaal elke maand netjes tien euro aan Spotify. Ik kan hier tot nu toe zo goed als wel 2.000+ nummers in mijn afspeellijst op mijn mobiel in offline modus verwerken, waardoor ik dus in de auto (bijvoorbeeld in het buitenland waar ik geen internet tot mijn beschikking heb) ongelimiteerd 2.000 nummers van verschillende bands kan streamen zonder dat ik me ergens zorgen over hoef te maken.

Ik kom met Netflix, als potentiële vergelijking met Spotify. Dit is dan wel ongelimiteerd kijken naar je films en series die tot beschikking gesteld zijn maar, de functies vallen nog vies tegen. Ik denk dat filmmakers en uitgevers (en bij nader inzien waarschijnlijk vooral uitgevers) nog veel te moeilijk doen op het moment. Ik wil daarbij nog wel iets terughalen uit het verleden, toen was er nog in het nieuws dat de download percentages flink aan het dalen waren dankzij de komst van Netflix in Nederland en de mooie prijs maar, als ik het zo zie en er eigenlijk niet veel lof is, tenminste niet in verhouding met Spotify dat er dan weer genoeg mensen 'bye , bye' zeggen en weer in de oude ritme terug vallen.

Ik sta er nog steeds voor dat de films die ik ook wil zien , ook verkrijgbaar worden / zijn in Nederland, dan los je denk ik al veel op, zijn dan de prijzen nog aanzienlijk en in verhouding met Netflix dan denk ik dat je ver komt. Natuurlijk moet er iets aan gedaan worden voor de mensen die toch nog een plaat voor de kop hebben en downloaden. Als ik zo naar gisteren kijk, ik was dan bij het Iron Maiden concert. Ik heb 75 euro's betaald voor een kaartje. Het liep hoogstwaarschijnlijk niet top door de grote prijs en is een aantal weken gelden terug gehaakt naar 50 euro, binnen no-time zijn de verlaagde plaatsen zo goed als uitverkocht. Dat scheelt je 25 euro, maar heb je dan liever 100 stoelen leeg of voor honderd stoelen toch nog 50 euro vangen? Misschien in mijn ogen toch eens wakker worden. Voor de rest bemoei ik me er weer niet mee, correct me if I'm wrong!

Mijn vergelijk met Spotify kwam er vooral op neer dat het makkelijk is in het rond te wijzen naar zaken die in je eigen straatje passen en te roepen "zo kan het ook, zie je wel, doen!"

Film en muziek zijn nog steeds twee verschillende zaken, zowel qua beleving als qua financiering. Dus zomaar verwachten dat je voor film een Netflix hebt die zich spiegelt aan Spotify is uiteraard wat te makkelijk. Spotify is echt dekkend, zelfs voor mensen als mij die toch voornamelijk obscure/niche muziek luisteren. Je vindt nog steeds niet alles-alles, maar toch zo'n goeie 90-95% is gecovered denk ik. Zoiets opzetten voor film kan momenteel gewoon nog niet. Dat had wel gekund mits de filmindustrie zélf wat vooruitstrevender was geweest, maar njah.

Het is gewoon zeer jammer dat filmmaker en filmliefhebber niet dichter bij elkaar geraken, terwijl het producenten en distributie zijn die voor een schism zorgen.