Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Dat probeer ik ook steeds te zeggen.

Trouwens, waar maak jij je druk om? Als je er last van hebt is het toch beter om te proberen je er niet aan te ergeren.?

Edit: Zullen we nu maar stoppen met deze ruzie? Ik haat ruzies.

Zeg, er waren slechte architecten ook hoor...

Ik had zomaar ineens zin om dit onderwerp voor mezelf eens uit te denken:

0.5* Aan deze films heb ik niets kunnen ontdekken wat leuk of goed was, helemaal niets.

1.0* Ongeveer hetzelfde als 0.5*, alleen niet zo extreem irritant of extreem slecht.

1.5* Vrijwel niks is goed, maar er is nog wel een positief puntje te ontdekken.

2.0* Absoluut onvoldoende, maar met een aantal aardige kanten.

2.5* Hele krappe voldoende. Meestal een film waarvan ik wel zie dat er goede dingen aan zijn, maar ik vond er weinig aan. Of een film die ik niet echt goed vind, maar die toch wel ergens boeit.

3.0* Gewoon ok, maar niet echt bijzonder.

3.5* Goed, maar maakt geen onuitwisbare indruk. wel films die ik zou aanraden. Maar wel met een "maar".

4.0* Erg mooi. Hier beginnen films me echt te raken. Hier wordt ik echt enthousiast.

4.5* Films die net niet tot mijn absolute top behoren, maar die toch erg veel indruk op me hebben gemaakt. Ook heel veel films die dicht tegen een 5.0* aanzitten, maar die ik eerst nog eens wil zien.

5.0* Films die in mijn ziel zitten.

Overigens stem ik heel gevoelsmatig. Niet zo bedacht als het nu lijkt.

Mijn quotering werkt als volgt.

***** ... Meesterwerk

**** 1/2 ... Uitzonderlijk Goed

**** ... Zeer Goed

*** 1/2 ... Goed +

*** ... Goed

** 1/2 ... Bijna Goed

** ... Middelmatig

* 1/2 ... Zwak

* ... Zeer Zwak

1/2 ... slecht

0 ... Vehikel

Ik weeg alle aspecten tegenover elkaar af en behandel élk genre apart. Films met minder dan 3 sterren koop ik niet.

Wat bedoel je daar nou mee?

Haha mooi dat dat woord onderhand synoniem voor "slechte film" aan het worden is, terwijl dat eigenlijk nergens op slaat.

Zal wel van negatieve benamingen als "Vin Diesel vehikel" en "Britney Spears-vehikel" komen.

Of het kan iets met een voertuig te maken hebben...

Het is nochtans een gebruikelijk woord dat vaak terug te vinden valt in de reviews. En dan heb ik het over Knack Focus, De Morgen, enz. (Belgische topbladen) Hoewel het idd gewoon een synoniem is voor vervoermiddel of voertuig.

Tijd om het woord maar eens een échte betekenis te geven denk ik zo

Ik begrijp ook niet goed dat het voor een film gebruikt wordt.

Vehikel: 1. (schertsend) voertuig, 2. verdunningsvloeistof voor een medicijn...

Het zal ook wel van de eerste betekenis vandaan komen. Een 'Britney Spears-vehikel' is een film waarin Britney Spears de enige reden is voor het maken van de film, en zou je de film dus als 'voertuig' kunnen zien. Later is de betekenis van 'vehikel' verschoven naar 'rommel'. Neem ik aan.

Nou vooruit, nog een laatste gimlistiekje dan (na ruim 14 maanden).

Kostte me een hels karwei weer, en niemand die even spontaan aanbood om te helpen, maar ach...

Ben altijd wel benieuwd of users nou echt eenzelfde stemgedrag hebben (natuurlijk niet). Moeilijk uit te vinden, maar je kunt oppervlakkig een indruk krijgen a.h.v. de extremen in stemgedrag.

Heb hier het aantal vijf stemmen in % uitgedrukt, van de top-20 stemmers en negen andere vaste users. Even kijken wie meeste aantal 5* heeft, percentueel gezien.

Veel moeite gekost, moest alles nog steeds "met de hand" doen, ik pleit dan ook voor een "automatische telling" op MM (nog steeds niet van gekomen, Jordy?) waarbij MM laat zien hoeveel 5*, hoeveel 4,5* enz. elke user heeft.

Gelukkig stond El Ninjo in de top-20, scheelt weer wat tijd.

Hier de lijst (met *: in top-20):

naam- %

1 streeter* 3,61 (96 op 2656)

2 speedy23* 3,19

3 Menni* 3,16

4 jackie* 3,03

5 blabla* 3,02

6 Gorro* 2,94

7 gotti 2,90

8 tovenaar 2,65

9 neo* 2,63

10 Ramon K* 2,43

11 kappeuter 2,15

12 starbright boy 1,91

13 Justice4All* 1,79

14 FisherKing* 1,64

15 Queto Yurlunyur 1,57

16 Goodfella 1,47

17 moviefreak#1* 1,32

18 Jordy 1,30

19 Armin* 1,29

20 vic* 1,05

21 narva77* 0,92

22 kos* 0,84

23 stinissen* 0,71

24 EmDee 0,63

25 Desperado* 0,60

26 petey* 0,43

27 gimli f 0,42

28 cenobite 0,26

29 El Ninjo* 0,15 (3 op 1959)

Redelijke verschillen, dus. Mochten anderen willen weten waar ze staan: reken maar even zelf uit en vertel het ons. Vooral extremen moeten nog even genoemd worden.

En kan iemand anders even kijken naar het % 0,5*?

Een en ander is natuurlijk ook afhankelijk van het "aantal" films en het feit of je gericht kijkt/zoekt met het bekijken van films, waardoor een kans op een 5 vele malen groter wordt. Bovendien hanteert iedereen een andere sterrenwaardering. Spijtig genoeg, want vergelijken is er dan niet meer bij.

Precies. Ik ben erg selectief geworden bij het uitzoeken van films en mijn gemiddelde waardering en het aantal 5-stemmen gaan dan ook flink omhoog. Niks aan te doen (zo nu en dan een Videolandfilmpje remt het nog een beetje). Ik heb bovendien ook gewoon erg veel favoriete films. Niks mis mee lijkt me.

Ik ben echter wel dol op dit soort zinloze lijstjes.... meer!

Zo te zien ben ik veruit de meest kritische MM-er

Zoals FK terecht al aangeeft, iedereen hanteert een andere sterrenwaardering. Ik heb er bijv. altijd nogal moeite mee om een film meteen de volle mep te geven, hoe goed ik de film ook vind.

Ik heb altijd zoiets van dat een film het laatste halfje bij herziening moet verdienen, pas dan bewijst de film voor mij persoonlijk ook een soort van "houdbaarheids" waarde waarmee hij de 5 sterren volledig waarmaakt.

Is puur persoonlijk en wellicht niet helemaal reeël ook, maar...ik heb me voorgenomen om, zodra ik de 2000 stemmen bereikt heb, al mijn stemmen nog eens te bekijken en (eventueel) te herzien.

Wie weet dat ik dan ga stijgen op deze ranglijst

Nou ik kan melden dat er wel dringendere dingen op de todo staan, maar ik zal het er bij zetten

Hi, het valt op (niet alleen hier) dat de meeste mensen sterren zo belangrijk vinden om de kwaliteit van een film aan te kunnen geven, maar ikzelf heb toch moeite om daar een systeem in te krijgen.

Ben al filmliefhebber voordat ik dat waarschijnlijk zelf doorhad, ik had me er nooit verder in verdiept: dacht er niet over na filmtitels bij te houden, regisseursnamen op te schrijven, laat staan sterren uit te delen.

Eigenlijk ben ik pas een paar jaar geleden echt begonnen om oa. alleen die films die een bijzondere indruk hadden achtergelaten te noteren, zodat ik daar wat meer van te weten kon komen. Dat is eigenlijk het enige wat ik deed en nog steeds doe.

Dus dat hele sterrensysteem is voor mij erg nieuw. Ik zie films waarbij ik een scene alleen al 5 sterren waard vind, terwijl de rest van de film helemaal niets is: hoe zou ik zo'n film dan op moeten lossen in sterren? En andere films die subliem beginnen en alleen door het einde de afgrond in kukelen. Hoe zou je zoiets moeten beoordelen?En zo zijn er tal van voorbeelden waardoor ik films geen sterren kan geven.

Hoe wordt dat dus opgelost door jullie, kijken jullie naar aparte zaken en tel je dat op, of is het een algemeen beeld (als je uberhaupt kunt spreken van een algemeen beeld )van de film.

In ieder geval, ik heb er moeite mee om in gradaties te spreken van een film, en ik heb de afgelopen tijd geprobeerd mee te doen met jullie met die sterren, maar ik geloof niet dat dat aan mij besteed is.

Ik denk dat ik mijn eigen systeem maar weer aan zal houden:

Niet interessant en ik wil er verder ook niet over nadenken hoe oninteressant om dat te kunnen vertalen in sterren, en wel interessant, en dan vind ik het onmogelijk om de verschillende aspecten die mijn interesse opwekken te vertalen in een ster meer of minder;

Bij mijn profiel hier zou dat uitpakken in twee rijtjes, en dat zou oneerlijk meewegen in jullie top/tip 100, en al de andere berekeningen die hier worden gemaakt aan de hand van die stemmen.

Dus om dat te voorkomen houd ik me voortaan alleen maar bij de berichten bij films en deel ik geen sterren meer uit, zodat het voor de mensen die waarde hechten aan de sterren wel eerlijk en netjes blijft.

Sorry, bericht is iets te lang geworden, maar had het nodig om mijn manier van meedoen duidelijk te kunnen maken.

Ik ben geen sterrenuitdeler, maar deze site blijft voor mij ontzettend leuk om al die heerlijke verschillende opvattingen/opmerkingen bij de films.

Het is ook niet verplicht om te stemmen, doe gewoon wat je zelf prettig vindt

Overigens is de waardering bij mij meestal gebaseerd op het 'algemene beeld' wat ik van de film heb. Ik probeer zo weinig mogelijk de film in stukjes op te delen, al is dat af en toe lastig (als er opeens een zeer beroerd einde aan vastgeplakt wordt bijvoorbeeld). Verder is het verschil tussen een goede en erg goede film vaak gebaseerd op persoonlijke voorkeuren, het onderwerp moet me een beetje aanstaan.

Ik beoordeel films altijd op 1 ding: vermakelijkheid... Ik zal wel 1 van de miljoen zijn ofzow...

Als een film voor mij vermakelijk is, heeft het kans op een hoge waardering... Is het een film die ik heel vaak kan kijken, dan krijgt hij de hoogste waardering... Bijvoorbeeld alle films in mijn Top10, de Rambo-trilogie, StevenSeagal-films enzovoort...

Waar ik me wel aan stoor, is het feit dat veel MMers bepaalde films met de grond gelijk maken...

Een bekend voorbeeld:

De 2 sequels van First Blood... Het is moeilijk om te ontkennen dat de Rambo-films vermakelijk zijn, de laatste 2 weliswaar niet al te serieus, maar ze zijn vermakelijk =>> Daar gaat het toch om als je een FILM wil kijken??? Lekker boeiend dat die 2 films niet serieus zijn! Films zijn ervoor om de kijkers te vermaken, en daarom vind ik het zo raar dat veel mensen de Rambo-films met de grond gelijk maken... Dat komt gewoon omdat ze proberen zo'n film met een serieuze film te vergelijken... En dat lukt dus niet...

Ik hou soms ook een beetje rekening met kwaliteit van films...

Bijvoorbeeld: Over The Top... Ik vond hem vanaf begin tot eind vermakelijk, maar er zaten zoveel toevalligheden in, dat ik daarom punten-aftrek heb gegeven...

@ U-96

Ik beoordeel films ook vooral op vermakelijkheid. Er is alleen een verschil in wat jij en ik als vermakelijk beschouwen.

De Rambo films worden niet met de grond gelijk gemaakt omdat ze vergeleken worden met serieuze films maar omdat ze gewoon slecht zijn. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de cijfers van Die Hard, Predator of Indiana Jones and the Last Crusade. Dat zijn ook geen films met diepe filosofische gedachten of ingewikkelde verhaalstructuren maar ze worden wel allemaal beter beoordeeld dan de Rambo vervolgen.

Voor veel mensen zijn die films dus gewoon niet vermakelijk.

Hmm, ik vind dat film juist niet alleen als instrument voor "vermaak" moet worden gehanteerd. Daarvoor is het een té waardevol en krachtig medium.

Wat dat vergelijken betreft heb je wel een punt. Soms heb ik de neiging om een film te beoordelen op standaarden die helemaal niet in het genre van die film thuishoren. Het meest recente voorbeeld daarvan is Heat. Ik hou van films waar filosofische/psychologische/etc. ideeën aan ten grondslag liggen, maar in een film als dat hoef je die natuurlijk niet te zoeken. Dan moet ik hem daarop ook niet afrekenen, maar onbewust doe ik dat toch wel.

U-96, ik snap niet dat je niet kunt begrijpen dat mensen Rambo-films niet vermakelijk vinden. Misschien dat jij doelloos schieten van 1 man tegen 1000 leuk vindt, maar het is toch niet zo moeilijk te bedenken dat anderen dat niet vinden?

Als hij raak schiet gaat het nog. 1 tegen 1000 kan je moeilijk 'doelloos' noemen...

Een goede film is bij mij een film die jou pakt vanuit je bank thuis of uit de bioscoopstoel en meeneemt naar zijn eigen wereld. En na zo'n 2 uur ben je weer terug in je eigen leven.

En een zeer goede film spookt na die 2 uur nog steeds in je hoofd...misschien zelfs nog dagen daarna...

Dat probeer ik dus ook, maar soms heeft een film bijvoorbeeld hele mooie plaatjes terwijl het verhaal of acteerwerk helemaal niets is.

Heel jammer is dat.

Vergeet niet dat First Blood en First Blood part II een hele mooie boodschap met zich meebrengen... In First Blood komt naar voren hoe soldaten het hebben als ze terugkomen naar de States... Hippies die op het vliegveld soldaten voor de ergste dingen uitschelden, terwijl ze tig keer hun leven hebben geriskeerd...

Een mooie quote uit First Blood part II, die voor veel Amerikaanse 'Nam-soldaten van toepassing zijn:

"I want what they want, and every other guy who came up here and spilt his guts and gave everything he had...Once... For our country to love us as much as we love it...That's what I want..."

Vergeet daarentegen ook niet dat in de jaren '80 de Rambo-films net zo 'in' waren als nu Lord of the Rings... Volgens mij is de Rambo-trilogie op Lotr na de reeks met de meeste merchandise...

Maar zoooo ongeloofwaardig zijn de Rambo-films toch niet??

Kijk dan gewoon The Deer Hunter, daar daalt je IQ tenminste niet van tijdens het kijken.

IQ blijft altijd hetzelfde... Deer Hunter heb ik vroeger weleens gezien... Moet hem eens herkijken...

Is er dan zoveel merchandising van? Lotr is veel van ja, wat te denken van een niemanddalletje genaamd ''Star Wars''. Nu wil ik ook bewijzen zien

Eerste deel ging nog wel, maar de vervolgen slaan helemaal nergens op.