Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Je hebt gelijk Ajax, zo bedoelde ik het niet. Maar je moet ergens een lijn trekken. 0,5 tot 3 is slecht. 3 uiteraard het minst slecht. Eigenlijk is een 3 voldoende. Zegmaar matig. Ik zie dat als een 6-je en matig. Slecht is eigenlijk niet goed gezegd.

Laan'we het zo stellen :

0,5-2=slecht

2,5 matig

3 Nipt voldoende maar geen herziening

3,5 Okay

4 Goed

4,5 Zeer goed

5 Zeldzaam goed

0.5 = slechter kan haast niet, ga ik nooit meer zien

1 = uitermate slecht, ga ik ook nooit meer zien, ergens één minuscuul lichtpuntje

1,5 = slecht, ga ik waarschijnlijk ook nooit meer zien, ook ergens een lichtpuntje

2 = weinig goeds aan, misschien ooit een herziening maar hoogsctwaarschijnlijk valt deze in de vergeetput

2,5 = niet echt mijn ding maar een herziening kan eventueel wonderen doen

3 = goed, niets meer, niets minder

3,5 = leuk, van genoten maar niets werelds

4 = zeer goed

4,5 = kan bijna niet beter, ongelooflijk sterk in alle opzichten

5 = prachtig, perfect (of toch bijna want perfectie bestaat niet), top 10 materiaal

Een slechte film kan vermakelijk zijn, soms wel vermakelijker dan minder slechte films.

Ik denk dat er films zijn die ik met 0,5-1,5* gewaardeerd heb, waar ik met meer plezier naar heb gekeken dan enkele 2,0-2,5* films. Mijn fascinatie voor (hoe slecht films als) The Room, Barb Wire en Spice World (zijn), kan misschien nog wel eens tot herziening leiden, terwijl ik een film als Cloud Atlas (2,0*) nevernooitniet meer op zal zetten.

Tussen de 3,0 en 3,5* zweven denk ik ook veel films die naar 2,5* of 4,0* neigen; rond dat middelpunt wordt het vaak een wat rationelere afweging van goede en slechte aspecten, waar 4,5-5,0*-films hun score gevoelsmatiger krijgen.

Vind sfeer en overtuiging denk ik de sleutelwoorden. Een 5,0*-film zuigt je op en laat voor kritiek simpelweg geen ruimte; bij 0,5*-films wordt je nul meegenomen en ga je van een afstandje verveeld bewust kijken - en bekritiseren. Denk dat ik daarom de middenmoot ook bui-afhankelijker beoordeel: welwillend kan ik van iets slechts het vermakelijke nog wel inzien; in een mindere bui worden slechte dingen uitvergroot.

Voor mij liggen de factoren die het eindcijfer bepalen bij hoeveel het me pakt, hoe erg ik me ermee vermaak of wat voor rol de betreffende film in mijn leven heeft gehad. Dan is het niet cruciaal dat de film een explosie heeft aan creativiteit, diepgaande concepten of dat het elders alles uit de kast haalt om het beste van het beste te zijn. En dan maakt het ook niet uit als een film “een vlekkenloos meesterwerk ” is, zolang de goede aspecten de negatieve ver overstijgen. Ik zou eigenlijk maar 2 film kunnen bedenken waar ik geen enkel minpunt voor kan noemen, zelfs geen mierenneukpunt over één klein detail. Wel probeer ik, in de regel, stil te staan bij wat de maker precies wilt bereiken met zijn/haar film, naar wie het gericht is en hoeveel werk er eigenlijk kwam kijken bij het maakproces. Ik zou bv niet snel met trots een klassieker echt kunnen ‘afkraken’, of een film die is gericht op een hele andere leeftijdscategorie of een ander geslacht. Niet dat er iets mis mee is als je het doet, maar voor mij voelt dat meestal niet zo prettig. Ik merkte bijvoorbeeld weinig met Space Odyssey te hebben, maar het is duidelijk een one of a kind film die zijn eigen stijl heeft en het is niet naar mij gericht. Ik heb met interesse lange videos gekeken die de boodschappen in de film analyseerde of die stapsgewijs uitlegde waarom het een meesterwerk zou zijn, zonder ook maar één “dat is onzin want deze film is bout!” moment te hebben. Het boeit me niet, maar het voelt gewoon niet juist te zeggen het te ‘haatten’ of ‘slecht’ te vinden (om een voorbeeld te noemen). In ieder geval, de stemmen die ik heb geplaatst uitgelegd:

- 0,5*

Ik ging daar een hel tijdens het kijken van deze film. Het is niet zozeer dat ieder aspect tenenkrommend slordig is uitgewerkt (hoewel die 0,5* films er ook zijn), maar geen van de ‘positieve’ eigenschappen deed mijn ergernis aan de negatieve minderen. Extreme verveling is het enige dat ik heb ervaren en het is een wonder dat ik tot het einde doorkeek.

- 1,0 / 1,5*

Kwam er met pijn en moeite doorheen. Hier en daar een aardig moment. Misschien zitten er in de acteerprestaties, het concept of in de uitvoering een paar goede dingen, maar niets dat de negatieve aspecten genoeg oversteeg om de film naar een hoger cijfer te dragen.

- 2,0/2,5*

Zwakjes, niet echt slecht maar ook niet echt aardig. Film had wat interessante ideeën, een aantal vermakelijke scenes, maar als geheel pakte het te weinig en ik zou ze geen 2e keer willen zien.

- 3,0/3,5*

Gewoon leuk. Prima vermaak dat ik met plezier keek, ondanks dat het me niet wegblies, en ik sla een eventuele herbekijk sessie niet af.

- 4,0/4,5*

Hier kon ik echt goed van genieten. De film heeft veel uit de kast gehad om te slagen in wat ze probeerde te zijn. Of dat nou een feel-good komedie is, een keispannende thriller, artistieke animatie of een pakkende drama. Deze wil ik aanschaffen om thuis in bezit te hebben en het krijgt een dik duimpje omhoog.

-5*

Van begin tot eind zat ik op het puntje van mijn stoel. Immersie in de puurste vorm. Top entertainment in bijna elk opzicht. Perfect? Niet echt, er zullen waarschijnlijk wat kleine puntjes zijn, maar die overstijgen de positieve zover dat het mij niets scheelt. Een waar meesterwerk. Kan er niets anders over zeggen.

0,5* - Zo slecht dat het me bijna boos maakt

1,0* - Treurige vertoning

1,5* - Slecht

2,0* - Matige vertoning

2,5* - Matig / Mwa gevoel

3,0* - Ok

3,5* - Leuk, gewoon plezier aan beleefd

4,0* - Een lichte ervaring bij de film

4,5* - Een echte, pure ervaring beleefd

5,0* - Meesterwerk, ik wilde niet dat het voorbij was

Ik zat te vaak te twijfelen, of ik een film nu een half punt erbij moest geven, of juist een half punt minder. Dus bij deze besloten om films enkel nog op hele punten te beoordelen.

1★ - Slecht

2★ - Matig

3★ - Goed

4★ - Heel goed

5★ - Perfect/Uitstekend in alle opzichten

Natuurlijk blijf je bij sommige films twijfelen, en fluctueert het hier en daar ook per film. Maar denk dat ik dit persoonlijk toch een prettiger stemwijze vindt.

0.5 = Flutfilm

1.0 = zeer slecht

1.5 = Slecht

2.0 = matig

2.5 = redelijk oké

3.0 = vermakelijk

3.5 = leuk / best goed

4.0 = goed

4.5 = zeer goed

5.0 = Een meesterwerk.

5* = Film heb ik meerdere keren gezien. Fascinerende film!! HC.

4* = Film die aandacht weet vast te houden; nog een keer zien tzt!

3* = Film is wel okay, maar hoef 'm niet nog eens te zien.

2* = Kost mij moeite om m'n aandacht erbij te houden. Zucht/Snurk.

1* = Wat een flutfilm. Ik kijk 'm niet uit, zonde van m'n energie/tijd.

HC betekent 'hoogste categorie'.

1* = €1

2* = €2

3* = €4

4* = €7,50

5* = €10

Die redenatie ontgaat me echt volledig.

Mij ook, het lijkt erop alsof ie het woord ‘waard’ erg letterlijk neemt

Ik denk dat er een tweedeling is. Je hebt diegene die puur stemmen op persoonlijke beleving / smaak en dat als uitgangspunt nemen, en diegene die objectiever proberen te categoriseren. Natuurlijk is niets objectief, dat snap ik ook. Ik kan een film echt totaal ruk vinden en toch aardig cijfer geven als ik snap dat de film technisch en verhalend gewoon goed is. Andersom ook. Nouja, althans ik probeer dat wel in ieder geval. Maar bijv 1 ster ofzo omdat iets niet je smaak is, daar begrijp ik dus niets van.

Hahaha!! Briljant! Ik zit nu al vijf minuten mij kapot te lachen!! Mijn avond kan niet meer stuk!

......

Ik ben vrij kritisch als kijker. Het is een film die ondanks mijn gebruikte woorden al snel weer door mij vergeten zal zijn. Wellicht had ik dat eraan toe moeten voegen. Een 3 is voor mij een erg goede film, een vier een enorm goede film en een 5 voor een film die me wegblaast. 1 ranpzalig en 2 prima. Dit vond ik een prima film.

Een 1 is zeer slecht, 2 is onvoldoende, een 3 voldoende, een 4 goed/prima....., een 5 ,uitmuntend

Ik overweeg om de zoveel tijd te stoppen met die sterren, maar doe het nooit. Werkt verslavend om het idee te hebben dat je ergens invloed op hebt, al is het de score van een film.

Klopt wel met wat ik ervaar. Als ik puur op beleving en vermakelijkheid zou quoteren, dan scoort denk ik haast geen enkele film minder dan 3,0*. Ik zie zo goed als alles graag. Vandaar dat mijn quotaties zich ook richten naar het acteerwerk, verhaal, einde, sfeer, originaliteit, ... om zo wat meer diversiteit te creëren. Zo zal bvb een komedie of romcom - om maar een genre te noemen - op een uitzondering (Groundhog day komt nu spontaan bij me op) zelden hoger scoren dan een 3,5*, meestal tussen 2,0* en 3,0/3,5*.

Wel gek, want er zijn toch vele komedies te bedenken die echt veel subliemer zijn dan sommige serieuze drama's.

Ik zit er ook over na te denken om dit systeem te gaan hanteren. Misschien dat ik een uitzondering maak voor de 4.5*, want dat is ook wel makkelijk bij het maken van toplijsten. Anders zit je echt met een berg 4* waar je bijna niet doorheen komt. Laat staan rangschikken. Maar vooral de 3.5* films wil ik gaan onder verdelen in 3* en 4*. Te veel twijfel, te veel natte vinger werk.

Ik zou het lekker doen, dat was ook één van de redenen waarom ik voor dit systeem ben gegaan, te vaak in dubio.

Kleine tip: Om makkelijk je stemmen op te zoeken ga dan naar: Toplijsten --> Overig --> Uitgebreid zoeken --> Eigen stemmen (Vul hier je eventuele criteria's in en klik op ''zoek films'' Dan zie je bij ''zoek resultaten'' stemtabel staan (klik hier op). Vanaf nu kan je alle films heel makkelijk van een ander cijfer voorzien.

P.S Mocht je je irriteren aan de volgende tekst: (Voorbeeld)

geplaatst: 5 maart 2018, 20:39 uur, stem was: 4,5, dan kun je die film via dezelfde manier als hierboven verwijderen, je kunt vervolgens diezelfde film weer voorzien van een cijfer, let wel: Je mag de pagina niet refreshen want dan ben je de film uiteindelijk kwijt. En zul je deze opnieuw op moeten zoeken.

Slechts vijf keuzemogelijkheden is inderdaad een stuk rustiger voor de geest!

0,5* : Mensen die hieraan meegewerkt hebben in welke hoedanigheid dan ook zouden zich best bezinnen over hun leven en levenskeuzes, cinema is duidelijk niks voor hen. Niet alleen hebben ze geen enkele mogelijke vorm van talent in deze branche, daarnaast hebben ze dat zelf duidelijk niet eens door en hebben ze er hiermee voor gezorgd dat mensen hun kostbare tijd verspeeld hebben aan deze gedrochten in plaats van pakweg naar een witte muur staren, iets wat véél interessanter is dan deze rotfilms kijken. Ik zou mij schamen moest ik iemand kennen die aan één of meerdere van deze gedrochten heeft meegewerkt. Moest mijn vriendin bekennen dat ze zou hebben meegewerkt aan één van mijn 0,5 films dan zou de relatie stoppen. Een korte werkstraf zou eventueel een optie zijn om ervoor te zorgen dat mensen nadien niks meer maken dat zo slecht te noemen valt. Men maakt zich dan ook (eindelijk) eens nuttig voor de maatschappij tijdens deze werkstraf, iets wat van hun film(s) niet gezegd kan worden.

1* : Nog steeds aanstootgevend slecht, één keer kan zo'n misstap kan nog net door de vingers gezien worden, doen mensen het meer dan één keer dan is er iets fundamenteels fout en moeten ze samen met de mensen die hebben deelgenomen aan één of meerdere 0,5* films maar even gaan bezinnen. In ieder geval hebben deze films absoluut ronduit een minderwaarde voor de maatschappij in haar geheel en is het zeer jammer dat dit gemaakt is geweest.

1,5* : Dat kan wisselen, ofwel zo slecht als de eerste twee categoriëen maar men weet, vaak mits het nodige geluk, toch hier en daar kleine minpuntjes te vinden. Ofwel is het gewoon echt zeer matig en blinkt het compleet nergens in uit maar is het ook niet echt walgelijk slecht.

2* : Vaak willen maar niet kunnen. Je kan hier en daar al enige vorm van cinema ontwaren maar de uitwerking is nog steeds zeer matig. Een voldoende geven is bij gevolg echt niet mogelijk. Soms jammer omdat er echt wel een betere film inzit. Soms voel je ook gewoon dat het talent en de vaardigheid ontbreken en dat men met deze 2* film echt al op de top van hun kunnen zit, die laatste groep hoeft van mij niet zo nodig nog langer films te maken en die tonen aan een publiek. Zij zouden zich beter bezig houden met wat lollige filmpjes voor zuiver de vriendengroep ofzo.

2,5* : Proficiat u hebt de helft bereikt. Veel meer valt er niet over te zeggen want over het algemeen zijn ze niet rotslecht maar ook allesbehalve uitzonderlijk of memorabel.

3* : Eerste soort van films waarin er al wel eens echt te genieten valt. Er zijn wel stukken of periodes in de film die zwak zijn maar er zitten ook goede momenten in. Aanvaardbaar amusement of net interessant genoeg om het maken ervan te verantwoorden.

3,5* : Ja, dit is al best ok. Zelden zal ik de films meerdere keren opzetten, zelden is er echt veel wonderbaarlijks goed of mooi te melden. Maar dit is met vakmanschap gemaakt en er zitten diverse goede tot uitstekende momenten in. Doe gerust verder mensen als je dit niveau kan halen.

4* : Sterk, de betere momenten overheersen hier zeker en het algemeen gevoel na het bekijken van de film is positief. Hier had men niet alleen een duidelijk idee, men heeft dat ook prima kunnen uitwerken en heeft duidelijk de juiste branche gevonden om professioneel actief in te zijn. Prima werk, doe zo verder of probeer zelfs nog dat tikkeltje beter te worden en wie weet maak je wel eens een meesterwerk(je).

4,5* : Wauw, zeer goed. Indrukwekkend sterke vormen van cinema. Dit is iets wat je niet zomaar even iedere dag of week tegenkomt. Zonder enige twijfel beter dan het merendeel van alle films die gemaakt worden. Mensen mogen trots zijn op zichzelf als ze hieraan hebben meegewerkt.

5* : Fantastisch sterk, meesterlijk, onwaarschijnlijk dat mensen dit kunnen bedenken en dan nog op dergelijke manier kunnen uitvoeren ook. Ik ben zeer nederig dat ik dit heb mogen bekijken en meer dan waarschijnlijk ooit nog ga herkijken. Hier zou men vaker prijzen voor mogen geven, bewondering is namelijk absoluut terecht. Ik zou zeer trots zijn moest ik mensen kennen die aan dergelijke huzarenstukjes hebben meegewerkt, de vriendin zou een Godin worden moest ze hieraan hebben meegewerkt. Neem je tijd en doe je ding maar alsjeblieft stop pas met filmen nadat je dood bent want je hebt duidelijk een gave om gigantisch goede cinema te maken, waarvoor dank.

Natuurlijk draait het vooral om de 4 tot 5 sterren enerzijds en eventueel nog de 0,5-1 ster anderzijds. De eerste groep films zijn van het mooiste dat er bestaat, de tweede groep is één grote jammere zaak.

Nu bijna twee jaar geleden ben ik de grens van 10.000 stemmen gepasseerd. Omdat het bijna ondoenlijk werd om op een gemakkelijke/snelle manier toplijsten te maken bij dergelijke aantallen ben ik zelf naar een systeem van stapjes van ¼ sterren overgestapt. Zodat ik in plaats van 1500 vier sterren films al begin met een onderscheid van 3¾ | 4 | 4¼ en bij 3½ wordt het nog beter. Want daar ligt vaak ergens de grens voor het maken van die lijsten (per land, per decade, per genre etc).

Ik heb de wijzigingen in mijn eigen systeem doorgevoerd en de aanpassingen die dit met zich meebrengt (afrondingsverschillen) nog niet op MovieMeter doorgevoerd. Aan de ene kant omdat het veel werk is en aan de andere kant dat het ook geen wetenschap is en de verschillen ook niet enorm zijn. Mijn eigen bestanden zijn voor mij geldig, MoMe is leuk voor erbij. ★★★¾ kan op MoMe dus zowel een 3,5 als een 4,0 zijn. Vanaf daar beschouw ik dus iets als een (zeer) goede film: 8,0 en hoger.

De indeling met stapjes van ¼ ster (ik geef zelf ook 0 sterren) komen dan overeen met de volgende cijfers op een schaal van 1-10:

10,0 = ★★★★★

9,6 = ★★★★¾

9,2 = ★★★★½

8,8 = ★★★★¼

8,4 = ★★★★

8,0 = ★★★¾

7,6 = ★★★½

7,2 = ★★★¼

6,8 = ★★★

6,4 = ★★¾

6,0 = ★★½

5,5 = ★★¼

5,0 = ★★

4,5 = ★¾

4,0 = ★½

3,5 = ★¼

3,0 = ★

2,5 = ¾

2,0 = ½

1,5 = ¼

1,0 = ☆

De stapjes bij de onvoldoende zijn dus iets groter dan bij de voldoendes, waarbij ik dus bij de redelijke tot (zeer) goede films en meesterwerken, waarvan je hoopt dat de meeste die je kijkt in die categorie vallen, ik dus iets meer variatie kan aanbrengen. Wat vervolgens weer helpt met het maken van die toplijsten.

In Film > Algemeen > Beoordelen van een film met sterren:

Het valt me op dat er geen consensus is over de waarde van sterren bij een beoordeling. De sterren worden verschillend geïnterpreteerd. Een voorbeeld dat ik zojuist las:

Voor mij is bv 3* pas een voldoende. En volgens mij zijn er nog meer verschillende interpretaties.

Ik zou het fijn vinden als er een algemene geldende norm komt wat betreft de betekenis van sterren. Dat kan door er een kwalitatieve betekenis aan te koppelen. Bijvoorbeeld: 0,5 ster: rampzalig(e film), 1 ster: belabberd 1,5 ster: slecht 2 ster: zwak 2,5 ster: matig, 3 ster: voldoende/redelijk 3,5 ster: goed, 4 ster: uitstekend l, 4,5 ster: formidabel 5 ster: briljant.

Als anderen het liever anders zien dan moet dat ook kunnen, dit is natuurlijk iets waar over gepraat (gediscussieerd) dient te worden. Algehele representativiteit lijkt mij in ieder geval een goede vooruitgang.

Wat denken jullie?

Deze discussie is niet nieuw, integendeel

Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Nou breng dit zooitje ongeregeld maar bij elkaar .

Een vraag omdat mij het meer en meer opvalt: De Nederlanders hier (die in de meerderheid zijn), zijn die gewoon van op school en andere plekken om pas vanaf 3* (6/10) iets als voldoende te beschouwen?

Ik vraag het mij af omdat ik alles vanaf 2,5* (5/10) als voldoende beschouw omdat wij in België dit ook altijd als voldoende beschouwen op bv school/universiteit?

Als Belg is voor mij een 3,0* ook een voldoende

2,5* is zwak en 2,0* is onvoldoende. 3,5* is dan gewoon “goed”.