Sigaretten, sigaren en andere rookwaar

hele linkse mensen hebben dat ook, dat heilige geloof dat zij en zij alleen patent hebben op "het goede, het juiste".

En dat geloof wordt dan juist op een welhaast fascistische manier uitgedragen.

er is dan ook totaal geen ruimte meer voor ook maar enige vorm van discussie.

"WIlders is een racist, punt"

(ik noem maar een inkoppertje, laten we het vooral niet hier over gaan hebben verder)

DIt alles lijkt heel erg off topic misschien maar aan de andere kant zie ik wel degelijk exact diezelfde blinde starheid.

zolang iemand maar heilig overtuigd is dat hij of zij aan one of the good guys is, rechtvaardigt dat meteen het compleet negeren of zelfs afzeiken van de ander.

"lul maar raak, mijn mening is al gevormd, ongeacht de argumenten"

Zo merk ik dat de meeste rokers hier behoorlijk veel begrip tonen, iets waar ik nog geen enkele anti-roker op heb kunnen betrappen.

Ën dan rest je nog als enige argumentaie 'betuttelend'.

ja, worden we in het koude kikkerlandje al jaren mee bestookt. weet natuurlijk niet hoe het precies in vlamingen zit, maar als het goed is krijg je je zin en komt er ook een rook verbod.

Maar goed ik heb het allang geacepteerd, begrijp ook niet helemaal waarom er in mijn stam kroeg nog gerookt mag worden alleen hoor je mij niet klagen natuurlijk.

Ze zijn er hier ook mee bezig. Als we ooit een regeerakkord hebben natuurlijk. De verkiezingen waren in juni 2007 en nog hebben wij hier geen enkel regeerprogramma. Veel leuker om te volgen dan roken of niet roken.

idd, of we hem al dan niet mogen opsteken... wat onze regering betreft zijn we al de sigaar.

Ben (zonder me over de inhoud uit te laten) wel meer tevreden wat het rookverbod betreft in onze buurlanden. In België maakt men er traditioneel weer een puzzel van door op de uizonderingen uitzonderingen te laten gelden. Niemand weet nog waar hij wel of niet mag roken. In cafés nog wel, in restaurants niet, in jeugdhuizen niet, op school dan weer wel (is men mee bezig nu), in een frituur niet, in een pittazaak wel, plaatsen met zelfbediening wel, met bediening niet, ... en ga zo maar door.

tja, het word wel eens tijd dat het is opgelost word, kan wel begrijpen dat het erg vermakelijk is maar of belgie er beter op word! niet dat ik hier uberhaupt iets zinnigs over kan zeggen overigens.

ik, ook in de meeste gevallen.

meestal zijn ze in nederland daar erg goed in, we noemen het ook wel gedoog beleid.

wij inmiddels wel

neigt naar discriminatie als je begrijpt wat ik bedoel

is toch juist goed en niet kwakkeloos verbieden, dat het op heelveel plekken verboden word akkoord maar kom op mensen, we zijn een democratisch land wat nu ergens communistische trekjes begint te krijgen.

Juist. De grootste puzzelmakers ter wereld, de Belgen. Maar ze kunnen ze zelf nooit oplossen.

Volgens mij komen de woordjes 'behalve', 'in geval dat' en 'uigezonderd' het meest voor in de Belgische wetteksten.

Wat dat van die school betreft. Of het er nu al door is of niet weet ik niet. Maar terwijl men op café niet meer mocht roken, konden leraars of 18+ (als het schoolreglement dat toeliet) nog gerust op de speelplaats roken.

Ook absurd, roken mag niet in een bushalte (ook al is die open), maar wel er vlak naast. Een bus- of trambestuurder mag op die plek dan ook weer niet roken als hij dat moment in dienst is.

En jammerlijk is het fenomeen dat jeugdhuizen een rookverbod krijgen en zo jongeren ziet vertrekken naar het café wat verder in de straat omdat ze daar wel een sigaret mogen opsteken.

En tenslotte de hoofdvogel: men wil een rijverbod opleggen in auto's. Zowel voor de veiligheid als voor chaufeurs die passagiers (al dan niet kinderen) mee vervoeren.

In een stationsbuffet mag men niet roken, maar er naast in het café dan weer wel. Eind april heb ik in Brussel iemand gezien die op het perron in de open lucht stond te roken. Rare jongens hé de Belgen.

Ik snap het niet goed: waarom krijg je dan rijverbod.

foutje van mij, rookverbod wil ik dus zeggen

Verbeterde tekst.

ik ken geen enkel café waar niet gerookt wordt.

Grof. Dat de niet-gebruiker zich maar moet schikken naar de gebruiker is de omgekeerde wereld. Dan kan iedereen zowat alles doen waar ie zin in heeft. Plons ik even lekker bemodderd in het openbaar zwembad deze zomer. Stoort het? Blijf dan gewoon weg man of ga naar een ander zwembad! Als dat niet averechts en behoorlijk aso is weet ik het ook niet meer.

Geen kroegen alleszins. En niet-rokers hebben potverdorie het recht om ongestoord naar een kroeg te kunnen gaan (naar keus).

De vergelijking is dan even onzinnig als uberhaupt autorijden met roken te willen vergelijken.

Ik ben in elk geval net zo min voor een volledig rijverbod als voor een volledig rookverbod (niet meer mogen roken tout court). Van hypocrisie is dus geen sprake.

Als gerechtigheid betutteling is, geef mij dan maar betutteling.

Wil me niet zo met de discussie bemoeien eigenlijk (vanuit professioneel oogpunt heb ik veel te maken met rokers en ex-rokers dus ik voer de discussie daar wel) maar deze opinie stond vanochtend hier in de krant en vind ik in deze wel interessant.

Vind het een kinderachtig betoog eerlijk gezegd, vol loze vergelijkingen en argumenten die eerder in dit topic al ontkracht werden.

Doe er mee wat je wil maar ik vind de opinie van iemand "uit het veld" altijd wel een bepaalde waarde hebben.

ach, je hebt nu je zin, denk alleen niet dat het erg gezellig voor je gaat worden.

schikken, hmm zijn al zat maatregelen genomen, maar soit.

nu wel.

jullie niet rokers zijn van harte welkom. alleen hier uit kom ik tot de conclusie dat met niet rokers helemaal geen compromi te sluiten is, beetje ego dus.

nee hoor, is allebei slecht voor je tere longetjes.

wel, want jij wil dat ik me ballen er af laat vriezen in de winter.

CDA'ER

Inderdaad, klinkt als een typische zure roker. Vooral dit is belachelijk...

...aangezien rokers volgens mij overal nog mogen komen, zolang ze maar niet roken.

niet rokers zijn pas zuur

ach, het enige wat hij bedoelt is dat de regering met belangrijkere zaken moet bezig houden, maar de niet rokers hebben nu allemaal een bord voor hun hoofd, die rokers(omdat het nu 1 maal ook slecht is) al jarenlang hebben, get a life people.

Zoals al eerder gezegd: gezondheid is voor vele mensen een prioriteit.

en dan kan je beter nooit uitgaan(want je loopt tussen de uitlaatgassen, komt een dronken gek tegen, kan een verkeerde hamburger eten, o nee gezondheid gaat voor dus die burger mag niet eens dus hoeft het rookverbod er ook niet te komen) kortom

alhoewel, er moeten op veel plaatsen en plekken uiteraard wel een verbod komen op roken, laat dat duidelijk zijn, men moet het alleen wel in perspectief zien, en niet klakkeloos verbieden.

@halycon waar zit die kroeg trouwens van je, kom ik 1 van deze dagen,weken mischien paar maanden ff een pintje bij je pakken. ik trakteer.

Wat die uitlaatgassen betreft ben ik het met je eens. Auto's uit de straat verbannen verdomme!

Nee, het zou geen kwaad kunnen mochten wat meer mensen zich te voet, met de fiets of met het openbaar vervoer verplaatsen. Ikzelf weiger resoluut een rijbewijs te halen uit milieuoverwegingen.

En die kroeg bevindt zich in Antwerpen. Overigens eentje waar wel gerookt mag worden, dus je ziet, ik ben een schappelijke mens die zijn vrienden wel eens een sigaretje gunt .

Ik vind het altijd jammer dat men andere dingen zoals auto's, alcohol en andere zaken tracht te koppelen aan het roken. Begint men te spreken over roken en niet roken, wordt er onmiddellijk een hele reutemeteut andere zaken bijgehaald die er niks, maar dan ook niks mee te maken hebben.

Het gaat hem natuurlijk vooral om het feit dat rokers de laatste 5 jaar steeds meer als sociale paria worden gezien. Hij heeft daar wel een punt natuurlijk, het lijkt wel alsof de overheid en de publiek opinie rokers als tweederangs burgers behandeld en dat vind ik ook niet terecht en netjes.

Kijk ik heb natuurlijk een moreel dilemma Ik weet hoe slecht roken is en hoe ziek je er van kan worden dat is onderdeel van mijn dagelijkse job. Ik weet ook dat zo goed als alle rokers op een punt komen waarop ze willen stoppen en dat het voor vele dan al eigenlijk te laat is (de schade is al vaak aangericht). Dus ja, ik ben geen voorstander van roken maar... Ik heb ook een vreselijke hekel aan een betuttelende overheid die haar burgers voorschrijft hoe zij zich dienen te gedragen in de persoonlijke levenssfeer. Dat gebeurt voor mijn gevoel al veels te veel de laatste jaren en iedere keer denk ik; "What's next?" Wanneer ben ik aan de beurt? Ik vraag mij dan ook af of deze maatregel de manier is om burgers het roken te ontmoedigen, ik geloof toch echt meer in de eigen verantwoordelijkheid van ieder volwassen individu.

Bovendien meten westerse overheden met twee maten. Wel het roken verbieden maar tegelijkertijd de schatkist spekken door accijns en de bijdrage van de tabaksindustrie aan de westerse economie wordt ook maar al te graag omarmt. Hoe kan het anders dat westerse tabaksbedrijven hun sigaretten massaal dumpen op de groeimarkten van ontwikkelingslanden. Het westen is al lang niet interessant meer als grootste afzetmarkt maar meer dan een 2,5 miljard Chinezen en Indiërs en 230 miljoen Indonesiërs des te meer...

En ik heb altijd geweigerd een rijbewijs te halen omdat ik voor 200% zeker ben dat ik dodelijke ongelukken zou maken als ik een pint gedronken heb. Ik heb er veel gezien, beginnen met water en dan één pintje, dan twee.... en voor je het weet zwier je over de weg. Zover ken ik mijn eigen nog...

Van mij mag iedereen roken. Het probleem is echter dat sigarettenrook ook de longen van niet-rokers aantast, en het de omgevingsgeur verpest. In een cafe heb ik er niets op tegen als er gerookt wordt (elkaar een beetje aan elkaar aanpassen moet geen probleem zijn), maar een aparte rookruimte of een rookverbod in bijvoorbeeld restaurants is een goede zaak.

Tja, maar dus ook allebei op bepaalde plaatsen verboden.

Dat wil ik niet. Daar kies je zelf voor met je rookverslaving.

Zoals hier al meermaals gezegd is dat rookverbod niet zozeer ter bemoeienis van de individuele gezondheid, maar omdat er externen ongewild in betrokken raken (het passieve meeroken). Behalve enkele klassieke verkeerswetten (je gordel dragen) ken ik dan ook bitter weinig maatregelen die zich enkel en alleen bezighouden met de persoonlijke levenssfeer wanneer daar niemand anders nadeel van heeft. En ik zie dat ook niet meteen gebeuren bij ons in België of Nederland (ik zou zeggen nooit, maar 'je weet ook maar nooit' natuurlijk).

Die hele "What's next" rampscenario's en betutteling-geroep is dan ook fel overdreven en volledig misplaatst in de context van een algemeen rookverbod. Wees maar gerust mensen , iedereen zal kunnen blijven zuipen, Big Mac's eten, uren achter de PC zitten, achterwaarts de trap oplopen, je reet op youtube zetten, slechte soaps kijken, je fitnessabonnement de vuilbak inkieperen, gevaarlijke standjes uitproberen, de nachtrust inruilen voor de PS3, je worteltjes laten liggen, een extra plakje kaas tussen je broodje leggen en de vrijheid hebben om 27 suikerklontjes in de koffie te doen. Zolang het dus maar geen andere mensen erin betrekt. Asjeblieft zeg.

Ik hoop dat het nu voor eens en altijd duidelijk mag zijn. Don't worry. Zolang het enkel over jezelf gaat zal de regering evenveel ingrijpen als Sarkozy zijn huwelijk probeerde redden.

Op dit punt van kritiek ben ik het wel met je eens. Anti-rook campagnes voeren en terzelfdertijd volop de kas ermee spijzen is ook niet zuiver op de graat.

Tuurlijk wel, dat zogenaamd dodelijke gevaar van meeroken is het meest overdreven fabeltje wat er bestaat.

Als je 1 frikandel eet heb je 300 keer meer kans op kanker dan als je 1 keer per week in de kroeg staat.

Wat de hele discussie al meteen onzinnig maakt, ben het verder eens met Ramon, dit is iets wat mensen die normaal communiceren in een maatschappij gewoon met elkaar hadden kunnen oplossen. Maar kennelijk zijn we allemaal domme mensen die niets durven te zeggen en alleen maar aan zichzelf denken.

En vooral super zwart/wit.