Sigaretten, sigaren en andere rookwaar

daar ga je dus de fout in, naar de horeca gaan is een vrije keus en zeker wat betreft de bruine cafe's waar al van oudsher gerookt word dat nu dus betuttelend(ik kan het niet vaak genoeg zeggen )aan banden word gelegd, maar ik heb geen vrije keus om een wandeling te maken zonder het genot van de uitlaatgassen.

ik begrijp ook wel dat het allemaal niet economisch verantwoord is maar ik denk dat als alle rokers nu is 1 weekje niet roken dat de gevolgen ook desatreus zijn.

natuurlijk kan er geen verbod op autorijden komen.

waar het alleen maar om gaat, is dat de anti-rokers gewoon toch wel enigsinds hypocriet zijn in hun bezwaren.

ze gillen moord en brand dat ze kanker van de roker krijgen, dat ze niet vragen om die vieze lucht etc.

en toch stappen ze vrijwillig in de auto, wonen vrijwillig in de Randstad, snacken en drinken net zo goed als ieder ander.

als de anti-roker nu ook nooit zou drinken en nooit zo snacken en 200% gezond zou leven, dan zou ik zeggen: ok, je hebt recht van spreken.

Maar nu MISBRUIKEN ze het aspect gezondheid louter en alleen om hun irritatie kracht bij te zetten.

Als een anti-roker gewoon eerlijk zou zeggen:

ik vind het goor, enj het irriteert me en ik vind verslavingen zwak, dan ok.

maar dat schijnheilige gezeik over de gezondheid......

verslaving noemen we dat. daar weet jij toch ook alles van, wel super dat je gestopt bent trouwens.

Ik heb geen rijbewijs, dus afschaffen die hap! Dat zie ik hier dus ook, dat er heel makkelijk over dat verbod wordt gedaan louter en alleen omdat men zelf niet rookt. Er wordt met statistieken gesmeten, een betuttelend woordje hier, wat gezondheidsadviezen daar. Vooral als je uitgaat van de oorspronkelijke situatie is de maatregel veel te resoluut en had men makkelijk voor een compromis kunnen gaan met twee tevreden partijen als resultaat. Ik kan er echt niet bij dat weldenkende mensen deze maatregel verdedigen. Wacht maar totdat jullie aan de beurt komen.

Vuile lucht is er idd sowieso, door uitlaatgassen e.d. Ik wil alleen niet extra gevaar lopen wanneer ik een pint ga pakken, of dat nu van 'oudscher' zo was of niet. Wat ik verder doe met mijn eigen gezondheid is mijn eigen zaak, ik wil alleen dus geen onnodig bijkomende risico's oplopen door anderen hun toedoen waar ik helemaal niks aan heb, bij iets wat makkelijk kan opgelost worden.

Tweede reden is uiteraard dat het ook gewoon irritant en goor is, die smerige rookwalmen en geur die aan je kleren blijft kleven etc. De overige 'last' dus waar men het verder over heeft...

Roken is asociaal in vele opzichten.

god je laat de anti rokers wel kennen egoist.

tip, kleine wasjes grote wasjes je stopt ze in de was machin, laat maar lekker draaien!

iets door je strot gedouwd krijgen wat van "oudscher" de normaalste zaak van de wereld is, is pas aso

ja, ik begrijp je ook heus wel.

maa er zijn toch enkele dingen waarvan ik zeg:

en dat dan?

bijv. (en het is maar een detail):

doe jij je kleren sowieso niet in de was na een avondje stappen?

als ik uit ga en mijn kleren ruiken de volgende dag nie tmeer naar de rook, dan gaan die kleren toch even hard in de was hoor, me tal dat gezuip en gezweet etc.

EDIT:

1 troost. dat "gezuip" zal vast ook nog wel aangepakt worden.

Niks egoistisch aan. Ik eis gewoon mijn recht op als niet-roker om kroegen te kunnen binnenstappen zonder dat mijn longen extra aangevallen worden. Het auto-probleem los je niet zomaar op. Een berookte plaats kan daarentegen makkelijk vermeden worden. Rokers kunnen gewoon nog roken, alleen dus niet in café's. Automobilisten kunnen nergens meer rijden om dat probleem opgelost te zien (wat simpelweg niet haalbaar is). Bovendien: Net zoals er in horeca niet meer mag gerookt worden, zijn er ook plaatsen (natuurstreken) waar er niet met de auto mag gereden worden.

Ja leuk hoor, telkens ik even naar de café om de hoek ben geweest extra werk en kledij die ik even niet meer aan kan doen. Daarenboven blijft ook mijn probleem van de irritante rookwalmen overal. Flauw antwoordje dus.

Nogmaals: het is niet omdat iets al tijden zo ingebakken is, dat het daarom automatisch O.K. is. Ik (samen met andere niet-rokers) vind het al jaren verkeerd dat wij diegene zijn die maar moeten aanvaarden dat wij lastiggevallen en aangetast worden rook als we een pint willen gaan pakken. Gelukkig komt daar nu eindelijk eens verandering in! iedereen mag voor mij kiezen of ie wil roken of niet, maar val daar de mensen die daar *niet* voor kiezen tenminste niet mee lastig en beperk ze niet in hun vrijheid door het op sociale plaatsen te doen!

nee, kom zeg...

Nu (voor het eerst, want voor de rest discussieer je sterk) ben JIJ echt flauw.

Je gaat niet ELKE dag naar de kroeg neem ik aan en hoeft dus niet steeds je kleren te wassen.

En dat je na een stevige stapavond je kleren sowieso wast, is mijnsinziens niet meer dan normaal.

En dat je de bewuste kledij "even niet meer aan kan doen" is natuurlijk helemaal een kul argument eerste klas.

tuurlijk niet rokers gaan nu allemaal massaal naar de bruine cafe's en vooral een gasmasker omdoen onderweg he, anders krijgen je longetjes nog last van alle uitlaatgassen

is maar waar je je grenzen wil leggen.

idd. wegblijven waar van oudsher gerookt word dan maar.

precies, en waarom niet, zijn genoeg andere gelegenheden waar je als niet roker naartoe kan zonder dat je er last van heb.

gaan we toch lekker allemaal met de benen wagen, of trein bus tram wat je maar wilt, slap gelul dus.

weer zou een vergelijking van mensen die niet weten waar ze het over hebben en nu ook nog is erg ego over komt.

zo erg als je het nu weer geeft is het al jaren niet meer, behalve waar van oudscher "bruine"cafe gerookt word.

laat je maar lekker betuttelen de rest van je leven.

Net als ik. Wanneer je rustig in een cafeetje iets zit te drinken en er komt een roker naast je zitten mag jij dus ophoepelen. Wie is dan de asociale?

ok, maar DOEN jullie dat ook, dat kroegje binnen stappen?

Of is het alleen maar het idee?

Gaan jullie anti-rokers nu ook echt ineens daadwerkelijk naar cafe's toe waar je vroeger nooit zou komen?

Of moeten kleinere kroegbazen maar failliet gaan omdat jullie nu in theorie er naar toe zouden kunnen gaan?

Ik vind dit persoonlijk een vrij cruciale vraag eigenlijk....

hmm, 99% van zulke cafe's zijn rokers, die 1% die err niet tegen kunnen en klagen zijn dus de aso's, want ook al mag je er nu niet meer roken, veel anti-rokers zullen er toch echt niet bijkomen, niet nu en ook niet over een aantal jaren.

maar goed, roken is slecht en de anti rokers hebben hun zin, veel plezier ermee en geniet ervan.

slotje.

PRECIES!

en dat maakt het rookverbod in veel gevallen zo sneu en zinloos.

Dat grotere tenten nu ineens bezoekers krijgen die voorheen wegbleven vanwege de rook , geloof ik meteen.

En die bezoekers gun ik een rookvrije horecagelegenheid dan ook van harte.

Maar die kleine(re) kroegjes zijn nu de "sigaar" (welk een leuke woordkeuze in deze...).

Louter en alleen zodat de niet-roker er ZOU KUNNEN komen (die dat toch niet doen)

Hoe zinloos en sneu kan een verbod zijn....

Ik zou het eigenlijk bijzonder asociaal vinden als de niet-rokers, nu de roker voor hen het sigaretje moet laten, alsnog het gore lef hebben om thuis te blijven

En altijd wordt de argumetatie aangehaald dat het door het verkeer in de stad ongezonder zou zijn dan roken. Al lang achterhaald.

Wanneer in Europese steden omgevingslucht 8,5ppm - de concentratie van gas uitgedrukt in delen per miljoen - CO bevat, wordt het vervuilingsalarm afgekondigd. Wanneer een roker slechts één tot vijf sigaretten per dag opsteekt, bedraagt zijn CO-uitstoot al 17,5 ppm. Het dubbele.

(bron: De Standaard)

minimaal net zo slecht als passief meeroken, en dit was het laatste wat ik erover zeg.

geniet ervan.

Weet je waarvan de kroegen 'failliet' gaan? Niet door het niet-roken, maar door slecht management, slechte behandeling van klanten, de prijzen van een pintje die dit jaar alweer tweemaal verhoogd zijn (in België) en al die kleine zaken die klanten aantrekken.

dat word nu dus beter als de roker wegblijft. en de verhoging is net zo betuttelend als het verbieden van roken in bruine cafe's.

hmm, ik zou niet meer reageren.

of ze nu failliet gaan of niet:

het blijft bijzonder asociaal dat een gezellige kroeg waar iedereen al sinds jaar en dag rookte, nu met z'n allen het sigaretje moeten afzweren, vanwege een club zeikerds die die bewuste kroeg toch nooit of te nimmer zullen bezoeken.

En laat dat nu net het punt zijn over het passief roken door niet-rokers en rokers.

Denk jij. Het tegendeel zal bewezen worden, daar ben ik van overtuigd. Of denk je dat niet- of -ex-rokers niet op kroegentocht gaan? Ik geef je de zekerheid dat je binnen maximum 15 jaar alleen nog in je eigen huis zal mogen roken én als er dan nog geen kinderen in de buurt zijn.

daar, beste Speedy23, zijn we het in ieder geval roerend over eens

betuttelend dus. en neem maar van mij aan dat er over 15 jaar geen buurt cafe meer te bekennen is, zekers niet in de grote steden aangezien nu al 80% van buitenlandse afkomst is die al nauwelijks tot niet naar zulke gelegenheden gaan, dus wat blijft erover niks want in de turkse koffie huizen rookt ook 99%.

maar soit, nogmaals mensen hebben het gewoon niet door, ook al zijn de anti-rokers nu blij. het is te betuttelend voor woorden.

heel even off topic:

ik woon in Utrecht en ik fiets nogal eens over de Amsterdamsestraatweg.

En daar heb je ook meerdere Turkse koffiehuizen en het is inderdaad waar dat onder de Turjken er heel erg veel roken.

En dus fietste ik gisteren weer eens over de Straatweg en toen stonden er allemaal van die onwennige beduusde oudere Turken buiten te paffen.

Met zo'n uitstraling van: we weten nog niet helemaal wat ons is overkomen maar vooruit maar.

Was wel grappig.

Jullie hebben het voornamelijk over roken in cafés. Maar ik denk dat de meerderheid van de niet-rokers zich meer ergert aan het gerook in restaurants, waar je komt om te genieten van lekker eten. En waar je dus geen zin hebt in een walmende sigaret naast je, achter je of zelfs als de persoon in het rookgedeelte aan de andere kant van het restaurant zit, ruik je het nog steeds en heb je er last van.

Mij gaat het in deze kwestie vooral over het rookverbod in restaurants, waar ik ontzettend blij mee ben. In de echte bruine cafés waar de enige etenswaren een bitterbal betreft, vind ik het verbod iets te ver gaan.

Ik kom verder zelden in cafés en als ik er wel ben, neem ik het roken op de koop toe. Wanneer ik na het stappen thuiskom ruikt mijn kleding wel naar meer dan alleen rook. Ik noem bijvoorbeeld gemorst bier. Niet dat ik roken goedkeur. Het is voor mij net als heroïne een drugs. En ik snap ook niet hoe mensen vrijwillig zichzelf langzaam vermoorden door iets te roken waar al jaren van bekent is dat het je longen vernietigd en kanker veroorzaakt. Ik zal gelukkig niet direct een ziekte krijgen van af en toe in zo'n café te staan.

Maar laat het duidelijk zijn dat ik nooit van mijn leven medelijden zal krijgen met een roker die kanker krijgt of dichtgeslibde aders waardoor de benen geamputeerd moeten worden. Ik ken een persoon die net een operatie heeft gehad en als die operatie niet aanslaat, waarschijnlijk de benen van die persoon verwijderd moeten worden. Dankzij jarenlang roken. Mijn sympathie heb je dan niet. En dan ook nog gewoon doorroken en zeuren over wachtrijen in het ziekenhuis. He, lekker gezellig zo'n sigaretje.

same here en terecht dat men dar niet meer mag roken, ook al zijn er genoeg restaurants om een rook ruimte en een niet rook ruimte te maken, maar goed iedereen heeft recht op een rookvrije werk plek.

goeie afzuigsysteem doet wonderen maar ik als roker zou dan toch naar de rookvrije ruimte gaan om te genieten van mijn maaltijd.

dankjewel, erg betuttelend noem ik het.

is het niet daarvan, dan zit het wel in de pindakaas.

ik denk ook niet dat een roker daar op zit te wachten.

ach, je kan ook onder tram 13 terecht komen, maar goed dat roken erg slecht is is een voldongen feit.

begrijpelijk, aan de andere kant rokende mensen zijn ook gewoon mensen ook al weet je dat je van roken de ernstigste ziektes kan krijgen.

doen niet rokers ook, dus erg flauw. (rokers blijven ook maar mensen)

in een bruin cafe met een koud pilsje erbij, zeker weten.

dit vind ik dan weer een vrij puberaal-hardvochtig en vooral onnodig stukje.

als je vader (in theorie, ik weet niet of hij rookt)) longkanker zou krijgen, zou je erbij staan te janken als een bakvis.

Wel als ik de verantwoordelijke ben voor de miskraam, door bijvoorbeeld alcohol te drinken of door te roken tijdens de zwangerschap. Dan zou ik mezelf voor mijn hoofd slaan. Het is je eigen leven die je verknalt door iets te doen dat duidelijk de oorzaak is van je ziekte. Jij als roker maakt de keuze, en bent dus verantwoordelijk voor de consequenties. Wanneer blijkt dat je ernstig ziek bent door deze keuze en dan ook nog blijft doorzeuren dat er mensen eerder worden geopereerd dan jij en tegen advies van de dokter gewoon blijft doorroken, heb ik het gehad met je en krijg je van mij geen sympathie. Misschien ben ik hier wel keihard en rationeel in, maar absoluut niet puberaal.

EDIT: Aha, je hebt je bericht veranderd . I.P.V. ik die een miskraam krijg en veel pijn moet ondergaan, waar jij geen medelijden mee zou hebben, gaat het nu over mijn vader die longkanker zou hebben door roken en waar ik dan om zou "janken". Als mijn vader net als de persoon waar ik het over had, ook zou doorroken, zou ik hem flink de waarheid vertellen. Heeft een familieband niets mee te maken met logisch nadenken.

hahahahaha

nee hoor lieverd, je bent niet keihard; je bent gewoon nog best wel jong.

weet je wat mij zo bevreemd?

dat anti-rokers schijnen te denken dat zij een soort....patent op "het goede, het gezonde" lijken te hebben.

terwijl er zat anti-rokers 180 op de snelweg blazen, geen richting aan geven, straalbezopen vervelend worden, vervuilen, asociaal gedrag vertonen etc.

OOK anti-rokers vertonen vaak gedrag waar de roker DIRECT last van heeft.

Ik begrijp wel dat bovengenoemde onaangepastheden geen juiste vergelijkingen zijn, maar ik wil er wel het beeld van "de asociale roker" tegenover de lijdzame onschuldige niet-rook-slachtoffers mee nuanceren..

Betuttelend, kort maar krachtig, en het ergste is dat ze hetzelf niet door hebben omdat het voor hun nu is een aan de goede kant van de medaille valt, tja.