De Wereld Draait Door - DWDD

Dat die kerel het kan verkopen wil niet zeggen dat hij arrogant en vies over komt.

Inderdaad, dus wat is je punt?

Dat ik weg zap als hij met zijn intellectuele brilletje op de tv is.

Intellectuelen zijn eng. Die weten dingen, bah.

Het grootste bezwaar tegen Sywert lijkt nog wel zijn bril te zijn.

Er zijn wel andere, maar ik ga het niet over politiek hebben.

Iets klopt niet aan deze zin volgens mij...

Bij onder meer Buitenhof gaf hij letterlijk aan dat de 'ouderen' en babyboomers alleen maar voor zichzelf bezig zijn en zij met jongeren voor jongeren politiek wilden bedrijven. Volstrekt domme onzin wmb.

Hoezo. Lijkt me een vrij plausibele redenering. Elke groep komt immers met name voor zichzelf op. Dus als jongeren ondervertegenwoordigd zijn, is het toch slim om die te mobiliseren, om ook hun agenda punten er door te krijgen. Lijkt mij het hele idee van democratie.

Nou nee. Dat is per definitie als een idiote politieke instelling wat mij betreft.

Menselijke eigenschap..... Zie ook de ouderenpartij, de socialisten, de liberalen. Allemaal partijen die voor een gedachtengoed opkomen dat henzelf het best serveert. Lijkt me dus best plek voor een jongerenpartij, want die zijn in Den Haag inderdaad zwaar ondervertegenwoordigd.

Ja, net zoals je laten leiden door emotie. Maar in de politiek is er geen ruimte voor dat soort onzin.

Allereerst laat men met zich nu eenmaal juist wel leiden door emotie, of je het leuk vind of niet. Verder snap ik niet hoe je het hebben van een belangenvereniging, wat elke politieke partij in wezen is, kunt afdoen als onzin.

Zo'n ouderenpartij is er natuurlijk primair voor de ouderen maar socialisten of liberalen zijn er niet alleen voor socialisten of liberalen, die zijn er voor iedereen. Zo'n term geeft alleen aan hoe zij hun doelen wensen te bereiken, niet voor wie ze de belangen behartigen.

Nee, maar indirect trekt een socialistische partij over het algemeen mensen die er beter van worden als zaken gelijker (socialer) verdeeld worden en liberalen juist mensen die prima in staat zijn hun eigen boontjes te doppen. Het is niet voor niets zo dat in de populistische volksmond de socialistische partijen er zijn voor de arbeiders en uitkeringstrekkers en de liberale partijen voor de rijke stinkers.

Precies, de populistische volksmond.

Die term gebruik ik omdat het nogal ongenuanceerd geformuleerd is, maar in de kern daarvan niet minder waar. Democratie geeft stemrecht, mensen verenigen zich in belangengroepen om meer macht te krijgen om zo hun eigen wensen tot uitwerking te krijgen. Het idee van jongeren om zich te verenigen om zo meer jongeren zaken geregeld te krijgen is perfect in lijn met hoe het systeem werkt. Snap nog steeds niet wat je daar "domme onzin' aan vindt.

Omdat je geen ruk bereikt door alleen maar voor je eigen doelgroep op te komen. Sterker nog: uiteindelijk heb je op de lange termijn meestal jezelf er mee.

En zo'n Sywert, die ik al veel langer ken via social media, die altijd zo slim loopt te doen over partijpolitieke fouten, miscommunicatie en wat al niet meer, dat uitgerekend hij met zulke populistische, kortzichtige onzin komt is wel echt te triest voor woorden. laat hem maar weer lekker elitair gaan doen in de marge bij de D66 of zo, past hem beter,

Verklaar dat eens nader? Het zou het einde van de lobbyisten betekenen als je dat hard kan maken.....

Lobbyisten zijn dan ook de doodsteek voor een transparante democratisch gekozen maatschappij. Gelukkig werken ze vaak vooral elkaar tegen.

Maar het verschil tussen lobbyisten en zo'n Sywert is dat lobbyisten zich puur richten op specifieke zaken die hen aangaan, waar zo'n 'jongerenpartij' overal over wil meepraten.

Volgens mij was het nog steeds wel omdat de zaken die jongeren aangaan onderbelicht cq ondervertegenwoordigd zijn in de politiek. Snap dus nog steeds niet wat erop tegen is om die zaken aan te willen kaarten. Maar goed, we draaien rondjes. Heb echter wel het idee dat jij 'm niet mag als persoon, want zie nergens een valide argument tegen zijn acties of mening.

En een democratie is veel te complex om transparant te kunnen zijn. Alleen in Nederland bestaat die al uit zo'n 12 miljoen verschillende meningen.

Hier ben ik het mee eens.

(Heb je 'The future of freedom' gelezen van Fareed Zakaria trouwens? Komt volgens mij wel overeen met jouw mening.)

Maar als het enige populistische van Sywert is dat hij jongeren wil laten opkomen voor jongeren zie ik het probleem nog niet zo. Vrijwel geen politieke partij die zich niet schuldig maakt aan populisme. Wat ik bijvoorbeeld goed vind aan die beweging die ze willen creeeren is dat ze geen machtsposities in gaan nemen.

En eigenlijk los daarvan vond ik het optreden van hem in die bewuste DWDD-uitzending gewoon sterk, wat er ook verder van zijn politieke ideeen komt.

Vanavond had ie z'n bril niet op. Zou hij dit lezen?

Niet zonder bril...

Wauw, zelden iemand zo zelfingenomen gezien al Paul Verhoeven bij DWDD.

Ik ken er genoeg ook hier op MM

Er zijn er ook weinig zo zelfingenomen, maar in zijn geval is het niet ten onrechte. Zonder de vreselijke eigenWIJSheid zou hij ook nooit zulke eigenzinnige films kunnen maken, al zeker niet binnen Hollywood.