De Wereld Draait Door - DWDD

Inderdaad. Had compleet gelijk.

Ja

Groot fan van Freek de Jonge, maar hier sloeg hij een tikkeltje een flater. Neerlands hoop maakte destijds snoeiharde grappen over het koningshuis en het christendom, omdat er de ruimte voor was in de publieke opinie en de instituties. In de jaren zeventig had men niet het monopolie op smakeloosheid. Nu zijn er andere taboes en heilige huisjes. Dat doe je niet af met een gemakkelijk 'vroeger was alles beter' en dus lokken die jongelingen het over zichzelf uit.

Je eerste argument, Freek de Jonge deed het vroeger zelf ook, is een soort ad hominem. Of hij het vroeger wel of niet deed maakt voor de juistheid van zijn argumenten niet uit.

Je tweede opmerking, over heilige huisjes, wordt niet betwist door De Jonge. Hij zegt niet dat Bohmerman dit niet mocht zeggen (hoewel het duidelijk zijn smaak niet is), hij zegt alleen dat het niet gek is als de andere partij zich dan ook beledigd voelt, en dat er vervolgens door een rechter gekeken wordt of dit binnen de grenzen van vrijheid van meningsuiting valt.

Overigens lijkt de vrijheid van meningsuiting zelf een van de grootste heilige huisjes voor sommigen, en Freek merkte dan ook fijntjes op dat er pal wordt gestaan voor de vrijheid van meningsuiting zolang het maar dezelfde mening betreft.

Ik vond de grap van v. Teeuwen de plank erger misslaan.

Duidelijk punt, eRCee. Ben het ook meer met jullie eens dan met dat rare gedoe met racistische grappen.

Nou kijk ik al lang niet meer dagelijks, maar gisteren toch wel de slechtste DWDD-uitzending ooit mogen aanschouwen. Ze moesten ineens iets met de dood van Prince, maar improviseren was niet echt besteed aan het clubje van gisteren.

Het programma heet toch niet voor niks De wereld draait door? Ook bij de dood van Prince. Had het gewoon vermeld om er de volgende dag op gepaste wijze bij stil gestaan, denk ik dan.

ZO! Hopelijk was dat de laatste keer Sylvana Simons vanavond!

Dat zou zomaar eens kunnen. Vind het wel fair dat van Nieuwkerk weer eens scherp uit de hoek komt (voor de verandering!) Als je bij je eerste presentatierondje er al niet doorheen komt, dan wordt het nog een pittige zit als het vuur meer aan de schenen wordt gelegd.

Wel heerlijk hé, hoe Dijkshoorn die drie van DENK eventjes aanpakt.

Donkerwoud Dat mag ook wel weer eens een keer met dat salaris waar hij straks weer lekker 4 maanden van ergens op een Franse wijnboerderij vertroeft. Maar Sylvana, ik ben over het algemeen al vrij allergisch voor dat mens die op een bijna masochistische manier altijd haar onzekerheid lijkt te willen verbloemen door iedereen die blank is maar voor racist uit te maken (geen zwarte piet maar wel een zwarte lijst?) maar met de arrogantie waar ze dit super team (uhum) vanavond mee vertegenwoordigde maakte ze zich toch ronduit belachelijk. ''dat wordt dan mijn eerste echte baan Matthijs'' *kotst*

niethie, paar hele witte nl-er uitspraken van je. Alleen al dat je over poen begint. (en zwarte piet natuurlijk)

*Simons toontje* Typisch dat je ervan uit gaat dat ik blank ben. Grr!

Je heet Niels en je houdt van Coming of age flicks. Maar dan nog is het een aanname. Als je donker was, had je de blues, souls, rnb, rap wel erkend als zwart. En piet niet.

Mafkees.

Normaliter zitten zijn ijdelheid en controlebehoefte een kritisch vraaggesprek in de weg. Maar tegen een Sylvana durft hij wel ja. Ruig Matthijs!

Doe mij maar een Coen Verbraak; immer inhoud boven vorm en scheelt ook nog een paar centen.

DWDD is natuurlijk ook niet het platform bij uitstek voor kritische vraaggesprekken. Volgens mij pretendeert het dat ook niet te zijn, want daarvoor ligt het tempo veel te hoog. Het is meer een platform voor cultuur en wetenschap, dat af en toe een uitstapje maakt richting politiek en sport, waarbij de focus meer ligt op informatie verschaffen dan een debat uitlokken. Ik vind het programma en Van Nieuwkerk hierin meestal erg sterk, maar dat is een kwestie van smaak. Voor kritische vraaggesprekken kun je beter afstemmen op Pauw of Buitenhof.

Apart is dan dus wel, Pecore, dat van Nieuwkerk in één keer heel kritisch kan zijn. En dan ook nog eens Nico die er flink overheen ging.

Vind Denk een redelijk dubieus en vaag gezelschap, maar dit werd wel een beetje een pesterij

Ze zijn bij DWDD dan ook alleen kritisch als het ze uitkomt. Zo rolt de Vara, Matthijs en zijn sekte.

De vragen die gesteld werden waren in mijn ogen legitiem en het geven van halfbakken antwoorden lokt kritiek uit, te meer omdat het gezelschap aan tafel ook kritisch is. Daarnaast vind ik elke vorm van kritiek op DENK gerechtvaardigd, maar goed, dat is een andere discussie. Ik zou ze wel eens bij Pauw aan tafel willen zien zitten.

Dan moet je ook niet zelf de discussie starten. Elke vorm van kritiek is dan ook gelijk alle kritiek in de wereld. Probeer jezelf te specificeren wanneer je dan toch een opzetje geeft, zodat anderen hierop kunnen verdergaan.

Het was meer als grapje bedoeld dan als opzet van een discussie. Een dergelijke discussie zou dan ook over de politieke partij DENK gaan en de politiek in het algemeen. Toename van het aantal eenmansfracties, Simons die zich altijd inzet tegen discriminatie maar over de Armeense genocide niks wilt weten, Jan en alleman die zich maar bij een politieke partij aansluit et cetera. Ik ben niet vies van een discussie, maar ik dacht dat moviemeter en dit topic wellicht niet de juiste plaats daarvoor is.

Ik ben het met je eens! Had je misschien een beetje verkeerd begrepen. Het geeft mij ook altijd wel een fijn gevoel dat op moviemeter politieke zaken de discussie niet beïnvloeden.

Overigens was ik een x aantal jaar geleden groot fan van DWDD, maar de afgelopen 2 à 3 jaar ben ik me vooral aan ergeren. Het ligt niet zozeer aan het concept (dat is vele malen sterker dan een RTL late night of iets dergelijks), maar de houding van de gasten. Geen vreemde eenden meer, maar vooral verwende en niet-verfrissende gasten. Natuurlijk zijn de vriendjes van Matthijs ook populair geworden, maar ze zijn iets van hun charisma kwijt.

Lucky tv

Een huilende Nasrdin Dchar bij DWDD over de toenemende polarisering in de samenleving. Weet niet goed wat ik ervan vind. Zal wel weer massaal kwalificaties krijgen als: authentiek, ontroerend, verbindend, oprecht en dapper.

Ik vond het pathetisch.

Ik sluit me aan bij de zorgen van Nasrdin. De inhoud van zijn praatje was al minder, en de uitvoering kon me weinig raken. Het neigt naar vals acteerwerk, waar meer mensen bij DWDD last van hebben, maar wie ben ik om dat te beoordelen?

Dan over naar zijn oplossing: Een mars organiseren. Misschien dat zoiets vroeger werkte, maar buiten de gezelligheid en de media-aandacht om zal er structureel weinig veranderen binnen een groeiende individualistische samenleving. Sowieso begin ik een beetje treurig te worden van massa-hype-bijeenkomsten. Het thee drinken van Job Cohen zie ik dan eerder slagen (ook daar kun je natuurlijk wat van vinden).

Toch is wel de geest uit de fles m.b.t. een gedeeld saamhorigheidsgevoel. Als je ziet wat een activiteit de FB-pagina van DENK bijvoorbeeld genereert. Of een Zwarte Piet is Racisme. Of het nuttig en constructief is daargelaten, maar het geeft aan dat er een onvrede broeit die politiek nogal wat gevolgen zou kunnen hebben. Het zou een stuk drukker kunnen worden dan je verwacht. En dat met een heleboel potentiële stemmers die waarschijnlijk niet geactiveerd worden door traditioneel activistische linkse partijen.

Heel authentiek en oprecht...

Bij DWDD snikte hij toch wat harder