Zomergasten (+Wintergasten)

idd.

Ik verwacht vrij veel van de presentator. Vind het een interessante keus. Het rijtje namen is op het eerste gezicht niet het meest boeiende wat ze ooit hadden, maar als ik verder denk eigenlijk wel interessant.

Is ergens ook al te zien welke films er aansluitend naar de wens van de gasten worden uitgezonden ?

En na een maandje ben ik benieuwd of er al een antwoord kan worden gegeven op bovenstaande vraag Vanavond is het de beurt aan De Noordelingen, de keuzefilm van Jeltje van Nieuwenhoven. Maar ik ben zelf nu ook wel nieuwsgierig naar de overige keuzes.

Wordt Zomergasten dit jaar ook weer herhaald op zaterdagmiddag?

Ja, zonder slot-film

Vind Henk Jan Smits juist de interesantste. dat hij stomme pop icoontjes cast wil niet zeggen dat hij geen interessante kijk op dingen heeft. Verwacht er juist een leuk kijkje in de keuken....... en het tegen overgestelde van wat je verwacht.

Leon de Winter zit ik totaal niet op te wachten, maar het gaat mij meer om de gekozen fragmenten dan de gasten.

Iedereen heeft een interessante kijk op dingen. De buurman, de barvrouw, de kapper, de slager, en ja, zelfs Henkjan Smits!! Maar daar gaat het niet om. Zomergasten was vroeger toch wel een programma waar men gasten uitnodigde die je niet vaak zag op tv. Eerder schrijvers, filosofen, hoogleraren, kunstenaars, noem maar op. Het lijkt sinds een paar jaar dat Zomergasten de popiejopie kant op gaat (Heleen van Rooyen als dieptepunt).

ik geef toe dat het al jaren aan erosie onderheven is.

Dat hebben ze eigenlijk al jaren. Altijd één popiejopie-gast. Kan me ook nog Sonja Barend, Paul de Leeuw, Youp van 't Hek en of Renee Soutendijk of Monique van de Ven (weet niet meer welke van de twee) herinneren. En dat is toch al wat langer geleden. Nou trekt Smits me minder dan sommige anderen en vind ik het lijstje van dit jaar ook niet het sterkste ooit. Maar toch.

Ben al lang blij dat Palmen weg is.

En trouwens: Die films worden volgens mij nooit vooraf bekend gemaakt. gewoon afwachten wat er in de gids staat. Ik denk dat ze soms vrij last minute de rechten aan het regelen zijn (geen idee hoe zoiets werkt).

De eerste aflevering van 'Zomergasten' van dit jaar is me erg goed bevallen.

Joris Luyendijk begon wat stroef, duidelijk niet gewend om voor de camera te interviewen, maar hij zat al vrij snel goed in zijn 'rol'. Uiteraard helpt het enorm om een makkelijke kletser als Jeltje van Nieuwenhoven als gesprekspartner te hebben, wat een leuk mens vind ik dat toch, een verademing.

Ook de fragmenten en onderwerpen die zij had gekozen vond ik erg interessant. Die autobiografie van Emma Goldman wil ik heel graag een keer lezen, als ik er aan kan komen. En ook geweldig vond ik het filmpje over de 'bibo' boekenbus, waarin zij als 20-jarige bibliothecaresse en chauffeur tegelijk was.

Kortom, een 'Zomergasten'-aflevering zoals die altijd zouden moeten zijn.

Ja, eens

Hmmm, ik vond het dus helemaal niks. Ik denk dat Luyendijk in potentie een heel goeie is, maar hij was te nerveus om een gesprek op gang te brengen.

Beetje tegenstrijdig ook...eerst laat ze clipje (met Wim Kok) zien van een vergadering waarover Jeltje zegt dat er seksisme heerst binnen de partij. Dan zegt Luyendijk dat het vreemd genoeg (inter)nationaal gezien altijd de rechterpartijen zijn waar vrouwen op hoge posities zitten en vervolgens zegt ze dat dat komt omdat de mannen bij linkse partijen banger zijn voor vrouwen. Sure...

Daar heb ik me ook ontzettend aan zitten te irriteren. Jeltje volgens mij ook. Luyendijk probeerde hyperintelligente vragen te stellen die nergens op sloegen (hypothetische vraagstukken). Jeltje had gewoon zin in een gezellige avond. Dat liet ze hem vaak weten ook. Luyendijk heeft het interviewen nog niet goed onder de knie. Maar de gezelligheid-thee-met-een-koekje-mentaliteit van Jeltje vond ik ook vaak maar niks. Geen opzienbarende tv. Ook de gekozen fragmenten vond ik matig, of weinig verrassend. Alleen de stukjes van Joop Admiraal, debatleidster (en grote voorbeeld) Annemarie Grewel en fragment uit die kunstfilm waren uitermate interessant. Ik vond het maar slappe hap.

En de keuzefilm van Joep van Lieshout, de tweede Zomergast, is een film van Werner Herzog en wel Land of Silence and Darkness. Ontbreekt nog op deze site Ik hoop dat bij deze aflevering Joris Luyendijk wat losser is en dat dit keer de fragmenten wat opwindender zijn dan de afgelopen keer. Vond het met Jeltje van Nieuwenhoven maar een matte bedoening. Al was haar keuzefilm wel een schot in de roos, bedankt Jeltje!

Komende zondag Joep van Lieshout. Zijn keuzefilm spreekt al van een interessante avond:

Land des Schweigens und der Dunkelheit van Werner Herzog. Staat niet op de site... Een documentaire over doofstomme mensen.

*edit: geen bewust papegaai-gedrag *

Het is die van Figgis.

Vind het tot nu toe niet echt heel boeiend. Zit meer te kijken naar twee giechelende jochies. Het lijkt ook alsof deze aflevering de kijker die niks van beelden kunst weet, dat wil duidelijk maken in vorm van een gesprek, als een basiscursus. McCarthy is trouwens een geweldige kunstenaar.

En dat constante ''schokkende beelden'' commentaar hielp ook al niet echt. Waar schokkend? Zowel de vragen als antwoorden waren vaak niet erg diepgaand. Zaten wat dooddoeners tussen als mede een hoop domme, simpele, (vaak ook) grappig bedoelde opmerkingen van beiden kanten. Neemt niet weg dat ik net op een voldoende uitkomt voor deze aflevering.

Ik vond het toch een behoorlijk schokkende aflevering. De publieke omroep die 2000 euro betaalt om vier minuten film uit te zenden met iemand die zijn testikels af en toe een tikje geeft.

Het ontwerpen van een complete stad voor slaven, ook hoge kunst natuurlijk.

De hele 'kunst'wereld van die Van Lieshout vind ik behoorlijk bizar. Dat er ook nog mensen zijn die daar in trappen.

Jammer inderdaad dat er weinig werd doorgevraagd. Waarom mag kunst dan geen grenzen worden opgelegd? En het kan toch niet zo zijn dat alles kunst is wat kunst genoemd wordt?

Het leukste fragment dat ik gisteren zag was overigens de communistische propaganda musical. Schitterend!

Hehe, dat vond ik dan weer vrij geniaal. Als je mensen zo gek krijgt om zoveel te betalen voor je behaarde balletjes, petje af.

Lieshout is misschien een malle vent en geen goede zomergast, hij kan anders goed tekenen en ik vind zijn werk vaak best spannend. Dat filmpje 'sloeg' inderdaad werkelijk nergens op. Wat 'kunst' is is altijd een delicate zaak. Het volk heeft maar te accepteren wat de elite tot kunst wel kunst vind en wat niet, denk ik.

Waarom niet? Of het dan slechte kunst of goede kunst is mag het publiek vervolgens bepalen.

Vond de dingen die Van Lieshout zelf maakte vaak interessanter en fascinerender dan sommige van de voorbeelden die hij liet zien. Geen grootse aflevering, wel een interessante, maar met gemiste kansen. Van Lieshout lijkt als persoon wat minder boeiend dan de dingen die hij maakt. Interessanter dan vorige week (Van Nieuwenhoven is een lief mens, maar haar uitzending vond ik niet bijster boeiend.)

Die kunst die twee anorexia zusjes maken moet je ook maar net bevallen. Ze maken dit soort kunst al jaren en jaren, maar mij doet het niet veel. Echt slecht vind ik het echter niet.

Over drie vrouwenfascinatie trouwens. Het schijnt dat ie er soms enkelen heeft. Een galleriehouder die ik ken was zo eens op een feestje waar van Lieshout iemand voorstelde als zijn vriendin (en tevens zijn secetaresse was), naast zijn officiële twee andere vriendinnen die hij op dat moment had Het is ook niet echt een heel boeiend persoon en het lachende jochies principe bleef mij maar bij helaas.

Die ballen waren briljant. Maar verder redelijk saai, veel kunst stukjes vond ik weinig aan. En hij was zelf ook redelijk saai. (Van Nieuwenhoven zag ik een kort stukje van in de hh vervelend mens met een saaie smaak!)

Nee hoor. Volgens Van Lieshout moesten we dat maar aan experts overlaten. Maar op de vraag wat dat soort kunst nu zo goed maakt moet hij het antwoord schuldig blijven. Bezopen.

Precies (dat zei ik ook al ) Maar je hoeft die kunst niet goed te vinden. Ik wil ook niet per se alle films zien die de recensenten/filmhistorici goed vinden. Alhoewel ik het meestal wel eens ben met die laatste groep.

Maar ik moet wel alles accepteren wat hij in zijn hoofd haalt. Als hij een concentratiekamp bouwt mag niemand het in zijn hoofd halen een woord van afkeuring te spreken. Om nog maar te zwijgen over het geld dat wordt weggegooid aan deze rommel.

Eigenlijk vind ik het gewoon schandalig dat iemand zichzelf en de wereld zo voor de gek houdt. Dit heeft wat mij betreft niets met kunst te maken, ook niet als er 10.000 gekken zijn op de wereld die maken dat zo'n filmpje met twee ballen veel geld kost.

Kunst moet onbegrijpelijk zijn volgens Van Lieshout. Ik denk dat kunst mooi moet zijn, mensen moet raken.

Datzelfde denk ik ook over een aantal films. Anyway de kunstwereld is een wereld dat niet dicht bij de iedereen staat. En dat kan frustrerend zijn, aan de andere kant: je kan je er ook geen zorgen over maken (optioneel).

Lieshout heeft ook een hoog bullshit gehalte, maar het is niet zijn schuld dat hij rijk wordt ermee. Reken dat dan de 'elite' aan die daarmee wegloopt zoals 'zomergasten'. (Het is ook een beetje een popi jopie wereld). Besides; ik vind dat lieshout wel aardige dingen maakt.