Zomergasten (+Wintergasten)

Het is geen van beide - sja, het is met vrouwen zoals met alles: je hebt er aangename, minder aangename en ongenietbare.

Ik adoreer eigenlijk ... niets, realiseer ik me nu. Als je iets op een verhoog plaatst, devalueer je eigenlijk. Toch? En studie object? Nou ja, ik probeer het allemaal een beetje te plaatsen ... zoals eigenlijk bij alles.

Ben ik geïntresseerd in vrouwen? Ja . Ik hoop dat dat geen misdaad is

Trouwens ... een levensvisie, da's ook al iets wat ik niet heb

't Is even belangrijk als het vallen van een schaduw, of het geluid van een voorbijdenderende vrachtwagen ... of de lichtinval in een glas bronwater ...

Hoe belangrijk dat is voor mezelf? Dat hangt van "het gewicht" je er zelf aan schenkt, zeker?

Zo'n beetje duidelijker?

Ja hoor, dank je. Ik begon van je vorige post een beetje te stuiteren, maar dat is nu weer over .

Rustig topic dit, helaas.

Vond de vorige uitzending met Anker de beste van deze serie. Was volgens mij de enige waarbij de gast ook echt wat toe te voegen had en je meer inzicht kreeg in de mens achter de gast. Gisteren was het helemaal niks naar mijn mening, behalve de zoals immer verschrikkelijk irritante Palmen, was het allemaal maar een beetje vaag gelul in de ruimte naar mijn mening.

Dan was de persiflage bij Koefnoen vele malen leuker.

Nou - Dijkgraaf & Goos vond ik tevens aangenaam. Die aflevering met Goos had zo'n gezapig parlando-sfeertje, alsof ik meeluisterde naar een gezellige babbel tussen twee vriendinnen. Dijkgraaf vond ik prikkelend, te meer omdat zijn fragmenten verdraaid goed aansloten bij het verhaal dat hij vertelde

Barman vond ik sympathiek - maar niet verrassend uit de hoek komend... nu ja ... ik kende zijn verhaal al iets té goed uit interviews, denk ik ... maar dat fragment van Godard en Anna Karanin zal ik niet licht meer vergeten, denk ik.

Nooteboom leek me zijn reputatie te willen bestendigen. Niets verkeerd mee ... maar het was alsof hij zich door de verplichte nummertjes heen werkte.

Anker vond ik een verdraaid interessante gast, en wat een onbedoeld grappige kerel (over de man met het paard in z'n tuin. Anker:

"De interviewer stelt zijn vragen zo prachtig gewichtig: "Waar was u toen het paard werd binnengebracht?", klinkt bij hem als: "Waar was u toen Kennedy vermoord werd?"

Sja, Schuurman viel een tikje tegen ... kom er niet goed uit waarom, bij aanvang liep het nochtans lekker ... maar na verloop van tijd slibte het gesprek dicht. Ze leek me niet verder te komen dan een paar politiek correcte algemeenheden ... maar hey, misschien zag iemand het anders? Zeg het maar

Nou vond ik ze beter en beter worden. Ze probeerde werkelijk "de persoon" te zoeken in de gast ... en ik vond dat ze zich terdege bekwaam toonde in die discipline. Gisteren bij Schuurman vond ik ze bij momenten iets "moeder-achtig" hebben ... nu kun je dat interpreteren als "te" persoonlijk, maar ik zie het als een goedbedoelde poging om eventjes de anonimiteit van de televisie te doorbreken

Het viel inderdaad tegen, niets ging verder dan het raken van oppervlakkigheden. Juffrouw Schuurman paste weer haar bekende truc toe door alles wat om haar heen speelt te analyseren zodat ze haar schild dat haar zieltje afschermt ook dit keer intact kon houden. Spijtig dat Palmen het niet lukte daar doorheen te prikken.

Maar dat is het nadeel van het interviewen van dergelijke bekende hoofden denk ik: ze laten je er nooit echt binnen kijken.

Ik heb gister een klein stukje gezien maar om te janken. Mensen het zelfde als bij BB: Get a life!

Wat is zo fascinerend om te zien wat andere (onbekende) mensen denken of doen?

Voer eens een goed gesprek met je partner ipv op de bank je mond houden.

Nou ja, wat echt interessante mensen te vertellen hebben is natuurlijk aardig om te volgen, maar bij iemand als Katja ontgaat mij ook een beetje wat het nut zou moeten zijn.

Ik juist één van de slechtste.

De uitzending met Robbert Dijkgraaf vond ik de allerbeste.

Ja, Dijkgraaf was fantastisch, met afstand de beste aflevering. Barman had prachtige fragmenten, maar het gesprek met Palmen wilde niet lukken. Nootenboom en Goos vielen me tegen en Katja was best gezellig, maar verre van groots. De uitzending met Anker heb ik niet gezien. Palmen mag wat mij betreft weer een boek gaan schrijven.

Anker vond ik werkelijk vreselijk. Zit daar de markante advocaat te spelen. Katja erg leuk, ontwapenend en eerlijk. Dijkgraaf was het meest interessant.

100% mee eens.

Ik vond Anker nou juist erg sympathiek, heb de hele avond geboeid zitten kijken. Bij Katja had ik het gevoel dat ze dan net zo goed een willekeurige ander persoon van rond de 30 hadden kunnen nemen. Ze had werkelijk niks bijzonders te melden.

Palmen en Schuurman was al een irritant duo toen ze geinteviewd werden door die journalist (en Pim-fanaat) en die jonge (ex) pvda-er geregisseerd door Theo v. Gogh. Helaas weet ik de naam van die show niet meer. Toen ik de twee gisteren weer zag ouwehoeren, werd ik plotsklaps aangenaam verrast door een storing. Anker is wel een interessante persoonlijkheid en heeft veel te vertellen. Maar Katja toch niet? Wat je gisteren zag, was gewoon een incrowd aflevering over slijmen.

Vervelend dat er gisteren weer zo veel geleuterd werd over moslimintegratie e.d.

Verder had ik het idee dat Katja soms wel erg haar best aan het doen was slim over te komen, maar na verloop van tijd wist ze wel enige sympathie op te wekken. Palmen was idd weer irritant steeds met haar vreemde geforceerde vragen, weet niet precies wat dat is, maar gesprekken lopen voor geen meter wanneer Connie erbij betrokken is.

Filosofen hebben altijd moeite om uit hun eigen vastgeroeste denkkaders te treden en zijn dus bij voorbaat al verbaal gehandicapt.

Uhm...

Waarom?

Welke bedoel je ? Want behalve erg slecht opgeleide geitensokkenbreiers die op erg koude grond werken, heb ik er geen gezien (filosofen dus).

Dat zal wel persoonlijk zijn, maar ik heb er ondertussen al wel genoeg over gehoord. Zoveel dingen om over te praten, en dan moet het nu uitgerekend weer daar over gaan. Ik word daar moe van. Ik hoor liever nieuwe dingen.

De voorpret kan weer beginnen!

Gastheer dit jaar is: Joris Luyendijk

Gasten:

30 juli: Jeltje van Nieuwenhoven

Nederlands eerste vrouwelijke Tweede Kamervoorzitter

6 augustus: Joep van Lieshout

Beeldend kunstenaar en ontwerper

13 augustus: Leon de Winter

Schrijver

20 augustus: Halina Reijn

Actrice

27 augustus: Ad Verbrugge

Universitair hoofddocent sociale en culturele filosofie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam

3 september: Henkjan Smits

Juryvoorzitter van Idols

Meer lezen...

Henkjan Smits........ degene die dat heeft verzonnen dient meteen ontslag te krijgen.

De rest totaal niks mis mee overigens. Joep van Lieshout tip ik als meest interessante aflevering.

De neergaande lijn van dit programma wordt weer doorgezet zie ik.

Joris Luyendijk dus.

Dat wordt een hele avond Big Brother, Costa en GTST

Zo gaat dat volgens mij niet. Vorig jaar had mevrouw Palmen nog nooit gehoord van de heer Barman.

Joris WIE ?

De redactie bepaalt wie er komt, natuurlijk.

Maar:

Een verkeerde (of misschien wel een juiste, we'll never know) keuze.

Ad Verbrugge

Erg benieuwd naar zijn college.

Joris WIE?