Zomergasten (+Wintergasten)

Angstvallige stilte opeens

Meest interessante zomergast tot nu toe! Zeer aangenaam om naar te luisteren.

Ben er nog in bezig maar vind het geen avond om achter elkaar door te kijken. Wel een sympathieke gast, maar weinig gestructureerd in z'n verhaal (en dan komt Abbring weer met haar hinderlijke interrupties). Vind het ook inhoudelijk niet zoveel nieuws brengen tot nu toe (maar ben pas halverwege). Wel veel ongemak in de fragmenten.

Kijk al uit naar volgende zondag.

Blijft hilarisch

computer les in het west-vlaams - YouTube

Gerrit Callewaert - Compilatie 4 Delen - YouTube

Dat fragment afgelopen zondag van die assertiviteitstraining bij werknemers in Curacao, daar heb ik echt met weerzin naar zitten kijken. Met name die blonde muts die over Antillianen zat te praten, alsof het een of ander inferieur ras is: "Ze geven elkaar zo'n slap handje, kijken elkaar nauwelijks aan.. " Vervolgens doet ze die werknemers ook nog even voor hoe wij hier in Nederland onze kinderen bestraffen: KIJK ME AAN ALS IK TEGEN JE PRAAT!!! Lelijk spook.

En dan Abbring nog na dat filmpje: "Misschien een naïeve witte gedachte van mij, als mensen vanuit koloniaal verleden mensen niet aan durven te kijken, dan denk ik als witte Nederlander, dan is het niet zo gek om mensen assertiever te maken..." (Ze maakte nog net niet zo'n "tussen aanhalingstekens" gebaar met d'r handen.)

Waarop Helberg dan weer antwoordt met: Je hoeft mensen niet assertiever te maken, maar respecteren. Volledig eens met Helberg.

Verder vind ik een vraag als: "Wanneer kwam jij uit de kast?" meer iets voor RTL Late Night dan voor ZG.

Wel als je meedoet aan een assertiviteitstraining.

Precies het probleem als je alles gaat analyseren vanuit het koloniale verleden of raciale discriminatie. Niks mis met het laten zien van andere manieren van gedrag die in de samenleving of werkomgeving beter werken (buiten dat die trainer het inderdaad errug lomp bracht, dat wel. Denk dat ik ook snel een blokje omloop als ik op een feestje een assertiviteits-trainer tegenkom).

Volgens mij heeft Helberg over discriminatie niets gezegd bij dit fragment, maar verklaart hij alleen het gedrag van de Antilliaan dat volgens hem te wijten is aan een koloniaal verleden.

Maar alsof mensen van middelbare leeftijd door zo'n flutcursus wel even assertiever worden. Eerder het omgekeerde, lijkt me. Sowieso is het een vrij enge gedachte dat een groep mensen (altijd mensen met een betere baan en in een gunstige machtspositie) voor anderen gaan bepalen hoe zij mensen aan zouden moeten kijken. Of je nu zwart bent, autistisch, verlegen of wat dan ook... dat maakt verder niet uit. Ik heb er zelf geen enkele moeite mee wanneer mensen mij niet in de ogen aankijken. Voor mij ook niet te bevatten dat mensen daar een probleem van maken. Maar zit er bij Nederlanders ook diep in gebakken, die drang om het gedrag van anderen te willen veranderen, en zelf perfect natuurlijk.

Aflevering 1:

Wist vooraf van Hertzberger niets meer dan dat ze een aantal colums heeft geschreven die voor nogal wat opschudding hebben gezorgd. Het interview vervalt in het opnieuw afdraaien van wat er in deze colums is besproken zonder dat er echt iets nieuws wordt verteld. Gemiste kans.

Aflevering 2:

Prima aflevering. Sympathieke man. Abbring geeft Van Der Laan genoeg ruimte om zijn emoties te laten zien. Ook het niet vasthouden aan de vooraf vastgestelde volgorde van de fragmenten was fijn en leek het gesprek ten goede te komen. Abbring is soms wel iets te lief en lijkt iets te veel ontzag te hebben voor "haar" burgemeester, terwijl Van Der Laan toch ruimte lijkt te laten voor meer kritische vragen door meermaals aan te geven dat het haar programma is, en hij slechts in dienst staat van.

Aflevering 3:

Kende Helberg niet, maar als je bij elk fragment benadrukt dat je er als gay en/of donkere man best mag zijn, dan zit het minderwaardigheidscomplex blijkbaar zo diep dat je je moet afvragen of de beste man niet beter zelf een keer naar een psychiater moet gaan. Na een stuk of drie fragmenten mag je je punt toch wel gemaakt hebben zou je denken. Helaas is Abbring geen psychiater en daarmee blijft het interview oppervlakkig en een herhaling van zetten. Heb er na 90 dan ook maar de brui aan gegeven.

Ben iets minder negatief maar deel je analyse in grote lijnen.

Vanavond zal ongetwijfeld een geslaagde aflevering worden met Wim Obrouck. Heb hem al eens in de Vlaamse versie (sort of) van Zomergasten gezien. Denk dat hij genoeg personality en charisma heeft om met Abbring haar klunzigheid om te gaan, om er alsnog een boeiend gesprek van te maken. Zullen zeker ook interessante artistieke fragmenten zijn.

Het zijn anders zinnen als deze die des te duidelijker maken hoe relevant Helberg's boodschap (helaas) nog altijd is. (Sowieso nogal dodelijk als je standpunten gaat psychologiseren en mensen naar de psychiater stuurt.)

Ik vond het verder wel mooi om te zien hoe Helberg duidelijk probeerde te maken dat cultuur niet een abstract, generaliserend begrip is in termen van wij en zij, maar dat het uiteindelijk iets is dat plaats vind in concrete, tastbare ontmoetingen tussen mensen.

Zou je het in het echie ook passelijk vinden om tegen Helberg te zeggen: ik weet het nu wel, gaat u maar naar een psychiater?

Wederzijdse acceptatie is inderdaad nog altijd ver weg. Ben het met Hellberg eens dat hier nog een wereld te winnen valt.

Kan mij ook wel in deze boodschap vinden. Van iemand die zegt bruggen te willen bouwen en vindt dat cultuur niet een abstract generaliserend begrip is vind ik het daardoor des te opmerkelijker dat hij vervolgens zelf vervalt in generalisaties door vrijwel continue alles te verklaren vanuit het koloniale verleden of raciale discriminatie. Dat is niet alleen veel te kort door de bocht, het doet ook absoluut geen recht aan de complexe menselijke psyche.

Zo gechargeerd zou ik het niet willen brengen, bovendien heb ik het zelf misschien ook wel wat te gechargeerd gebracht. Het ligt natuurlijk een beetje aan de situatie maar als de situatie vergelijkbaar is als bij zomergasten en dan zou ik waarschijnlijk wel deze keuze aandragen.

Geen berichten nog, maar dit was als je het mij vraagt de Zomergastenavond van het seizoen. De beste fragmenten, de meest passioneerde verteller. Wanneer kunst en cultuur centraal staan dan is Zomergasten op z'n best. Il Divo op een (voor mij) nieuwe manier bekeken, Vilvoorde City, de polka met Reinbert de Leeuw in het begin, en dan afsluiten met één van de meest indrukwekkende fragmenten die ik ooit bij Zomergasten heb gezien, Nina Simone. Prachtig.

eRCee

Waar ging het over bij Il Divo en waardoor zag jij de film(?) in een ander licht? En sta je nu nog achter je mening en stem van 1.5*?

Het fragment van Simone was van een andere planeet, zo mooi, en de drie uur daarvoor kabbelde het aardig voort zonder dat het mijn aandacht echt onverdeeld kon opeisen. Het pedofilie-zijstraatje leek ergens naar toe te gaan maar was allicht vooral een opzetje naar Opbrouck's nieuwe film. Niet echt een boeiende persoonlijkheid verder, in tegenstelling tot de Vlaamse gasten van de afgelopen jaren (Van Reybrouck, Denys, Op de Beeck).

Claudia de Breij is nog niet geweest.

Opbrouck liet de scene zien waarin Andreotti een nachtelijke wandeling maakt op weg naar een kerk, begeleidt door muziek van Faure. Hij vertelde met veel enthousiasme over de atypische en vrije aanpak van Sorrentino. Ik herkende de scene wel, maar toen ik de film zag maakte die totaal geen indruk en nu wel, nu vond ik het zelfs prachtig. Filmopera. Ik weet niet of ik Il Divo als totaal hoger zou waarderen bij herziening, want ik denk dat de amorele personages en de chaotische vertelling me nog steeds in de weg zouden zitten om van dergelijke losse prachtscenes te kunnen genieten. Gelukkig zijn er andere films van Sorrentino waarbij ik dat wel kan.

Het middendeel van de uitzending, over pedofilie en de toneelgroep Gent, vond ik het minst interessante van de avond. Maar net als kijken van wielrennen werkt Zomergasten alleen als je je niet laat afleiden wanneer het even wat in lijkt te zakken, maar je je overgeeft aan het ritme dat het format dicteert.

Bedankt. Zag de film vorige maand voor het eerst en vond het (ook) de lastigste Sorrentino om in te komen, maar op een gegeven moment kwam er toch weer een klik (ik schrik van mijn eigen dooddoenerij). Je zou sommige details in de film eigenlijk min of meer aan je voorbij moeten laten gaan (en eventueel bewaren voor herziening), want de hele chronologie wordt toch niet duidelijk als je geen of nauwelijks achtergrondinformatie hebt en het alleen van de film moet hebben. Uiteindelijk maakt Sorrentino ook van Andreotti een echt (melancholisch) persoon. Samen met/na Youth wel zijn minste voor mij, maar dat is nog steeds een 8 want Sorrentino is .

Heb hem gister nu net overgeslagen op wat fragmentjes na (en dan vooral dat stukje waarover eRCee negatief is). Misschien dat ik hem dan toch nog in z'n geheel ga zien.

McSavah: Youth vind ik nu net z'n beste (mede dankzij de muziek).

danuz: zeker doen. Begrijp me goed, zo'n uitzending is geen drie uur lange toptelevisie, maar als totaal vond ik het heel goed. Echt een typisch voorbeeld van troost zoeken en vinden in schoonheid. Ook mooi hoe hij zich uiteindelijk verzoende met de term "Gutmensch" als een geuzennaam. Deed me een beetje denken aan dit fragment dat ik recent zag:

Search for meaning - YouTube

Aflevering 4:

Enthousiaste man deze Opbrouck. Soms zelfs iets te enthousiast waardoor hij soms teveel verhalen wil vertellen buiten de fragmenten om. Fijn dat Abbrink dat een beetje beteugelde. Verder een breed scala aan verschillende interessante en soms ook erg mooie fragmenten met elk hun eigen verhaal. Minpuntje blijft dat het soms nog wel iets dieper mag gaan. Maar al met al meer dan een prima interview.

Voor wie het fragment met nina simone konden waarderen. De film staat integraal op netflix: What Happened, Miss Simone? | Netflix Official Site

Ook de film behorende bij het eerste fragment van Hellberg staat op Netflix: Nise: The Heart of Madness | Netflix

Eigenlijk heb ik best een fijne televisie-avond gehad met Opbrouck. Af en toe mist het wat diepte en scherpte, maar dat wist hij redelijk te omzeilen. Wel erg flauw dat hij het onderwerp pedofilie ter sprake brengt, maar vervolgens over zijn eigen projecten begint te vertellen. Dit is namelijk een onwijs interessant moreel vraagstuk, waarbij Opbrouck best wat meer de grenzen mocht opzoeken. Maar niet teveel gezeur van mijn kant, het was prettig wegkijken over het algemeen.

Overigens ben ik een klein beetje bang dat Zomergasten wat doorslaat in zijn eigen format. Van fragment naar fragment zonder een echt dieper liggend verhaal omtrent de gast. Iets teveel plaatje praatje. Het niveau van Damiaan Denys en Adriaan Geuze (prachtig betoog over de leefomgeving en inrichting ervan) is zeker nog niet bereikt.

Vond het eigenlijk een weinig diepgaand gesprek. Nina Simone, heel mooi, maar zo origineel is dat concert in Montreux niet. Opbrouck weet er ook niets leuks over te vertellen behalve dan dat het onder de huid gaat zitten. We krijgen nu een fragment te zien van de Godfather dvd-extra's... Het interessantste aan de avond vond ik dat fragment met Ted van Lieshout, maar hoe lang duurde dat nou? Anderhalve minuut? Dat is volgens mij ook de voornaamste reden waarom het programma niet meer goed werkt: de fragmenten worden almaar korter. Of is het nog net zo goed als vroeger, maar zijn wij zelf - door het internet - in de loop der jaren gewend geraakt aan aparte filmpjes?

Of zijn we ons gewoon gaan beseffen dat mensen van tv (BN'ers, politici..) eigenlijk helemaal niet zo interessant zijn dan we altijd dachten?

Er zat een fragment in van 7 minuten (Vilvoorde City). Nina Simone duurt ook ongeveer zo lang.

Die avond met Geuze waar SergioMalick aan refereert was inderdaad sterk, daar heb ik veel van geleerd. Maar deze avond bevatte meer "schoonheid".

Dat fragment van Simone nog wel meegekregen, maar kon daar dan weer niks mee. Kwestie van smaak vast.

Interessant avondje, deze laatste aflevering van zomergasten dit seizoen. Drie uur praten over primaten (heerlijk woord), daar is niks mis mee. Geen echte hoogtepunten verder.

Vond het een aardige zomergastenavond, maar erg geijkt door wat ik al van zijn werk wist. Het wrong ook een tikkeltje dat Glenn Helberg, Rosanne Hertzberger en Frans de Waal hele andere posities innemen vanuit hun wetenschappelijke vakgebied en elkaar op essentiële punten zelfs tegenspreken. Misschien is er het format niet naar, maar ik had vanuit Janine Abbrink graag iets gezien van een terugkoppeling naar die eerdere gesprekken.

Kan mij hier wel in vinden. Toen De Waal het had over hoe men zich als observant soms zich zo ging identificeren met het onderzoeksobject dat je als het ware zelf een primaat begon te worden zag ik mogelijkheden om bijvoorbeeld te verwijzen naar een eerdere aflevering over de grizzly man. Daarbij had men van mij best wat meer mogen ingaan op de empathie tussen mens en dier omdat 1) De empathie kan leiden tot een verstoring van de onderzoeksresultaten (zie grizzly man, primatenbaby die men heeft bijgevoerd, het filmpje waarin een man en oude aap knuffelt.), en 2. de waal veel met empathie bezig zegt te zijn.

Verder een meer dan prima interview met interessante filmpjes en vergelijkingen. De Waal blijft ook een goede verteller en had best nog drie uur naar de man kunnen luisteren.

Nog drie nachtjes slapen