Zomergasten (+Wintergasten)

Vond het zeer matig, eigenlijk zei het eerste fragment al genoeg en de rest van de fragmenten was -op 1 of 2 uitzonderingen na- ook niet veel (hoewel Hannah Arendt nou niet bepaald origineel nog te noemen is, hoe vaak is die al in de loop van de jaren in Zomergasten met altijd het zelfde interview voor bij gekomen?).

Drie uur nietszeggende prietpraat, waarbij je eigenlijk niets over de zomergast te weten bent gekomen. Minstens 1 keer zat zich zelf ook binnen de minuut compleet tegen te spreken, wat best knap is trouwens. Van de andere kant haar manier van praten was vaak zo onsamenhangend en rommelig dat ze waarschijnlijk zelf ook de draad regelmatig kwijt raakte.

De Jong probeerde er nog het beste van te maken, maar hij moet door hebben gehad dat het niet echt goed was. Dit was 1 van de matigste uitzendingen van de laatste jaren, die ik in ieder geval heb bekeken.

Meestal ben ik na zo'n uitzending wel verzadigd en schiet de keuzefilm er bij in, maar nu heb ik die ook nog mee gepakt en dat was nog best aardig.

Van Saarloos was duidelijk niet van de geprefabriceerde antwoorden en het gesprek had een zoekend karakter, maar als je een beetje je best deed zat er wel degelijk een lijn in de dingen die ze zei.

Heb ook het gevoel dat ze (door haar leeftijd? uitstraling?) langs een hogere maatstaf wordt gelegd dan de meesten. Buwalda had zeker niet meer inhoudelijks te melden dan Van Saarloos.

Ze was c.a. drie uur aan het woord, maar vertelde feitelijk niks en al helemaal niks persoonlijks.

Het enige wat ze telkens deed was in algemeenheden vervallen zonder een echt sterke eigen mening over de dingen te verkondigen.

Wat zijn we nou eigenlijk over haar te weten gekomen, behalve dat ze graag weer rugby wilt spelen?

Geen idee. Buwalda heeft veel meer over zich zelf verteld en zijn mening gegeven.

Daarom kijk ik er ook zo raar vanop dat er genoeg zijn die dat gesprek met Buwalda boeiend en leerzaam vonden. Saarloos niet gezien, allicht nog de herhaling. Eerste - vaak genoemde- fragment nu gezien, maar niet bijzonder en Saarloos weet er ook niets van te maken verder.

Dat was ook niet de insteek van Van Saarloos, en daar is ook niks mis mee wat mij betreft. Bij sommige gasten kan het heel goed werken als het een persoonlijke avond wordt maar ik vind dat geen voorwaarde voor Zomergasten, wel integendeel.

De avond was een soort van pleidooi om iets minder dingen als vanzelfsprekend te zien, iets minder zeker te zijn, iets minder denken te begrijpen. Alleen al dat ze afsloten met handje-drukken maakt het wat mij betreft een aflevering die toch wat heeft toegevoegd aan de Zomergasten-historie. (2-0 voor Van Saarloos trouwens.)

Dat laatste was nou niet bepaald legendarisch. Ze wisten allebei gewoon totaal niet hoe ze de avond moesten besluiten, of wat zij er nog van moest zeggen (Toch zwak als filosofe). Dat was van het zelfde niveau als "het bruggetje" van De Jong: "...En zullen we nu dan maar naar rugby gaan?".

Het was voor mij nogmaals een teken van zwakte van deze Zomergaste. Niks historisch...

Eindelijk weer een gast met een verhaal en een eigen kijk. Redelijk niche en nerdy, maar tot nog toe kan ik het goed waarderen.

Zeker interessant en redelijk verfrissend. Soms voor mij net iets te ingewikkeld, maar ik haal er genoeg interessante dingen uit.

Deze man is stoffiger dan de dust bowl zelf.

Wilfried zit zich ook stierlijk te vervelen.

Wat is de naam van die Spaanse film die je net zag, kwam er net te laat in.

Jamón Jamón (1992), keuzefilm voor vanavond

Ah, bedankt!

Zoals vaak levert de expert een (zeer) interessante avond op. Zo'n man zie je normaal nooit op televisie. Het is niet z'n presentatie, noch z'n fragmenten, maar ik wordt haast enthousiast over het Nederlandse landschap door deze uitzending.

Ik heb het al snel voor gezien gehouden vanavond (mij te specifiek en droog). Ik kijk - als cultuurbarbaar - nu liever naar the ultimate fighter

Begint me nu toch wel op te breken. Te veel een monotopic. Het wordt zo meer een college dan een portret. Hij zou ook iets meer vanzichzelf mogen laten zien om zijn visie wat leven mee te geven.

Dat de man niks van Alphen weet bevestigt mijn vermoeden van autisme.

Zijn kijk op de leefomgeving langs de snelweg is wel weer briljant.

Ik wilde net zeggen hoe briljant dit gedeelte is. Wilfried sluit ook erg goed aan en is terecht kritisch, maar zorgt ervoor dat de boodschap nog sterker wordt. "Niemand heeft dit besteld toch?"

Tweede uur was nog beter dan het eerste. Televisie die je anders naar de wereld laat kijken. Veruit de beste aflevering van het seizoen tot nu toe.

Het gesprek werd in de 2e helft gelukkig iets beter en feller.

Maar wát een ont-zet-tend vervelende en extreem vermoeiende man, deze Geuze. Hij begon doodsaai, werd daarna vilein, hautain en pedant en zijn gejeremieer was echt niet te harden door zijn vreselijke presentatie. Irritant taalgebruik ('snap je'), foute uitstraling (Mohammed Atta als ultieme namedrop) en een bijzonder onsympathieke houding tegenover Wilfried die hem op een gegeven moment dan ook aan leek te willen vliegen. En terecht: op werkelijk elke tussenopmerking/vraag om het gesprek gaande te houden weigerde Geuze in te haken en het toontje van deze meneer was om heel snel een teiltje bij te pakken.

Fragmenten ook niet bepaald spannend. Als landschapsarchitect met oude beelden van de Oosterschelde en de Afsluitdijk aan komen kakken, nounou. En dan elke suffe anekdote inleiden met: 'Daar heb ik een interessante anekdote over' in plaats van gewoon spontaan beginnen te vertellen.

Vreselijk dat soort mensen. 1*.

Ik hoorde even het woord cojones vallen en dacht dat het om Huevos de Oro (1993) ging, maar veel dichterbij had ik dus niet kunnen zitten.

Was mijn laatste avond van mijn vakantie en na een uur vond ik het zonde om zo mijn avond verder te vullen. Wat ontzettend saai. Gesprek liep totaal niet. De fragmenten boeide me niet. Ik heb hier na mijn favoriete Bondfilm opgezet en nog een leuke avond gehad.

Het is wel grappig dat jij elke keer hier opschrijft wat Wilfried denkt/vindt, maar dat dit volledig je eigen perceptie is.

Daarnaast valt me op dat De Jong in tegenstelling tot alle vorige presentatoren van Zomergasten oneindig krediet heeft bij veel kijkers. Als een gesprek niet loopt ligt het nooit aan hem. Terwijl we zo langzamerhand moeten concluderen dat hij te weinig intellectuele bagage heeft om een gesprek diepgang te geven, in tegendeel, vaak onderbreekt hij met z'n vragen de lijn in een betoog of gaat hij een kant op die de gast afbrengt van de kern.

Mij heeft Geuze anders leren kijken naar mijn eigen land.

En je overige kritiek, sja, sorry dat ik het zeg maar als je de positieve tv-koppies wil zien die hun anekdotes perfect spontaan kunnen brengen, dan moet je gewoon DWDD kijken. Dit is geen tv-persoonlijkheid, dit is een expert die een geweldige passie heeft voor z'n vak en het Nederlandse landschap, alle rest is bijzaak.

Veel berichten hier zorgen er voor dat ik mezelf vooral van commentaar onthoud over Zomergasten.

Elke aflevering moeten er wel wat mensen melden dat ze afhaken, heeft voor mij niet veel nieuwswaarde. En persoonlijke interpretatie van de gast met de daaropvolgende kritiek komen vooral veroordelend over. Opvallend hoe dit meestal ook al voor de uitzending of in het eerste half uur plaats vind... kortom, allemaal onderbuikgevoelens die inhoudelijk niets toevoegen.

Maar laat ik dan nu bij uitzondering zeggen dat ik het erg eens ben met eRCee in zijn kritiek op zowel De Jong als otherfool... er moest toch blijkbaar iets gezegd realiseer me dat ook dit voor veel mensen niet belangrijk zal zijn

Ipv je zo met andere bezig te houden kan je ook gewoon wel je mening hier plaatsen, zodat de "onderbuikvoelers" (daarmee doel je natuurlijk ook op mijn bericht) misschien toch nog geinspireerd raken om alsnog de aflevering op uitzendinggemist te kijken

Ik houd me op fora altijd met anderen bezig, discussie lijkt me een reden om hier te komen.

Maar juist bij Zomergasten staat me dat op een of andere manier tegen. Heb dat in eerdere jaren ook al wel gemeld. Mijn eigen weerstand is dus ook puur de reden om het niet te doen, niet de mening van een ander. Iedereen heeft recht op een mening toch? Vind ik wel.

Als je mijn mening doorslaggevend zou kunnen vinden, kan ik zeggen dat gisteravond een uitzending was van de lange aanloop. Er leek heel lang geen vuur in te zitten en vooral om een technische blik te gaan, maar uiteindelijk kwam er zeker ook vuur naar boven. Met een scherpere presentator had dat wellicht eerder gekomen, maar dat doet niet zo terzake. Vond het aangenaam. Vooralsnog scoort dit seizoen bij mij geen enkele aflevering nog veel meer dan aangenaam... Vandaar dat ik even aan wou haken bij eRCee op zijn punt over De Jong.... Terwijl ik in het verleden ook wel kritiek had op het afzeiken van presentatoren... Denk nu dus vooral dat fora en Zomergasten niet goed samen gaan, je moet gewoon kijken.... Of niet, maar niet gaan zeuren

Probleem van het commentaar is dat het soms net een soort X-factor wordt, terwijl Zomergasten niet gemaakt wordt om een oordeel te vellen over de persoon aan tafel maar om je zelf te laten meevoeren in de televisie-avond die die persoon vanuit zijn/haar eigen leven heeft samengesteld, en het gegeven dat die persoon dit stuk kennis of levenservaring of wat dan ook wil delen, mag wel tot een beetje terughoudendheid leiden om al te snelle en oppervlakkige kritiek te geven. Je hoeft de persoon aan tafel ook helemaal niet leuk te vinden om een geslaagde avond te hebben.

Precies.

Dat is wat ik met zeuren bedoelde, maar dit klinkt wat beter en is duidelijker

Daar zitten natuurlijk wel grenzen aan, als de aversie jegens de boodschapper maar groot genoeg wordt beïnvloedt dat de boodschap wel degelijk (andersom kan ook). En nee niet iedereen hoeft een DWDD-praatje te houden, juist niet, maar in het verleden waren de afleveringen met dit soort experts/wetenschappers vaak de beste omdat zij hun passie voor een voor mij onbekende wereld zo beklemmend wisten te brengen dat het enorm inspireerde, zelfs al stond het onderwerp nog zo ver van mijn bed. Geuze bereikte dat geen moment, en ja dat had naast zijn weinig boeiende fragmenten vooral te maken met zijn onsympathieke houding en presentatie.

Ik heb overigens in het verleden genoeg kritiek op Wilfried gehad (lees maar terug, de man kan lang niet altijd mee en is soms doodweg niet bij de les) maar gisteren lag het m.i. echt niet aan hem.

Vond het een buitengewoon interessant avondje. Wilde vroeg op bed maar ben blijven kijken.

Enerzijds de kijk op het Nederlandse landschap maar ook de visie van Geuze over de Nederlandse cultuur waarin alles binnen het redelijke behoort te blijven maar waar de geldbuidel regeert is me bevallen.

En zo'n 9/11moment het blijft krachtig.

Eerste keer dit seizoen dat ik tijd én zin had om de hele avond te blijven kijken.

Iemand met een consistente visie, die Geuze, en die dat ook redelijk gepassioneerd en onderhoudend over het voetlicht wist te brengen.

In feite een lofzang op Hannah Arendts Homo Faber, die voor de mens een wereld schept om in te leven en te werken. Interessant is dan dat hij, in lijn met Arendt, benadrukt dat die ‘mens als bouwer en maker’ niet zonder een politieke ruimte kan waarin hij kan handelen, en in samenspraak kan beslissen. En dat hij die ruimte ziet verdwijnen, overgenomen door bureaucratische en juridische procedures, een technocratie die een eigen dynamiek heeft, met een uitkomst waar niemand greep op heeft.

Mooie aflevering.

Ooit was David Lynch bij zomergasten onder de titel wereldgasten. Is er iemand die weet waar je deze uitzending kan terugvinden? Ik ben namelijk al best wel lang hiernaar op zoek, maar kan het nergens vinden. Ook ben ik erg benieuwd naar de uitzending met Iggy Pop.