3D

@Reinoir; het was niet zozeer bedoelt als strikvraa hoor, maar inderdaad als hij het allemaal zo goed weet had hij het inderdaad makkelijk kunnen beantwoorden.

@xgogax; Lees de laastste paar pagina's allemaal nog eens opnieuw. Je zal dan zien dat er maar 1 iemand zeer kinderachtige opmerkingen maakt hier en erg kinderachtige taal bezigd.

En die ene persoon ben ik niet...

Mischien dat je alle grote mensen taal allemaal niet zo goed begrijpt, ik blijf erbij dat je de 16 nog niet gepasseerd bent (waarschijnlijk nog niet eens in de buurt).

Mijn vraag over die f-setting is een hele normale vraag hoor, zeker gezien jij in jouw reakties alleen maar richt op de grootste en de kleinste settings.

3D-brillen van Gucci en Armani - Film - AD

Haha dat zat er natuurlijk wel in met de opkomene 3D tv's. Erg bijzonder vind ik ze overigens niet eens, maar waarom zou je ook een 'modieuze' 3D bril willen hebben, je loopt er toch niet mee overstraat? En in een donkere bioscoop ziet niemand ze...

Berichten verplaatst naar Film > Overige films > PandaDroom

In Film > Algemeen > 3D (framerate):

Ik heb tweemaal een film in de bios in 3D gezien: Avatar en Jackass. De een met een elektronische bril en de ander een bril met gepolariseerde glazen. In beide gevallen viel mij op hoe vreselijk het beeld flickerde tijdens een camerabeweging. Het is een soort van strobing wat er plaats vindt.

Onlangs in de mediamarkt de nieuwe 3D televisies getest. Deze tv's werken met een elektronische bril en ik merkte wederom dat strobing effect.

Ben ik de enige die hier last van heeft? Het verpest voor mij in elk geval de hele 3D ervaring.

Het lijkt mij dat 24 fps veel te laag is om een dergelijke film voor beide ogen een vloeiend geheel te maken.

Dus nogmaals: Wie heeft hier nog meer last van?

Ik vind het sowieso niet veel toevoegen. Had je The Last Airbender niet in 3D gezien?

3D wordt in elk geval niet op 24 fps maar op 48 fps afgespeeld. 24 frames voor het linkeroog en 24 frames voor het rechteroog.

Hoe dat strobing effect komt zou ik ook niet weten, ken het wel van wat oudere 3D films en dat kan verouderde techniek zijn.

Dat komt dan gewoon weer neer op 24fps, je hersenen voegen de beelden samen en je ziet het dus niet als 2 apparte dingen. 24 fps is ook te weinig voor 3D, je hebt dan veel meer nodig dan de minimale beeldinformatie (24fps) voor een vloeiend beeld.

De strobing kom je niet alleen tegen bij 'oudere' 3D films, maar ook bij de nieuwe die speciaal voor de 3D tv's gemaakt zijn. Zelfs bij de demo films behorende bij de apparatuur in de winkel zie je strobing. Het is gewoon nog een nieuw systeem met (te) veel kinderziektes.

Misschien een beetje lullig om te zeggen, maar ik denk dat het best aan jou kan liggen. Sommige mensen kunnen 3D gewoon niet goed verwerken. Ik heb zelf geen last van strobing, maar het kost me enorm veel moeite om scherp te stellen en zodra het beeld beweegt wordt het wazig. Na een paar minuten krijg ik door de inspanning vreselijke hoofdpijn. Ik had hier bij o.a. Legend of the Guardians erg veel last van, terwijl ik van anderen hoor dat de 3D juist erg goed werkte bij die film. Eigenlijk heb ik het al een beetje opgegeven. Ik wil nog één film in 3D proberen en als het dan nog niet werkt geef ik het op.

Ik hoop wel dat bezoekers de keuze blijven houden om een film niet in 3D te kijken.

Gister voor het eerst eens zo'n brilletje opgezet in de Expert. Ik moet zeggen dat ik dat 3D gebeuren toch wel erg vet vond. Maar die ontwikkelingen zullen op tv's nog wel even doorgaan, dus ik wacht met zo'n aankoop.

Beetje gek verhaal aangezien elke film met 24 fps wordt vertoond en je ogen altijd de beelden tot een beeld moeten samenvoegen. Op tv klopt het inderdaad wel, omdat daar de linker en rechter beelden na elkaar vertoond worden. En dan gaat het idd mis, mmaar in de bios heb ik daar nog nooit last van gehad (kan ook niet), zelfs niet met de jaren 80 3d films.

Daar zeg je zoiets; Spider-man (in 2D) was ook niet om aan te zien tijdens zijn geslinger door New York, dat was een schokkerig blur-fest van jewelste. Wellicht ben ik daar gevoeliger voor, maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat ik daarin de enige ben...

En Se7en's probleem lijkt mij ook vreselijk. Zeker met de ondertiteling die er een paar meter lijkt uit te steken.

Start er een nieuw topic over zou ik zeggen. Kom je er zo achter of er meer mensen last van hebben.

3D-films zorgen voor wereldwijde recordomzet.

Propagandafilms van nazi's uit 1936 al in 3D geschoten - Wetenschap - HLN

Nazi's deden al aan 3-D

Die nazi's kunnen ook werkelijk alles! Revolutionaire lui waren het.

WOII heeft een giga technologische boost gegeven dus het verbaast me niets.

Verbaasd me niets. Wij hebben thuis een beamer en een groot scherm, dus bioscoopje spelen kunnen we thuis, maar 3D kijken gaat nog niet. Dat is ook een reden waarom ik naar de bios zou gaan. Of er moet een film draaien die ik écht heel graag wil zien, dan ga ik ook.

Ondanks die recordomzet spreek ik alleen maar mensen die 3D eigenlijk niks aan vinden, en gigantisch overhyped.

Ach, zoals met zo veel zaken in het begin is er nog een hoop mee mis. Maar er zitten ook een paar goede tussen, en dat aantal zal enkel toenemen.

Denk dat dat vooral te maken heeft met de conversie naar 3D van veel 2D films, zoals Alice in Wonderland, die nog niet eens zo slecht was en Clash of the Titans. Ik kan me voorstellen dat IMAX 3D een heel ander verhaal is.

[ DVD.nl ] - Achtergronden: 3D Televisie

Goed artikel.

Is ook een prima artikel, maar wel uit 2009. De techniek is inmiddels erg ver. Heb de 3D beamer op de verlanglijst staan voor later, maar ga wel alvast voor de 3D TV. Hopelijk deze week.

De vraag is "hoe wazig" natuurlijk. Vond het bij Avatar vaak ook niet goed werken, daar zat zo'n onnatuurlijke blur op dat het na een tijd inderdaad vervelend werd voor de ogen.

Van die blur zou geen sprake moeten zijn zolang je je hoofd recht houdt. Nadeel bij 3 d is dat als je je hoofd schuin houdt je een blur krijgt, omdat je daarmee de polarisatie deels ongedaan maakt.

Ik snap niet wat jullie nu exact bedoelen met die blur, wat ik wel begrijp is die storende bewegende beelden toen ik Avatar zag, die gevechten waren niet te volgen soms. Dat werd een grote brei.

Dat snap ik, maar het was dus ook als ik focuste op het gezicht en wanneer het gezocht bewoog werd het al direct wazig. Bij Saw 3D had ik overigens dezelfde ervaring. Pas na een uur kon ik alles redelijk 3D zien. Tot het bewoog natuurlijk.. dan zag ik alleen vlekken.

3D is voor mij nu volledig afgeschreven. Krijg al hoofdpijn als ik er weer aan denk.

Ja dat ervaarde ik ook tijdens het kijken van Avatar. Wat ik nog niet helemaal begrijp is de techniek van die brillen. Je hebt elektronische brillen en niet elektronische brillen, hoe zit dat allemaal?

Heb nu sinds enige tijd de 3D spullen in huis en niks geen geblur of iets dergelijks. Hoe ik mijn hoofd ook houd (en dat is allesbehalve recht). Het 3D effect (b)lijkt ook veel scherper en gedetailleerder (i.i.g. heftiger) dan in de bios te zijn.

Feit is wel dat je niet met een LCD fatsoenlijk 3D kunt kijken i.v.m. de crosstalk (ghosting). Heb mijn Sony NX-710 dus vrij snel ingeruild voor een Pana plasma. Et voila: no more crosstalk.