Stemmen

Hoezo, "fans, oh nee". Iemand hier dat al zien/horen zeggen? Zelfde probleem wat mij betreft, deze discussie gaat nu gewoon over regisseurs en aanverwanten. Ook daar mogen er vragen gesteld worden rond zulke stemmen.

Al heb ik er verder net zo min problemen mee als iemand hartstochtelijk uitlegt waarom een bepaald acteur elke film waarin hij meespeelt zo geniaal maakt.

Je wil dus serieus dat regisseurs hun vijf sterren (bij eigen films) gaan uitleggen?

Enkele off-topic berichten verwijderd.

Zou in elk geval geen slecht idee zijn. Een regisseur die 5* op z'n eigen films geeft is gewoon zielig omdat hij blijkbaar zo ijdel is om zichzelf de beste te vinden en geen gezonde vorm van zelfkritiek heeft. Maar het is wel te begrijpen. Hij stemt immers niet op de beste film maar gewoon ter promotie. Je kan me echt niet wijsmaken dat hij z'n eigen film echt wel de beste vind.

En daar ligt het grote punt van discussie, want als hij 5* geeft ter promotie is dat ook weer om de stemmen te manipuleren en dat is tegen de regels van de site. Blijft wel een probleem dat moeilijk aan te pakken is. Als het echt opvallend is (omdat die regisseur ook z'n hele familie laat stemmen) kan je wel de misbruikknop gebruiken.

Wie gelooft dat een regisseur 5* geeft omdat hij als filmliefhebber dat de beste film vindt (technisch of gevoelsmatig, maakt niet uit) is vrij naïef. Wie z'n eigen product het maximum aan punten geeft doet dat puur voor promotie en niets anders. Als dat niet is, moet hij maar een deftige recensie geven waarom dat dan wel zou zijn.

Ik weet dat het een wereldschokkend idee is, maar als iemand wel in staat is om te stemmen op z'n eigen werk, heeft hij duidelijk z'n redenen om die stem te kunnen verantwoorden.

Die mag hij dan ook best bij een film neerzetten lijkt mij. Zoals ik al eerder zei, woord bij daad voegen. Al is het maar zoiets flauws als het is m'n eigen film dus geef ik het 5*. Weten andere mensen ook ineens wat die stem voorstelt.

Ze moeten het natuurlijk niet, niemand is op MM verplicht z'n stem te verantwoorden. Alleen trek ik dan zelf wel m'n conclusies, en als de mods eenzelfde conclusie trekken en ze zijn consequent, dan hoop ik dat er een aantal stemmen verwijderd zullen worden.

Het is mijn eigen film dus geef ik het 5* is een geldig excuus. Dat lijkt er maar niet ingelepeld te worden.

Zie ook het discussiepunt dat jij (Onderhond) en kos hadden de 14e rond 17.15 uur. Ook al is het een flut-excuus, het is geen reden om de stem te gaan verwijderen. Als een regisseur stemt op z'n eigen film is het opeens promotie. Ik trek mijn conclusies ook op alle films die jij 0,5* uitdeelt. Je weet mij ook niet te overtuigen. Ik hoop dat de mods eenzelfde conclusie trekken en consequent zullen zijn.

dat zegt ie toch, ook al is het een kul excuus.

Ik heb het nog geen regisseur zien zeggen bij z'n eigen film. Dat ze dan gewoon de ballen hebben er voor uit te komen, dan is er ook helemaal niks aan de hand.

Stemfraude wordt al zolang ik weet niet getolereerd op MM. Als mods iemand verdenken niet te stemmen overeenstemmig met de eigenlijke waardering die ze voor een film hebben worden die mensen er ook op aangesproken. Als iemand aangeeft hoger te stemmen enkel om het gemiddelde te beïnvloeden worden die stemmen verwijderd. Als iemand stemt zonder de film gezien te hebben worden die stemmen verwijderd.

Laten we die in het vervolg ook maar staan? Geen kat die hen er op kan aanspreken toch, als ze braaf hun mondje houden.

Verschil is dat mijn motivatie er wel staat. Ik verschuil mij nergens achter. Dat jij er niet door overtuigd wordt zal mij verder worst wezen, jij leest toch maar de helft en maakt daar wat anders van dan er staat. 't Is bijna een compliment.

Tja, wie zegt dat. Ik accepteer z'n kul-excuses niet. Hij stemt volgens mij wel klakkeloos. Dus. Kom ik met hetzelfde walgelijke voorstel als heer OH himself. Oftewel: een punt waar geen oordeel aan vast kan zitten in het kader van 'stem verwijderen'.

Het zou voor de site interessanter zijn als de regisseurs wel recensies schrijven over de films en aangeven waar het beter had kunnen zijn of zo. Maar dan nog sta ik niet vreemd te kijken als ze 5* uitdelen. Logica.

Humor me. Zeg eens met wat voor voorstel ik gekomen ben ... altijd lachen.

Gokje: ik wil dat klakkeloos stemmen van regisseurs verwijderd worden bij hun eigen films als ze 5* hebben gegeven zonder verdere uitleg.

Tja, je zegt het zelf. Ik lach me een hoedje. Of interpreteer ik het weer he-le-maal verkeerd zoals altijd?

Ik vraag dat regisseurs hetzelfde behandeld worden als andere users van MM. Meer niet.

Dat een regisseur 5* geeft voor een film die hijzelf gemaakt heeft is niet vreemd, dat hij 5* geeft voor al z'n films is dat wel. Net zo vreemd als ik alle films van een bepaald acteur, regisseur of land op 5* zou geven. Daar mogen ze dan best verantwoording voor afleggen. Minstens aan de mods. En daar mogen ze best commentaar voor anderen van incasseren. Moet iedereen hier op MM (zoals je net weer zo mooi wist te illustreren).

Is verre van vreemd. Het is ook niet vreemd dat sommige pubermeisjes hier alle Depp films 5* geven. En sommige vechtersbaasjes alle Van Damme films een 5*. Dat is hun recht. Dat we dan puur 'kul-argumenten' lezen, soit. Voor hun is het 5* waard, whatever those reasons are.

Zelfs als een regisseur zijn/haar eigen film als niet perfect bestempelt, zijn er nog tig andere redenen waarom hij/zij een 5* beoordeling kan plaatsen. Puur om het gemiddelde te beinvloeden? Stemfraude? Er spoken weer spoken rond.

Inderdaad (iteratie 5), maar ik lees dus helemaal niks. Nada. Noppes. Blijkt zelfs een wereldschokkend voorstel, dat een regisseur daar zelf iets over zou zeggen.

En iemand die alle Depp films 5* geeft terwijl ze de helft eigenlijk toch maar 4.5* waard vind doet ook aan stemfraude.

Vreemd. Om maar een voorbeeldje te noemen, Stephan Brenninkmeijer. Die geeft informatie over zijn films en zijn visie daarop. Ook al noemt hij ze verre van perfect, toch 5*. Stemfraude? Ik lees een 'trots op z'n werk' en een mooie/onuitwisbare periode in z'n leven. Dat mag niet uitgedrukt worden in een (te hoog) cijfertje zijnerzijde?

Nee, duidelijk (iteratie 6).

In tegenstelling tot een zekere regisseur wiens initialen M.K zijn...

Mensen zouden eens moeten stoppen met hun eigen stemverantwoording op andere toe te passen. Hoe wil jij nu in hemelsnaam weten hoe een regisseur gevoelsmatig over zijn eigen film denkt.

Ik denk nu net dat de angst voor dergelijke zielige en onnozele zinspelingen de reden zijn dat regisseurs wel uitkijken om hier met een stel omhooggevallen zelfverklaarde filmwetenschappers te gaan discussieren over hun eigen film.

Op dezelfde manier als ik te weten kom hoe een random andere user over een film denkt. Een regisseur is ook maar een mens achter een computer met z'n handen op het toetsenbord. Kan en mag evenveel als ieder ander hier op MM.

Ik heb nooit anders beweert maar iedereen kan toch zelf ook wel begrijpen dat een regisseur gevoelsmatig op een andere manier betrokken is bij een film dan de gemiddelde kijker. Die twee gaan vergelijken is dan ook klinkklare onzin.

Elke recensie op MM is gekleurd, dat dat voor een regisseur wat meer zal zijn is daarom niet eens bijster interessant.

Ik geloof alleen niet in iemand die al z'n eigen werk met het maximum beoordeeld. Een regisseur is in dat opzicht niet echt veel verschillend van andere mensen die werk afleveren waar een duidelijk persoonlijke stempel opzit. Enige verschil is dat ze door een grotere groep bekritiseerd worden, maar daar kies je dan ook voor als regisseur (en al helemaal als je lekker gaat meedoen op MM).

Lijkt wel of het beroep van regisseur hier compleet verheerlijkt wordt door sommigen, alsof ze iets wat waar geen ander werkend mens zich kan mee vereenzelvigen ... Naast de persoonlijke stempel is film ook maar werk, en er zijn wel meer mensen die werken.

Van het handjevol regisseurs op de site, kan ik er maar eentje ontwaren die niet al te veel inhoudelijks zegt op de site omtrent z'n eigen films in relatie tot 'persoonlijke waardering'. De rest trekt z'n bek open. Eentje stemt zelfs niet op z'n eigen films. Het lijkt nu eerder een soort van hetze (zie de reactie van BlueJudaskiss). Er wordt met vreemde maten gemeten.

En verder sluit ik me aan bij timbo, een regisseur is gevoelsmatig op een andere manier betrokken bij zijn/haar film. En dat is niet hetzelfde als stemfraude.

Oh maar ik denk niet dat allleen regisseurs hun eigen werk anders bekijken dan een gemiddeld persoon. Iedereen die iets van begin tot eind maakt zal beinvloed door die betrokkendheid. Zeker als het over zulke lange periodes als bij een film gaat. Dan gaan er zoals mug al zei dingen zoals 'trots op z'n werk' en een mooie/onuitwisbare periode in z'n leven meespelen

Exact krijg steeds meer de indruk dat er op de een of andere manier bij sommigen iets van oud zeer bij deze discussie betrokken is.

Inderdaad. Niet te vergelijken met (de stem van) de gewone user die gewoon de film kijkt zonder het hele achterliggende proces te hebben meegemaakt. Het zou vreemd zijn te stellen dat een regisseur op dezelfde manier naar zijn films kijkt als wij.

En dus vindt jij het wel normaal dat iedereen zijn eigen werk gewoon met 5* (volledige score) beoordeelt.

Met die reactie heb ik in ieder geval niks te maken, voor mij is het gewoon een prinipiële kwestie. Gezien de commentaren hier zie in wat er dan fout is met een Godfather fan die Shawshank een 0.5 toedient. In zijn totaalbeleving zal de film hem dan wel zo irriteren dat hij boven the Godfather staat dat hij hem gewoon 0.5* waard vind. Zet een mooie deur open ...

Bij mij in elk geval niet, ik vind het gewoon jammer. En dat heeft ook niets te maken met een hetze of wat dan ook. Misschien is dit het verkeerde topic, maar laat me mijn opmerking even uitleggen.

Wat ik het leuke vind van mensen als Stephan en phone home (hoewel die 'in principe' anoniem blijft) is dat ze hun films hier kunnen uitleggen en verdedigen. MovieMeter lijkt me daar ook een ideale gelegenheid voor. Ze geven meestal ook wel een antwoord op vragen. Wat ik ook interessant zou hebben gevonden bij Het Zuiden: het had me erg boeiend geleken om daar wat meer duidelijkheid bij te hebben gekregen.

Ik snap trouwens wel dat regisseurs hun eigen films 5 sterren geven. Een film is je kindje waar je trots op bent. Het lijkt me dan toch logisch dat je gauw bereid bent om imperfecties door de vingers te zien. Heeft dat niet heel veel overeenkomsten met de manier waarop sommige users (ik ook) gevoelsmatig stemmen? 'Ik weet dat de film niet helemaal perfect is, maar toch...' Je houdt gewoon van die film.

Klinkt logisch?

Voor mij persoonlijk geldt dat ik mij eerder veel uitgebreider heb uitgelaten over mijn films op nl.kunst.film en soms zelfs op een manier die ik achteraf niet slim vond.

Discussies voeren over je eigen films is soms heel lastig. Iedereen verwacht dat je daar met een zeker emotionele distantie mee om moet kunnen springen, terwijl dat een stuk lastiger is dan hier wordt aangenomen. Ik wil best wel het een en ander toelichten af en toe, maar ik probeer vervelende situaties te voorkomen.

Sowieso denk ik dat als je dingen dan toch heel graag wilt weten over films dat regisseurs door middel van een pm best bereid zijn daar op te antwoorden. Maar kan me goed voorstellen dat je je niet publiekelijk gaat lopen verdedigen tegen mensen waarvan je niet weet wat de motieven van die persoon zijn.

Yep klinkt logisch