Stemmen

Volgens mij stellen de betreffende de regisseurs de stemmen zelden bij. Ze beginnen meestal op een vijf en eindigen er ook dus daarvan is dus al geen sprake.

Bijstellen is ruimer dan effectief je stem aanpassen na verloop van tijd. Gaat gewoon over het aanpassen van je stem op MM tov je eigenlijk waardering van de film ...

Het lijkt erop dat daar wel degelijk sprake van is.

Maar het minste wat je kunt doen is toch je stem overeen te laten komen met je echte mening over de film (dus wat je in de kroeg verteld).

Dat staat los van het feit dat hij ietwat bevooroordeeld is over z'n film. Maar iemand die z'n regiedebuut werkelijk waar 5 sterren waar vindt prop je er bij mij niet in. Anders ben je geen knip voor de neus waard. Hij zet zichzelf direct tussen al z'n idolen en voorbeelden op regiegebied. Dan moet je wel lef hebben...

Die is ook hetzelfde.

En wat een film verdient is volledig subjectief en aan eigen gestelde criteria onderhevig.

Als een regisseur vindt dat al zijn films in hun volledigheid beter zijn dan het lijstje 4.5* films dat hij heeft staan dan kan hij inderdaad al z'n eigen films 5* geven.

Daar is dan (buiten wat persoonlijke bedenkingen) ook helemaal niks mis mee.

En misschien kan je wel beargumenteren dat je je stemlijst kan gebruiken zoals jij dat wil, dat je je favorieten 0.5* geeft en de flops 5* ... geen idee hoe de mods daarop zouden reageren. Lijkt me in ieder geval wel dat je stemlijst binnen je eigen logica consistent moet zijn, anders schort er toch echt iets.

Het is gewoon in en in triest als je zo weinig (eigenlijk geen) zelfkritiek hebt en je je eigen regiedebuut 5* geeft en het dat ook echt waard vindt.

Heb die indruk vandaag oprecht nog niet één keer gekregen.

Er staat toch ook erg weinig.

Vind ik echt onzin. Je bent trots/tevreden over je debuut. Hebt er een mooie tijd aan beleeft, goede herinneringen aan overgehouden en het heeft een film opgeleverd waar je erg tevreden over bent. Je hebt er kortom het voor jou gevoel maximaaal haalbare uitgehaald. Bovendien heb jij het constant over dat debuut. Zou me zelfs voor kunnen stellen dat je als kijker milder bent voor iemand die zijn debuut maakt dan voor Paul Verhoeven die met een nieuwe film komt. Dus dat debuut is eerder reden voor een sterretje extra dan voor een ster minder. Waarom zouden al deze dingen samen iemand niet op een vijf uit kunnen doen uitkomen?

Onzin, ik heb zelfs films bvb in m'n 3,5 lijst staan die ik een stuk minder vind dan die in m'n 3 sterren lijst staan, puur en alleen omdat ik er een bepaalde herinnering aan heb waardoor ik er toch een beter gevoel over heb.

En dat zijn bepaalde uitzonderingen

En dan? mag dat niet?

Het staat er echt. Ik zet het er ook niet voor niks bij. Net om zulke reacties te vermijden. Lees het dan ook aub. Spaart zoveel onzinnige opmerkingen binnen een discussie.

Films in hun volledigheid? wat betekent dat? dat bedoel ik toch ook?

Je staat geregistreerd op 1 maart daarvoor nog eventjes onder een andere naam maar jaren lijkt me flink overdreven.

Blijkbaar weet je het wel, want je doet mijn hele opmerking af als onzin ...

Als je binnen de gehele beleving van een film (alle persoonlijke factoren erbij) vindt dat film A beter is dan film B dan geef je die gewoon een hoger cijfer. Vind het dan ook compleet onzinnig om te zeggen dat je zo'n film minder vindt als je er een beter gevoel bij hebt. Dan vind je zo'n film toch gewoon beter. Dat film B technisch minder is dan film A dat zal dan best wel.

Maar ik vraag me dus ook af of dat bij regisseurs voor al hun films geldt. Kan me namelijk best in hun plaats stellen, maar kan me compleet niet indenken dat je je eigen projecten met z'n allen beter bevindt dan alles wat je op 4.5* hebt staan.

Nou, dat is toch precies wat die regisseurs doen?!!

Ik niet, want ik weet dat als ik zo'n film onder andere omstandigheden zag ik er veel minder aan zou vinden.

Misschien, ze mogen mij proberen overtuigen. Geloof er namelijk niet in.

Dan zie ik ook niet wat deze discussie over het stemgedrag van regisseurs en andere beneficienten van een bepaalde film in dit topic te zoeken heeft...

Het levert toch feedback op voor de crew over hoe hier mee om te gaan?

Waarom? Het is meer dan logisch dat beneficienten een hoge stem op hun film uitbrengen. Er is pas sprake van fraude als 1 persoon meerdere accounts opent. Niet als een aantal verschillende personen die iets met die film te maken hebben een account openen. De gehele discussie is dus een farce.

Ik snap ze inderdaad wel.

Er is echter sprake van stemfraude wanneer iemand geen reële stem aan een film geeft maar een stem om het gemiddelde te beïnvloeden. Of je nu 1 of 100 accounts aanmaakt.

Een beneficient van een film geeft dan ook een reele stem. Het is niet verplicht je stemmen toe te lichten, tenzij er sprake is van overmatig vreemd stemgedrag. Je begrijpt het wel, maar toch blijkbaar niet? Erg ... euhm... vreemd (stem)gedrag.

Het is ook logisch dat mensen films met hun favoriete acteurs iets hoger beoordelen. Is wat anders dan een lap 5* uitdelen. Als je naar de discussie wil verwijzen, verwijs dan naar de discussie en niet één of ander zelf verzonnen zwart/wit afgeleide.

Dat is 1 interpretatie-mogelijkheid. Nu moeten alle mensen die lid zijn van een fanclub van een acteur/actrice (etc) ook alle 5* verwijderen bij desbetreffende films? Hahahaha. Daar horen we dan niks over. Wel als een paar dames van La Schuurman's produktiebureau een avondje te veel Bacardi Breezers Watermeloen achterover hebben geslagen (en dan nog niet eens allemaal 5* stemmen).

Dit is ook onderdeel van de discussie. Wel zeiken op regisseurs en produktiebureautjes, maar de fans, oh nee. Ga toch weg.