Alternatieve schaalverdeling m.b.t. stemmen

Kan de hoogste waardering niet naar 10.0 net als bij imdb,

er zit nu altijd zo weinig verschil tussen goede en slechte films.

het gemiddelde cijfer is bijna nooit lager dan 2.5 en hoger dan 4.0.

Hoe moet ik dan hieruit opmaken of de film slecht of goed is,uit een paar tiende punt??

Ik heb een videotheek en ik bestel mijn (hoeveelheid) films aan de hand van de commentaren en cijfers op deze site maar dat is erg lastig want alle cijfers zitten zo rond de 3.5.

En ga nu niet zeggen dat dan alles zo rond de 7.0 komt te zitten,want dat is niet zo.

Je zult zien dat de verschillen groter worden,je kunt dan ook een b.v. een 7.5 geven en nu geen 4-.

Help!!

x2?

Ten eerste slaat het nergens op dat je aan de beoordeling niet kunt zien of het een goede film is of niet. Ten tweede is het onzin dat bijna alle beoordelingen tussen de 2.5 en 4.0 zijn. Ten derde zullen veel scores wel naar de 7.0 stijgen. En ik wil geen film van 50cent op 1 in de toplijst.

Van 0.5 tot 5 is hetzelfde als van 1 tot 10: namelijk 10 keuzes. Als je de gemiddelden hier maal 2 doet zul je zien dat het reuze meevalt.

Idd.

Het is al gelijk. We werken bij MovieMeter alleen met aantal sterren. Persoonlijk vind ik hetzelfs beter staan dan gewoon weg een cijfer geven.

ik snap de discussie niet helemaal..je kijkt ook naar imdb ..combineer de cijfers en je kan er goed uit opmaken of het een goede film is..

ik vind de waardering prima zo ..commentaar is daarbij vaak erg helder

-> Van 0.5 tot 5 is hetzelfde als van 1 tot 10: namelijk 10 keuzes.

.

Van 10 tot 100 met stappen van 10 da's pas duidelijk.

Ja gewoon x 2 doen en je hebt een ''schoolcijfer''

Vind MM hier professioneler dan IMDB omdat het het becriticeren van films bijna altijd tot max 5 sterren gaat. Bij IMDD gebruiken ze ook niet echt sterren maar gewoon een cijfer.

Neway 0.5 tot 5 , 1 tot 10 , 10 tot 100 het komt allemaal op het zelfde neer , beter opletten dus Videoot.

Volgens mij is iedereen blind of zo ...

In het huidige 0.5*-5* systeem is er echt geen alternatief voor 7.5. Het komt dus helemaal niet op hetzelfde neer.

Beter opletten iedereen, vooral als iemand er nog eens extra de aandacht op vestigt.

Op IMDb kun je ook geen 7,5 geven, maar alleen ronde cijfers. Dus als iemand wil dat we overstappen naar het systeem van IMDb, is dat gewoon compleet nutteloos.

@OH: Huh? Deze logica ontgaat me even.

Bij mij (mag wel in de FAQ ) niet. 3 sterren is voor m'n gevoel een stuk beter dan een zesje. Een schoolcijfer impliceert ook dat een film bij 2,5 5x zoveel "fouten maakt" als bij 4,5 sterren. Terwijl voor mij het verschil tussen die 2 beoordelingen gigantisch is. Loopt meer exponentieel op, mijn 5 sterren schaal, in vergelijking met een schoolsysteem

Eens met Jordy.

Ehm ik bedoelde dus "dat een film bij 5 sterren 5x zoveel "fouten maakt" als bij 9 sterren. Terwijl voor mij het verschil tussen 2,5 ster en 4,5 ster gigantisch is."

kan iemand mij uitleggen wanneer hij een 7 zou geven en wanneer een 7,5 en waar dat verschil dan in zou moeten zitten??

Dan zouden er 20 keuze-opties zijn , beetje veel lijkt mij.

Tja, ik ben het er ook niet mee eens, maar da's wel wat de originele poster wil ... is misschien handig om daar dan ook gewoon op te reageren.

Tja, kan ook met 0,25 sterren natuurlijk.

Ik sta er wel open voor. Vaak twijfel ik nog of ik een stem naar boven of naar onder afrond...

Maar via imdb kun je ook alleen maar op hele punten stemmen, net als hier (als je de sterren alhier verdubbeld). Vandaar dat de beginpost van videoot 'vreemd' is.

Dat heb ik ook, echter denk dat je bij meer keuze mogelijkheden alleen maar meer gaat twijfelen. Nog meer twijfelen of die film nu wel in het goede rijtje qua sterren staat.

Persoonlijk hou ik het liefst zoals het nu is. Soms al moeilijk genoeg om een waardering te geven.

Ik vind het wel goed zo. Als je van 1 tot 10 kan stemmen word het volgens mij zelfs onduidelijker/ minder precies want weinig mensen durven nu een 5 te geven en geven ipdv een 4 maar ik geloof niet dat mensen een 8 zullen geven aan een film want dat klinkt nog hoger. terwijl het op hetzelfde neerkomt.

als ik zie dat een film 3 sterren heeft dan weet ik dat mensen hem goed vinden en per halve ster vinden mensen hem steeds beter.

en zoals al eerder is gezecht als je het verschil niet echt kan zien moet je ht x2 doen daar denk ik ook aan tijdens het stemmen. maar 5 sterren staat leuker dan een 10 een 10 is alleen maar een cijvertje.

Hoop toch niet dat dit ooit wordt ingevoerd. Natuurlijk twijfel ik ook tussen 3,5 en 4 sterren. Punt is dat je je moet realiseren dat een beoordeling niet een wetenschappelijke kwalificatie is, maar een mening, en daarmee een benadering van je gevoel over de film. In principe kan een kunstwerk ook nooit 'gevangen' worden in 5,0 sterren. Het stemsysteem is slechts een hulpmiddel om je mening over een film globaal te kunnen uitdrukken.

Ik stem alleen nog maar in hele sterren, omdat ik 10 keuzes eigenlijk veel te veel vind.

Klopt, maar die benadering kan best verder afgebakend worden, wat minder globaal. Hoeft niet, maar persoonlijk zou ik het fijner vinden om de ('twijfel'-)stemmen 'rechtvaardiger' te benaderen. Nog liever heb ik een onderverdeling in 0.1 sterren. Maar voor de site is dat natuurlijk alleen maar onhandig. Ik heb vrede met het huidige systeem. Maar als er een uitgebreider stemsysteem zou komen, ben ik een voorstander.

Nee, hoe nauwkeuriger je benadert, hoe verder de beoordeling uiteindelijk van de film komt af te staan. Film is kunst, daar kan je geen cijfer aan geven. Ik vind het nu al irritant dat ik onder een film aan het denken ben of deze film nu een halfje meer of minder moet hebben. Volkomen onzinnig.

Het lijkt mij een illusie te denken dat je met tienden een betere beoordeling kan geven. Alsof je een film kan vangen in tienden. En 'rechtvaardigheid' speelt sowieso geen rol. Iedereen stemt immers op een andere manier.

Ik snap niet dat iedereen zo'n fan is van het sterrensysteem, omdat dit systeem een stuk subjectiever is dan het cijfersysteem. Voor de 1 staat 2,5* voor voldoende, voor de ander is dat 3* en voor weer een ander 3,5*. Bij het cijfersysteem weet iedereen dat een 6 voor voldoende staat.

Ik geef in ieder geval altijd een cijfer van 1 tot 10 en deel die dan door 2 om tot het aantal sterren te komen.

Of je nu 3/5 sterren geeft of 6/10 cijfers dat maakt toch niet uit? Het blijven 10 verschillende stemmen die je kan uitdelen. Het is nu al soms moeilijk om een film punten te geven, en dat gaat extra moeilijk gaan als je niet 10, maar wel 20 keuzes hebt.

En als het enkel is om een film te oordelen om in een videotheek te zetten is dat pure ilusie. Titanic (3,45 sterren) zal beter verhuren dan La Meglio Gioventu dat met 4.19 sterren op de 11e plaats staat van de top 250. Dan kan je beter kijken naar de verkoop in de bioscoop. Als je toch een groter beeld wil hebben, kan je nog altijd de cijfers van IMDb en MM samen vergelijken.

Net zoals ik dus.

0,5 ster---------> 1 - 2-

1 ster------------> 2 - 3+

1,5 ster---------> 4

2 sterren-------> 4,5 - 5-

2,5 ster---------> 6 (-)

3 sterren-------> 6,5 - 7-

3,5 sterren-----> 7,5

4 sterren--------> 8+-8,5

4,5 sterren------> 9 - 9,5

5 sterren---------> 10

Mijn alleen voor mij begrijpelijke systeem .

Het beste had geweest als er een systeem was van 0,5 tot 10 , dan zou je 19 verschillende categorien hebben om films in onder te verdelen, zeker handig bij middenmootjes, die nu bijna altijd in 2,5 -3,0 of 3,5 vallen.