Veelgemaakte taalfouten op MM

Discussie met gescheld en gezeur verwijderd.

Tien liniaaltikken op de vingers lijkt me wel voldoende

de - het fouten is echt lastig voor niet-nederlandstaligen...

yep, daar heb ik soms ook wel last van...

andere veel volkomende fouten hier:

- triologie ipv trilogie

- hun ipv ze/zij (3e pers mv)

- zij ipv zei (verleden tijd van zeggen)

Dit zijn fouten te wijten aan een dialect, kan me daar niet echt aan storen. Zolang het leesbaar blijft vind ik het zelfs een toevoeging, geeft een persoon toch wat meer een gezicht op het toch al zo droge internet

Hun hebben klinkt alleen heel erg lelijk. En dit lijkt me eerder een fout dan dialect, aangezien het in heel Nederland fout gedaan wordt.

Wist niet dat het te wijten was aan een dialect. Ik vind het persoonlijk gewoonweg niet klinken (zoals bvb. in de volgende zin)

Vind het zelf niet eens zo lelijk, maar correct is niet uiteraard niet. Maar in België komt het volgens mij nooit voor, dus kan je het best een dialect noemen.

Da's natuurlijk geen juiste conclusie. Het heeft weinig met dialect te maken, het wordt gewoon in veel dialecten (en ABN) fout gedaan. Vind het zelf overigens ook niet zo enorm storend, mijn grootste ergernis blijft de voor de hand liggende d/t fout. Ik zag laatst zelfs iemand "hij doed" typen...

Ehm ?

Het is toch echt een normale nederlandse zin hoor.

Hij zegt dus dat het niet dialect gebonden is.

Het rare aan die zin is dat hij zichzelf een beetje tegenspreekt.

Nee hoor.

Hij zegt dat het niet dialect gebonden is omdat het in vrijwel alle dialecten voorkomt evenals in het ABN. Dus het dialect is niet van invloed op het verkeerd gebruik van ze/hun.

In sommige dialecten wordt hun wel gebruikt als onderwerpsvorm in plaats van zij (3e persoon meervoud). Dit geldt als substandaard en wordt algemeen als incorrect beschouwd.

In taalkundige termen, waar men niet van "goed" of "fout" spreekt bij woorden die algemeen gebruikelijk zijn, geldt het gebruik van hun als onderwerp als substandaard (gebruikt in een context die geen dialect is en deel uitmaakt van nagenoeg hetzelfde taalsysteem als de standaardtaal, maar niet tot de standaardtaal gerekend om normatieve redenen).

Hun komt meestal voor aan het begin van zinnen, en is op die plaats een duidelijker vorm dan zij/ze – hun valt meer op. Bovendien is uit onderzoek gebleken dat jonge sprekers van het Nederlands tegenwoordig een onderscheid maken tussen zij en hun. In een zin als 'Zij mogen dat niet' gaat het voor hen vooral om meisjes, en in 'Hun mogen dat niet' om jongens én meisjes.

Hun is inmiddels gemeengoed in de Zuid-Hollandse stadsdialecten en wordt ook bij sprekers die zich meer aan het Standaardnederlands aanpassen (de substandaardtaal spreken, zie boven) regelmatig gehoord. Dit bracht de bekende taalkundige Jan Stroop, die in 1998 in zijn boekje Poldernederlands dit verschijnsel uitvoerig beschreef, ertoe te vermoeden dat deze vorm rond het jaar 2020 algemeen geaccepteerd te zijn. Door de sterk sociologische werking die er van het woord uitgaat - hoger opgeleiden gebruiken het minder of leren het (weer) af - is deze voorspelling echter twijfelachtig.

Maar van zijn zin maak ik op dat er dus ook dialecten zijn die die fout niet maken en waar het raar kan overkomen.

Raar overkomen doet het sowieso.

Hun hebben ipv Zij hebben heeft niks met dialect te maken.

Met wat heeft het dan wel te maken ? In België hoor je het niet. En denk niet dat er veel mensen zullen zijn die ook effectief denken dat het AN is.

Dat heeft vooral te maken met het wel of niet hebben van een juist taalgevoel (zoals voor de meeste taalfouten geldt). Sommige mensen hebben daar nu eenmaal meer inzicht in dan anderen. Onwil en desinteresse telt ook vaak mee, lijkt mij.

Heb toch het idee dat het ook streekgebonden is. Zelf hoor ik mensen om me heen die toch zeker een goed 'taalgevoel' hebben die zo hier en daar 'hun' foutief doorheen een zin gebruiken. Denk dat in sommige streken/dorpen zo'n soort woord wordt overgenomen door elkaar en uiteindelijk 'ingeburgerd' raakt.

Dat is de hoofdzaak.

Komzeg, het Belgische onderwijs is gewoon veel beter, da's al jaren bekend.

Volgens mij wel hoor. Wordt erg veel gebruikt hier in Brabant. Het is foutief Nederlands, maar het is hier gewoon in het dialect gekropen.

Vreemd dialect dan! Als ik dat lees dan denk ik aan een 10 jarige

persoon.

En als ik iemand op die manier zou horen spreken,dan zou ik die persoon heel vreemd aankijken.

Ik heb het dus nog nooit gehoord, kan aan mij liggen.

Spreek ik mij verder niet over uit want ik ben helemaal niet bekend met het Nederlandse onderwijs.

Maar met het voorkomen van dialect zal het niet veel te maken hebben. Elke 20 kilometer vind je een nieuw dialect in België, en die gedragen zich zeker niet braaf volgens de regels van het AN.

Wat een gezeur over dialecten en zo. Mensen moeten gewoon het fatsoen hebben een beetje normaal Nederlands te schrijven, zodat anderen begrijpen waar diegene het over heeft.

Mensen met een beetje taalgevoel hebben doorgaans geen probleem met het begrijpen van dialecten.

Heeft ook niets te maken met wel of niet begrijpen. Meer met het opmerken of iets een dialect is of gewoon fout Nederlands.

Het is niet een kwestie van "of, of". Wat Ramon K zegt; in Noord-Brabant komt die fout veel vaker voor dan in andere Nederlandstalige gebieden. Oftewel, bepaalde fouten kunnen streekgebonden zijn en dus deel uitmaken van een dialect.

Inderdaad, het heeft volgens mij ook te maken met streekgebonden gewoontes (en dat is dialect). Net zoals dat ze in sommige streken zeggen dat een winkel of deur 'los' is i.p.v. open of de klemtoon verkeerd leggen, zoals in het woord pagina de klemtoon op de 'i'. Heeft niets met fatsoen te maken (al is het verkeerd Nederlands), want wat voor jou fatsoen is hoeft dat voor een ander niet te zijn.

Ik kan heel beschaafd Gronings spreken (contradictie? ), maar voor de buitenwereld klinkt het zo plat als maar kan.

(btw. Dit is dus wat anders dan d/t fouten ed, want dat is gewoon laks taalgebruik natuurlijk.)